АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-3407/2018

г. Краснодар

01 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя – администрации города Пятигорска (ИНН 2632033540, ОГРН 1022601627575), заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2018 (судья Говорун А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 (судьи Семенов М.У., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу № А63-3407/2018, установил следующее.

Администрация города Пятигорска (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании незаконным отказа управления от 11.01.2018 № 26/999/001/2017-30005 в государственной регистрации права муниципальной собственности города-курорта Пятигорска на земельный участок с кадастровым номером 26:33:020301:35 площадью 95 718 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, район птицефабрики «Золотушка»; возложении на управление обязанности по проведению государственной регистрации права муниципальной собственности на данный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (далее – учреждение), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – территориальное управление), Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство).

Решением от 23.08.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 08.11.2018, заявленные требования удовлетворены, отказ управления, изложенный в письме от 11.01.2018 № 26/999/001/2017-30005, признан незаконным. Суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 26:33:020301:35 расположен в пределах курорта федерального значения город Пятигорск и особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации – Кавказские Минеральные Воды. Федеральным законом от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях"» (далее – Закон № 244-ФЗ) спорный земельный участок отнесен к муниципальной собственности, доказательства отнесения его к федеральной собственности либо собственности субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частями 8 и 9 статьи 1 Закона № 244-ФЗ, отсутствуют. Сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) не внесены. Доказательства нахождения участка в границах иной особо охраняемой природной территории федерального значения (часть 12 статьи 1 Закона № 244-ФЗ) лицами, участвующими в деле, не представлены. Довод управления о наличии спора об уровне публичной собственности на земельный участок не основан на содержании представленных в дело доказательств.

В кассационной жалобе управление просит решение от 23.08.2018 и постановление от 08.11.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что в ходе проведения правовой экспертизы документов, представленных администрацией для государственной регистрации прав на спорный земельный участок, установлено отсутствие доказательств тому, что земельный участок не относится к федеральной собственности либо собственности субъекта. Согласно информации, поступившей от министерства (письмо от 13.10.2017 № 12058/04) и территориального управления (письмо от 12.10.2017 № 7064/02) земельные участки, находящиеся в границах особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации – Кавказских Минеральных Вод относятся к федеральной собственности в силу разграничения государственной собственности на землю. Спорный земельный участок относится к курортам федерального значения город Пятигорск (постановление Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 № 14 «О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении Положений об этих курортах») и территории особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации – Кавказские Минеральные Воды (Указ Президента Российской Федерации от 27.03.1992 № 309 «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации», постановление Правительства Российской Федерации от 06.07.1992 № 462 «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации – Кавказских Минеральных Водах»).

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в окружной суд не обеспечили, извещены на основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство по кассационной жалобе проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, заслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации города Пятигорска Ставропольского края от 20.09.2017 № 4030 земельный участок из земель населенных пунктов площадью 95 718 кв. м с кадастровым номером 26:33:020301:35, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, р-н птицефабрики «Золотушка» включен в реестр муниципального имущества города Пятигорска (л. д. 13).

5 октября 2017 года учреждение обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности города-курорта Пятигорска на земельный участок с кадастровым номером 26:33:020301:35.

Уведомлением от 11.10.2017 № 26/999/001/2017-30005 (л. д. 40, 41) государственная регистрация приостанавливалась ввиду отсутствия документов, свидетельствующих о том, что данный земельный участок не находится в федеральной собственности либо в собственности субъекта Российской Федерации. В рамках межведомственного взаимодействия для выяснения указных обстоятельств управление направило соответствующие запросы в территориальное управление и министерство.

Письмом от 13.10.2017 № 12058/04 министерство проинформировало управление о том, что земельный участок с кадастровым номером 26:33:020301:35 в реестре государственного имущества Ставропольского края не значится (л. д. 39).

Территориальное управление в письме от 12.10.2017 № 7064/02 указало на отсутствие в реестре федерального имущества сведений о земельном участке с кадастровым номером 26:33:020301:35, пояснив, что земельные участки, находящиеся в границах зоны санитарной охраны курорта федерального значения, относятся к федеральной собственности (л. д. 36, 37).

Решением, выраженным в сообщении от 11.01.2018 № 26/999/001/2017-30005, в государственной регистрации права муниципальной собственности на испрашиваемый земельный участок отказано (л. д. 10).

Полагая, что отказ управления не соответствует нормам земельного законодательства, нарушает права (интересы) муниципального образования как собственника земельного участка в силу закона, администрация обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

С 1 января 2017 года отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН, урегулированы Законом № 218-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются документы, предусмотренные федеральным законом, другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости, а также обстоятельства, указанные в федеральном законе.

Частью 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении такой регистрации.

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона.

Возможность обжалования заинтересованным лицом в суд приостановления и (или) отказа в государственной регистрации прав прямо закреплена в части 12 статьи 29 Закона № 218-ФЗ.

Абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 19 Земельного кодекса предусмотрено, что в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

При разграничении государственной собственности на землю участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 № 2178/11).

Частью 7 статьи 1 Закона № 244-ФЗ определено, что земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в ЕГРП до дня вступления в силу данного Закона, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений, муниципальных районов или городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8 – 11 данной статьи.

При этом к собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 статьи 1 Закона № 244-ФЗ и находятся в границах курортов федерального значения, частью 11 названной статьи отнесены иные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в ЕГРП до дня вступления в силу Закона № 244-ФЗ, за исключением участков, относящихся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8 – 10 данной статьи.

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суды пришли к выводу о том, что правовых и фактических оснований для отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности города Пятигорска на земельный участок (26:33:020301:35), оформленного сообщением управления от 11.01.2018 № 26/999/001/2017-30005, не имелось, в связи с чем удовлетворили заявленные администрацией требования.

Доводы жалобы о том, что для проведения на основании части 11 статьи 1 Закона  № 244-ФЗ государственной регистрации права собственности муниципального образования на спорный земельный участок необходимо представить документы, свидетельствующие о не нахождении участка в федеральной собственности либо в собственности субъекта Российской Федерации, суд округа отклоняет как не соответствующие положениям частей 1 и 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ. Факт отсутствия в ЕГРН в рассматриваемый период сведений о зарегистрированных правах какого-либо публично-правового образования, иного лица на спорный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимости, управлению должен быть известен и дополнительного подтверждения со стороны заявителя не требует. Обязанность доказывания муниципальным образованием иных обстоятельств, перечисленных в частях 8 – 10 статьи 1 Закона № 244-ФЗ, из какой-либо нормы Закона № 218-ФЗ (другого федерального закона) не следует.

Ссылаясь на письмо территориального управления от 12.10.2017 № 7064/02 о принадлежности земельных участков, находящихся в границах особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации (Кавказские Минеральные Воды), к федеральной собственности в силу разграничения государственной собственности на землю, управление не учитывает нормы Закона № 244-ФЗ, устанавливающего критерии разграничения государственной собственности на земельные участки в границах курортов федерального значения, отсутствие ссылок на его положения, опровержение правомерности их применения к спорному земельному участку, в названном письме.

Факт нахождения земельного участка с кадастровым номером одновременно 26:33:020301:35 в границах курорта федерального значения и иной особо охраняемой природной территории федерального значения (часть 12 статьи 1 Закона № 244-ФЗ) документально не подтвержден (часть 5 статьи 200 Кодекса).

Основания для отмены (изменения) решения от 23.08.2018 и апелляционного постановления от 08.11.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 по делу № А63-3407/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

А.И. Мещерин