ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-18762/2018

г. Вологда

21 мая 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 мая 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина» представителя ФИО2 по доверенности от 08.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнестрейд» на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 февраля 2019 года по делу                        № А66-18762/2018 (судья Погосян Л.Г.),

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина» (адрес: 117342, Москва, улица Введенского, дом 1;                                ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Бизнестрейд» (адрес: 398024, 

<

...>; ИНН 

<

***>,                                        ОГРН 

<

***>; далее - Общество) о взыскании 1 499 985 руб. 81 коп. неосновательного обогащения (авансового платежа по договору от 05.07.2018 № 18238, произведенного по платежному поручению от 13.07.2018 № 7894), 242 997 руб. 70 коп. неустойки по договору от 05.07.2018 №18238 за период с 02.08.2018 по 22.10.2018, 7 088 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 по 14.11.2018 с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 15.11.2018 по дату исполнения решения суда в части взыскания авансового платежа. 

Решением суда от 04.02.2019 иск удовлетворен.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Предприятия.

Доводы подателя жалобы сводятся к не извещению его о судебном заседании. Сумма неустойки завышена, несоразмерна предъявленной ко взысканию сумме задолженности. Предприятие не доказало факт перечисления денежных средств по платежному поручению от 13.07.2018 № 7894. Денежные средств на расчетный счет Общества не поступали.

Предприятие в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителя Предприятия, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Предприятие (покупатель)  и Общество (покупатель) заключили договор поставки 05.07.2018 № 18238.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик принимает на себя обязательства поставить покупателю стеновые сэндвич-панели (товар) в соответствии со спецификацией (приложение 1) и техническим заданием (приложение  2), а покупатель - принять и оплатить товар в соответствии с договором.

В силу пункта 2.1 цена договора составляет 2 999 971 руб. 62 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) – 457 622 руб. 79 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата производится в следующем порядке: 50 % от суммы договора - 1 499 985 руб.  81 коп., в том числе НДС в размере 228 811 руб. 39 коп., подлежит оплате в течение 10 банковских дней после подписания настоящего договора, и получения счета от поставщика; 50 % от суммы договора 1 499 985 руб. 81 коп. в том числе НДС в размере 228 81 1 руб. 39 коп., подлежит оплате в течение 3 банковских дней после получения товара, подписания товарной накладной или УПД и получения счета от поставщика.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется в срок не позднее 20 (двадцать) календарных дней с момента заключения настоящего договора и поступления денежных средств в размере 50 % от суммы договора на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 8.2 договора неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара более 5 (пять) календарных дней (в том числе и при поставке товара ненадлежащего качества) считается существенным нарушением поставщиком условий договора. Покупатель вправе отказаться от исполнения договора как полностью, так и частично в одностороннем внесудебном порядке путем направления поставщику письменного уведомления о таком расторжении без возмещения поставщику каких-либо расходов, убытков и упущенной выгоды в следующих случаях: при неоднократной (не менее двух раз) поставке ему товара ненадлежащего качества. В этом случае поставщик обязан возместить покупателю все убытки, связанные с расторжением договора; непредставления поставщиком документов согласно пункту 5.6 договора; нарушения сроков устранения недостатков и/или замены товара, установленных настоящим договором, более чем на 3 (три) рабочих дня; в случае установления факта приостановления деятельности поставщика в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; если в ходе исполнения договора установлено, что поставщик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии указанным требованиям; иных случаях,  предусмотренных договором и законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8.3 договора в случае просрочки исполнения поставщиком любого обязательства, предусмотренного настоящим договором, покупатель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от суммы не исполненного обязательства. Поставщик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине покупателя.

Пунктами 10.3, 10.5 договора стороны согласовали, что претензии могут быть направлены сторонами друг другу одним из способов: письмом на электронный почтовый ящик; адрес покупателя; адрес поставщика: 398024, 

<

...>; ценным письмом с описью вложения по адресу: адрес покупателя: 172739, Тверская область, ФИО3, улица Новая,80; адрес поставщика: 398024, 

<

...>; передача лично стороне или его уполномоченному представителю под роспись либо по передаточному акту. В случае если спор между сторонами не будет урегулирован в досудебном порядке, он передается на рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Приложением 1 к договору стороны согласовали наименование товара, количество, его стоимость.

Во исполнение условий договора от 05.07.2018 Предприятие перечислило Обществу 1 499 985 руб. 81 коп. по счету от 06.07.2019 № 7102 платежным поручением от 06.07.2018 № 2290 (электронно, без отметки банка, с указание о списании со счета 13.07.2018) с  отметкой банка на платежном поручении от 13.07.2018 № 7894 (вид платежа SWIFT).

Предприятие 22.10.2018 направило Обществу требование возвратить предоплату, сообщило о расторжении договора от 05.07.2018 и потребовало возврата авансового платежа и неустойки за просрочку поставки товара.

Претензии оставлены Обществом без ответа.

По расчету истца, на стороне ответчика возникло 1 499 985 руб. 81 коп. неосновательного обогащения в виде авансового платежа по договору от 05.07.2018 № 18238, произведенного по платежному поручению от 13.07.2018 № 7894.

Истец также начислил и предъявил ответчику 242 997 руб. 70 коп. неустойки по договору от 05.07.2018 № 18238 за период с 02.08.2018 по 22.10.2018, 7 088 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 по 14.11.2018 с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 15.11.2018 по дату исполнения решения суда в части взыскания авансового платежа.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем  Кодексе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами.

В статье 432 ГК РФ указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Как правильно указал суд первой инстанции, между сторонами возникли правоотношения по договору купли-продажи, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ, условиями договора поставки.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений  Гражданского кодекса Российской Федерации  о договоре поставки» разъяснено, при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договоров поставки, и отсутствии  соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 ГК РФ суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как правильно установил суд первой инстанции, согласно условиям договора, товар поставляется  в полном объеме, указанном в спецификации 1 к договору в срок не позднее 02.08.2018.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3 статьи 469 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что Предприятие оплатило товар на                        1 499 985 руб. 81 коп. платежным поручением от 06.07.2018 № 2290 (от 13.07.2018 № 7894). Поставщик товар покупателю не поставил. 

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В статье 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку материалами дела подтверждается факт получения ответчиком уведомления о расторжении договора 22.10.2018, договор от 05.07.2018                         № 18238 считается расторгнутым 22.10.2018. 

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Расчет долга - суммы предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком, суд первой инстанции проверил, признал его верным, указал, что в нарушение статьи 65 АПК РФ Обществом не представило доказательства возврата авансового платежа либо того, что неисполнение данных обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине покупателя товара. 

Ссылка подателя жалобы на необоснованное указание истцом  на два платежных поручения не принимается во внимание, поскольку из материалов дела и пояснений  истца следует, что  совершен один платеж на указанную сумму, но оформлен разными платежными поручениями от 06.07.2018 (электронно, без отметки банка) и 13.07.2018 (с отметкой банка). Поэтому факт перечисления  денежных средств подтвержден.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 242 997 руб. 70 коп. неустойки за период с 02.08.2018 по 22.10.2018 за нарушение сроков оплаты. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Расчет неустойки суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 7 088 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 по 14.11.2018

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции проверил, признал его верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.11.2018 года по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установил суд первой инстанции, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком не исполнено.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку суду не представлено доказательств исполнения Обществом спорных денежных обязательств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ставкам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за каждый день просрочки, начиная с 15.11.2018 по дату фактического погашения ответчиком долга в размере 1 499 985 руб.    81 коп.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания и не получал исковое заявление, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В материалах дела имеются сведения о своевременном получении ответчиком определения о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и назначении судебного разбирательства от 17.12.2018 (почтовое извещение с отметкой о получении, лист дела 59). Факты направления ответчику копии иска с приложенными документами, досудебных писем, претензии подтверждаются почтовыми  квитанциями и  уведомлениями.

Довод подателя жалобы  о необходимости применения статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной неустойки не принимается во внимание, поскольку  такое требование в суде первой инстанции  ответчик не заявлял. При этом установленный в договоре размер неустойки (0,1 %) является общепринятым размером ответственности  среди хозяйствующих субъектов гражданских правоотношений. Правовых оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ на стадии апелляционного производства у апелляционного суда не имеется, из материалов дела не усматривается. 

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 февраля                   2019 года по делу № А66-18762/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнестрейд» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          Н.В. Чередина

          А.Н. Шадрина