АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А71-4913/2019

г. Ижевск

28 июня 2019г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ческыт Нянь», п. Игра о признании незаконным и изменении постановления Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору г.Ижевск о назначении административного наказания от 28.02.2019 №25-19/33-пс, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ческыт Нянь» (далее ООО «Ческыт Нянь», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Управление, административный орган, ответчик) от 28.02.2019 №25-19/33-пс о назначении административного наказания.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д.22-24).

Судом приобщены к материалам дела отзыв и дополнительные документы, представленные ответчиком 21.05.2019. Возражения на отзыв ответчика от заявителя в суд не поступили.

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

24.06.2019 подписана и 25.062019 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу. 

28.06.2019 от заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Из представленных по делу доказательств следует, что Удмуртский филиал АО «Энергосбыт Плюс» обратился в адрес управления с заявлением (исх. №71400-20-00892-и от 24.01.2019 л.д. 39-40) о привлечении ООО «Ческыт Нянь» к административной ответственности по части 1 статьи 9.22 КоАП РФ за нарушение, выразившееся в невыполнении требования о самостоятельном введении ограничения режима потребления электрической энергии, предъявленного обществу в связи с образовавшейся задолженностью по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения.

По результатам административного расследования установлено, что Удмуртский филиал АО «Энергосбыт Плюс» является гарантирующим поставщиком электрической энергии и осуществляет продажу электрической энергии юридическим лицам и гражданам по публичным договорам энергоснабжения.

ООО «Ческыт Нянь» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 27.11.2014 за номером 

<

***>. Основным видом деятельности общества является производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения (ОКВЕД 10.71).

Между ОАО «Энергосбыт Плюс» и ООО «Ческыт Нянь» был заключен договор энергоснабжения от 26.09.2018  № И2545, в соответствии с которым ОАО «Энергосбыт», являющийся гарантирующим поставщиком, осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ООО «Ческыт Нянь», как Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В нарушение условий п.2.4.1 договора, ООО «Ческыт Нянь» полученную электроэнергию и оказанные услуги своевременно не оплачивало, в результате образовалась задолженность в сумме 671,8 тыс. руб., что согласно действующему законодательству является основанием  для введения ограничения режима потребления электроэнергии. 

В связи с чем, Игринским отделением Удмуртского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» в адрес директора ООО «Ческыт Нянь» направлено уведомление от 13.12.2018 №71403-07-19605-2 о планируемом введении ограничения режима потребления, содержащее требования: до 12:00 часов 26.12.2018 самостоятельно, в присутствии представителей Удмуртского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» и сетевой организации, ввести полное ограничения режима потребления электрической энергии в отношении следующих точек поставки: производственная база 

<

...> ф.4 (17) (ЭСУ) ПС Игра 220/35/10 кВ (МЭС) ЗТП-153П, что составляет 100 % от предельного объема потребления электрической энергии по данной точке поставки, предельный объем потребления иных потребителей, запитанных от сетей ООО «Ческыт Нянь» -33 кВтч; во избежание ввода ограничений, принять меры по погашению задолженности в сумме 671,8 тыс. руб. и в соответствии с договором энергоснабжения 25.12.2018 произвести оплату в сумме 182,7 тыс. руб.

Указанное уведомление было отправлено 14 декабря 2018 г., на адрес электронной почты: hkp-cheskyt@mail.ru, указанный в договоре энергоснабжения, получено ООО «Ческыт Нянь» 14 декабря 2018 г., о чем свидетельствует распечатка из электронной почты отправителя.

В адрес сетевой организации ООО «Коммунальные технологии» были направлены соответствующие уведомление (заявка) о планируемом введении ограничения режима потребления от 14.12.2018 №957 и дополнительное подтверждение  на  ввод ограничения режима потребления электроэнергии от 26.12.2018 №71403-07-698.

Между тем, до указанной в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления даты введения ограничения - 26.12.2018, задолженность по оплате электрической энергии в полном объеме не погашена. В нарушение действующего законодательства по состоянию на 26.12.2018 требование о самостоятельном ограничении режима потребления электроэнергии ООО «Ческыт Нянь» не выполнило и не допустило представителей Удмуртского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» и сетевой организации к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и приборам учета, о чем составлен акт о необеспечении доступа к энергопринимающим устройствам Потребителя от 26.12.2018.

Таким образом, в нарушение условий п.2.4.8 договора ООО «Ческыт Нянь» требование о самостоятельном ограничении режима потребления электроэнергии не выполнило и не ввело ограничение режима потребления электрической энергии с 26.12.2018 в соответствии с уведомлением гарантирующего поставщика и не допустило представителей АО «ЭнергосбыТ Плюс» и сетевой организации к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и приборам учета, что ведет к увеличению размера имущественного ущерба, причиненного ОАО «Энергосбыт Плюс» в результате неоплаты электроэнергии.

Установив в действиях ООО «Ческыт Нянь» событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.22 КоАП РФ, управление в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя общества, составлен протокол от 15.02.2019 № 25-19/33-пр об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.22 КоАП РФ (34-35).

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество было извещено уведомлением, полученным  ООО «Ческыт Нянь» 07.02.2019 (л.д.36-37).

Копия протокола об административном правонарушении от 15.02.2019 № 25-19/33-пр, в котором указано место и дата рассмотрения дела - на 28.02.2019, направлена в адрес ООО «Ческыт Нянь» и получена последним 26.02.2019 (л.д.38).

28.02.2019 Управлением в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя ООО «Ческыт Нянь» вынесено постановление №25-19/33-пс о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 30-32).

Несогласие заявителя с постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель, не оспаривая факт нарушения, просит применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ и признать незаконным оспариваемое постановление, указав, что обществом правонарушение совершенно впервые, является субъектом малого предпринимательства, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Возражая против требований заявителя, административный орган указал, что вина общества и обстоятельства совершения указанного правонарушения подтверждаются материалами дела. Заявителем не представлено доказательств объективной невозможности принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства. Оснований для применения ч.2 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение не имеется. При назначении административного наказания было учтено смягчающее вину обстоятельство и назначен административный штраф в минимальном размере санкции ч.1 ст.9.22 КоАП РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения выступает потребитель электрической энергии.

Объективная сторона правонарушения, состоит в невыполнении потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии.

Порядок ограничения режима потребления электрической энергии регулируется Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон №35-ФЗ) и Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее Правила №442)

Согласно ч.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст.546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 названного Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Нарушением договора поставки со стороны покупателя является в том числе неоднократное нарушение сроков оплаты товара (п.3 ст.523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 546 ГК РФ установлено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил №442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Согласно подпункту «а» пункта 4 Правил №442 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил.

Пунктом 2.1.2 договора энергоснабжения определено, что уведомления об ограничении режима потребления электрической энергии Потребителю направляются гарантирующим поставщиком любым из перечисленных способов: факсограммой, телеграммой, телетайпограммой, телефонограммой, почтовым отправлением, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи с использованием электронной подписи, посредством направления короткого текстового сообщения (емс-сообщение) на номер мобильного телефона, посредством направления сообщения на адрес электронной почты (Е-mail), посредством публикации в личном кабинете Потребителя на официальном сайте гарантирующего поставщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством публикации на официальном сайте в сети «Интернет», зарегистрированном в СМИ, включением текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта РФ либо вручается непосредственно Потребителю под расписку. Что фактически соответствуют положениям пункта 8 Правил №442.

Согласно подпункту «а» пункта 4 Правил №442 ограничения в отношении энергоиринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящеюся к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления.

В соответствии с пунктом 7 Правил №442 потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления. 

В случае если в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя вводится частичное ограничение режима потребления, этот потребитель обязан осуществить самостоятельно частичное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату и до уровня, которые указаны в уведомлении об ограничении режима потребления.

Самостоятельное ограничение режима потребления должно быть осуществлено до 12 часов дня, соответствующего дате, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления, а если полное ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, - до 12 часов дня, следующего за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16(1) настоящих Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Введение соответствующего ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) со своих объектов электросетевого хозяйства не отменяет обязанности потребителя выполнить требование о самостоятельном ограничении режима потребления.

Инициатор введения ограничения и исполнитель (субисполнитель) вправе присутствовать при осуществлении потребителем самостоятельного ограничения режима потребления и снять показания приборов учета потребителя на дату и время введения ограничения режима потребления.

Согласно подпункту 7(1) потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан в даты, на которые этим потребителем должно быть осуществлено самостоятельно частичное и (или) полное ограничение режима потребления, обеспечить доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики и приборам учета, указанным в настоящем пункте лицам - Инициатору введения ограничения (исполнителю, субисполнителю).

В случае необеспечения исполнителю (субисполнителю, инициатору введения ограничепия) потребителем доступа к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики, приборам учета при осуществлении этим потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления исполнитель (субисполнитель, инициатор введения ограничения) составляет акт о необеспечении доступа (подпункту 7(2) Правил №442).

Из материалов дела следует, что между ОАО «Энергосбыт Плюс» и ООО «Ческыт Нянь» был заключен договор энергоснабжения от 26.09.2018  № И2545, в соответствии с которым ОАО «Энергосбыт», являющийся Гарантирующим поставщиком, осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ООО «Ческыт Нянь», как Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п.2.1.2 договора энергоснабжения предусмотрено право Гарантирующего поставщика приостанавливать исполнение обязательств по договору путем инициирования введения ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) Потребителю (в отношении установленных законодательством РФ категорий Потребителей (в том числе в отношении используемых ими объекгов) - не ниже уровня аварийной брони)) в случаях и порядке установленных действующим законодательством РФ, в частности за неисполнение или ненадлежащее исполнение Потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией Потребителя, предусмотренных договором и/или действующим законодательством РФ, в том числе платежей, предусмотренных разделом 5 договора. Указанное право соответствует разделу 2 Правил ограничения

Вторым абзацем пункта 2.1.2 договора энергоснабжения определено, что уведомления об ограничении режима потребления электрической энергии Потребителю направляются гарантирующим поставщиком любым из перечисленных способов: факсограммой, телеграммой, телетайпограммой, телефонограммой, почтовым отправлением, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи с использованием электронной подписи, посредством направления короткого текстового сообщения (смс-сообщение) на номер мобильного телефона, посредством направления сообщения на адрес электронной почты (Е-mail), посредством публикации в личном кабинете Потребителя на официальном сайте гарантирующего поставщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством публикации на официальном сайте в сети «Интернет», зарегистрированном в СМИ, включением текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся истонником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта РФ либо вручается непосредственно Потребителю под расписку. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в нарушение условий договора ООО «Ческыт Нянь» полученную электроэнергию и оказанные услуги своевременно не оплачивало, в результате образовалась задолженность в сумме 671,8 руб. В нарушение условий п.2.4.8 договора ООО «Ческыт Нянь» требование о самостоятельном ограничении режима потребления электроэнергии не выполнило и не ввело ограничение режима потребления электрической энергии с 26.12.2018 в соответствии с уведомлением гарантирующего поставщика и не допустило представителей АО «ЭнергосбыТ Плюс» и сетевой организации к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и приборам учета. Указанное нарушение договорных обязательств ведет к увеличению размера имущественного ущерба, причиненного ОАО «Энергосбыт Плюс» в результате неоплаты электроэнергии.

Факт совершения ООО «Ческыт Нянь» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.22 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, в том числе, заявлением АО «Энергосбыт Плюс» (исх. №71400-20-00892-и от 24.01.2019), договором энергоснабжения №И2545 от 26.09.2018, протоколом об административном правонарушении №25-19/33-пр 15.02.2019, заявителем не оспаривается.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. Событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя установлена административным органом и подтверждается материалами дела. Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения полноценно исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Общество имело возможность для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных договором. Доказательств того, что у ООО «Ческыт Нянь» не было возможности введения ограничения режима потребления электрической энергии до 26.12.2018 не представлено.

Таким образом, в действиях ООО «Ческыт Нянь» содержится состав вменяемого административного правонарушения, и, следовательно, привлечение ООО «Ческыт Нянь» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.22 КоАП РФ, правомерно.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте составления протокола и вынесении постановления. 

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Основания для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Наличие исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения с учетом положений п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судом не установлено. В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к соблюдению требований действующего законодательства. 

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для назначения предупреждения, поскольку совершенное обществом правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Вместе с тем судом усматриваются основания для изменения оспариваемого постановления административного органа в части назначенного обществу наказания.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая, что заявитель ранее к административной ответственности  за совершение однородных правонарушений не привлекался, при рассмотрении административного дела административным органом наличие отягчающих обстоятельств не установлено (доказательств обратного материалы дела не содержат), принципы справедливости и соразмерности наказания, учитывая отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, и подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до половины минимального размера.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п.19 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств. 

С учетом изложенного, разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, оспариваемое постановление административного органа признается судом незаконным и подлежащим изменению в части назначения наказания, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб., что соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной  пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ  не облагается. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Постановление Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору г.Ижевск о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 28.02.2019 №25-19/33-пс, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ческыт Нянь», п. Игра признать незаконным и изменить в части назначения наказания, назначив Обществу с ограниченной ответственностью «Ческыт Нянь», п. Игра, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                          Л.Ф. Мосина