АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                                          

«27» ноября 2020 года                                      дело №А49-9790/2020

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 27 ноября 2020 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Жилье-22» по обслуживанию жилого фонда, ФИО2 ул., д. 81, Пенза г., Пензенская область, 440023  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления муниципального имущества 

<

...>, Пенза г., Пензенская область, 440000 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 103 765 руб. 02 коп.,  

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 (доверенность, диплом);

от ответчика: представитель ФИО4 (доверенность, диплом);

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Жилье-22» по обслуживанию жилого фонда (далее – МУП «Жилье-22» по ОЖФ, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления муниципального имущества города Пензы (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг в отношении принадлежащего ответчику нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в сумме 103 765 руб. 02 коп., в том числе задолженность за период с 01.02.2018 г. по 31.12.2019 г. в сумме 93 094 руб. 88 коп., из которых содержание и текущий ремонт 82 480 руб. 55 коп. и коммунальный ресурс на содержание общего имущества 10 614 руб. 33 коп., а также пени в сумме 10 670 руб. 14 коп. за период с 26.04.2018 г. по 05.04.2020 г.   

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 209, 210, 149, 289, 290, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), ст.ст 36, 37, 39, 153-162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ).

Судебное заседание назначено на 24.11.2020 г.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным  в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании в нарушение положений ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в ответе на претензию.

Согласно ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МУП «Жилье-22» по ОЖФ выбрано общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в качестве управляющей организации МКД с 01.01.2018 г. (протокол № 3 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> от 15.12.2017 г., л.д. 16-18).

Также указанным собранием собственников утверждены условия договора управления МКД между управляющей организацией – МУП «Жилье-22» по ОЖФ и собственниками, который является одинаковым для всех собственников помещений в МКД (т. л.д. 16-18).

В целях исполнения принятых на себя обязательств по управлению МКД МУП «Жилье-22» по ОЖФ осуществляет выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Фабричная, д. 2, предоставление коммунальных услуг.

Доказательства того, что истец не оказывал услуги по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, не предоставлял коммунальные услуги на общедомовые нужды и содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо иные управляющие организации содержали и ремонтировали общее имущество в поименованном многоквартирном доме и оказывали собственникам жилищно-коммунальные услуги, в материалы дела не представлены.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. № 4910/10, постановление ФАС Поволжского округа от 25.06.2013 г. № Ф06-1548/13).

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491). 

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что структура платы за жилье включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного 15.12.2017 г. в форме очно-заочного голосования, размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 2 по ул. Фабричная г. Пензы, в том числе за управление МКД, установлен с 01.01.2018 г. в размере 13 руб. 46 коп.  за 1 кв.м. общей площади помещений МКД (л.д. 16-18).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 14-15), муниципальному образованию город Пенза на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 281,6 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. Запись регистрации 58-58-36/032/2014-200 от 11.11.2014 г.

Договор управления между истцом и ответчиком заключен не был. Однако данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности вносить установленную законом плату. Согласно п. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, данные обязательства ответчиком не исполняются.

Из материалов дела следует, что за ответчиком числится задолженность в сумме 93 094 руб. 88 коп., за коммунальный ресурс на содержание общего имущества, содержание и ремонт общего имущества в отношении нежилого помещения, общей площадью 281,6 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в том числе задолженность за период с 01.02.2018 г. по 31.12.2019 г. в сумме 93 094 руб. 88 коп., из которых содержание и текущий ремонт - 82 480 руб. 55 коп. и коммунальный ресурс на содержание общего имущества - 10 614 руб. 33 коп., а также пени в сумме 10 670 руб. 14 коп. за период с 26.04.2018 г. по 05.04.2020 г.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 105 от 12.02.2020 г.  с требованием оплатить задолженность за нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>  (л.д. 23).

В ответе на претензию ответчик указал, что нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 254,9 кв.м, передано в безвозмездное пользование по договору от 06.03.2013 № 1588 ГАУ Пензенской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг». Часть нежилого помещения, площадью 2 кв.м передана в арендное пользование ИП ФИО5 по договору аренды от 13.12.2019 № 101/2019.  По условиям вышеуказанных договоров ссудополучатель и арендатор оплачивают за счет своих средств расходы, связанные с использованием нежилого здания (части здания), а также техническое обслуживание и коммунальные услуги, связанные с его фактическим использованием, и обязаны содержать нежилое здание (часть здания) в исправном состоянии, производить за свой счет его текущий и капитальный ремонт, в 2-х недельный срок с момента заключения договора безвозмездного пользования заключить договоры на техническое обслуживание нежилого здания (части здания), электроснабжение, отопление и другие коммунальные услуги с соответствующими специализированными организациями города и перечислять коммунальные и иные платежи  на счета данных организаций. В случае, если нежилое здание (часть здания) расположено в многоквартирном доме, в 2-х недельный срок с момента заключения настоящего договора заключить с организацией, выбранной для управления многоквартирным домом, договор на обслуживание  (л.д. 24).

МУП «Жилье-22» по ОЖФ, ссылаясь на то, что собственник указанного выше нежилого помещения - муниципальное образование город Пенза, от имени которого в соответствии со статьей 215 ГК РФ выступает орган местного самоуправления – Управление муниципального имущества города Пензы, обязан нести расходы на его содержание, а также нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, в котором находится помещение, но данная обязанность собственником не исполнялась, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном ответе на претензию. Считает, что задолженность за нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Фабричная,  д. 2, площадью 254,9 кв.м, должен оплачивать ГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», поскольку с ним заключен договор на передачу имущества в безвозмездное пользование, а также ИП ФИО5, так как часть нежилого помещения, площадью 2 кв.м передана ему в арендное пользование по договору аренды.

Возражения ответчика арбитражным судом не принимаются. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленными актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств выступает в суде главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

Положением об Управлении муниципального имущества администрации города Пензы, утвержденным решением Пензенской городской Думы № 55-6/5 от 29.05.2009 г., предусмотрено, что целью деятельности Управления является осуществление от имени муниципального образования города Пензы полномочий собственника имущества, являющегося муниципальной собственностью (п. 2.1 Положения).

Согласно Положению о порядке осуществления расходов на коммунальные услуги, содержание и ремонт муниципальных нежилых помещений, не обремененных правами третьих лиц и расположенных в многоквартирных домах, утвержденному Постановлением Администрации г. Пензы от 28.05.2014 г. № 607, Управление муниципального имущества администрации города Пензы является главным распорядителем бюджетных средств, предоставляемых из бюджета города Пензы на оплату расходов на коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены муниципальные нежилые помещения, не обремененные правами третьих лиц, и осуществляет финансовый контроль в рамках предоставленных законодательством полномочий.

На основании решения Пензенской городской Думы от 28.06.2019 №1242-59/6 в Устав города Пензы были внесены изменения, согласно которым только Управление муниципального имущества города Пензы осуществляет полномочия, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями Пензенской городской Думы  (п. 1.1. ст. 44.1 Устава г. Пензы), является главным распорядителем бюджетных средств, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, в рамках своих полномочий (п. 1.27 ст. 44.1 Устава г. Пензы).

В соответствии с Положением об Управлении муниципального имущества города Пензы, утвержденным постановлением Администрации г. Пензы от 16.09.2019 №1775, Управление осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью муниципального имущества, переданного в хозяйственное ведение муниципальным унитарным предприятия, и в оперативное управление муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, а также переданного в установленном порядке иным лицам; в соответствии с законодательством представляет интересы муниципального образования город Пенза в организациях всех форм собственности по вопросам установленной компетенции, выступает истцом и ответчиком в судах по вопросам, отнесенным к полномочиям Управления; является главным распорядителем бюджетных средств, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, в рамках своих полномочий; является главным  администратором доходов бюджета города Пензы и главным администратором источников внутреннего финансирования дефицита бюджета города в случаях и порядке, установленным бюджетным законодательством (п.п. 2.2.15, 2.2.17, 2.2.24, 2.2.27, 2.2.28 Положения).

Таким образом, Управление муниципального имущества города Пензы является надлежащим представителем ответчика муниципального образования город Пенза по заявленным исковым требованиям, поскольку расходы на содержание имущества, находящегося в муниципальной собственности, Решениями Пензенской городской Думы № 851-40/6 от 21.12.2017  (ред. от 21.12.2018) «О бюджете города Пензы на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов», № 1105-52/6 от 21.12.2018 г.  «О бюджете города Пензы на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов» предусмотрены именно для Управления муниципального имущества города Пензы.

В соответствии со ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 Жилищного  кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №  491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Согласно пункту 40 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»  (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за: коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении; и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного  кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из содержания статей 153 и 155 Жилищного  кодекса Российской Федерации следует, что коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая, в свою очередь, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей жилого дома и нежилого помещения, а также нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе, предоставленных на общедомовые нужды. 

Кроме того, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2015),  утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 г., дан ответ на вопрос - на ком - арендодателе или арендаторе нежилого помещения - лежит обязанность по оплате коммунальных услуг в отсутствие надлежаще оформленного договора с оказывающим их лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией)?

В ответе на вопрос 5 Обзора Верховный Суд Российской Федерации указал следующее.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды, договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения, пользователем помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

Аналогичный правовой подход применяется и при заключении собственником договора безвозмездного пользования.

На основании вышеизложенного, в связи с отсутствием заключенного договора между истцом и арендатором, ссудополучателем в отношении спорного помещения, исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 г., надлежащим ответчиком по делу является собственник нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

Расчет стоимости платы произведен по установленным тарифам и с учетом площади нежилого помещения, находящегося в собственности муниципального образования г. Пенза. 

Возражений по исчисленным истцом объему и стоимости жилищно-коммунальных услуг ответчиком также не заявлено, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2020 № Ф06-52147/2019 по делу № А55-31206/2018, поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то применительно к рассматриваемому случаю, взыскание производится непосредственно с Управления муниципального имущества города Пензы в пользу истца.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, а также то, что законом обязанность по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома возложена именно на собственников помещений в многоквартирном доме, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 209, 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования МУП «Жилье-22» по ОЖФ о взыскании с Управления муниципального имущества города Пензы долга в общей сумме 93 094 руб. 88 коп. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в сумме 10 670 руб. 14 коп. за период с 26.04.2018 г. по 05.04.2020 г. в размере, установленном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка (пени) за нарушение обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 26.04.2018 г. по 05.04.2020 г.    составила 10 670 руб. 14 коп. (л.д. 9-11).

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд установил, что он произведен верно, с учетом положений действующего законодательства.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил. 

Судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком стоимости жилищно-коммунальных услуг, что привело к просрочке. Следовательно, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик доказательств оплаты в установленный срок и доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств не представил, с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался, ответчиком допущена просрочка в оплате жилищно-коммунальных услуг, арбитражный суд, руководствуясь положениями ст.ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ,  признает исковые требования о взыскании с ответчика пени в сумме 10 670 руб. 14 коп. за период с 26.04.2018 г. по 05.04.2020  г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде

Таким образом, из смысла ст. 106 АПК РФ следует, что основным критерием отнесения расходов к судебным издержкам является их связь с рассмотрением дела в суде.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

В подтверждение факта несения судебных расходов истец представил договор об оказании правовой помощи от 21.09.2020 г., по условиям которого Заказчик (МУП «Жилье 22» по ОЖФ) поручает, а Исполнитель (ФИО6) принимает на себя обязанности по оказанию следующих услуг для Заказчика: подготовка и подача документов в суд по взысканию с Муниципального образования города Пензы в лице Управления муниципального имущества города Пензы задолженности по нежилому помещению площадью 281,6 кв.м. по адресу: 

<

...>, за жилищно-коммунальные услуги, пени а также судебных расходов. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере 15 000 руб. Предоплата в размере 100 % производится в течение 5 дней с момента подписания сторонами настоящего договора наличными денежными средствами (л.д. 21).

Денежные средства в сумме 15 000 руб. оплачены исполнителю, что подтверждается   расходным кассовым ордером № 12 от 24.09.2020 г. (л.д. 22).

Заявителем фактическое несение судебных издержек на оплату услуг представителя в общей сумме 15 000 руб. 00 коп.  документально подтверждено.

Учитывая, что расходы на оплату юридических услуг за подготовку и подачу в суд иска о взыскании с муниципального образования города Пензы в лице Управления муниципального имущества города Пензы задолженности по нежилому помещению площадью 281,6 кв.м. по адресу: 

<

...>, за жилищно-коммунальные услуги, пени, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего спора в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам, упомянутым в статье 106 АПК РФ, представленные в материалы дела документы подтверждают факт возникновения у истца данных затрат, арбитражный суд признает за МУП «Жилье 22» по ОЖФ право на их возмещение в порядке статьи 110 настоящего кодекса.

Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из того, что ответчик не заявил возражений относительно размера судебных издержек и доказательства чрезмерности этих расходов не представил, арбитражный суд, принимая во внимание обстоятельства рассмотренного дела, признает судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 15 000  руб. разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Таким образом, на основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 113 руб. и судебные издержки  на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина  платежным поручением № 366 от 10.03.2020 года в сумме  4 206 руб.

Согласно п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 4 113 руб. Следовательно, при подаче иска истец излишне уплатил государственную пошлину в сумме 93 руб., которая в силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.  

Взыскать с Управления муниципального имущества города Пензы в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилье-22» по обслуживанию жилого фонда сумму 103 765  руб. 02 коп., в том числе долг в сумме 93 094 руб. 88 коп. и пени в сумме 10 670 руб. 14 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 113 руб. и судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Жилье-22» по обслуживанию жилого фонда из доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 93 руб. по платежному поручению №366 от 10.03.2020 г.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

   Судья                                                                                                    Г.В. Алексина