РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-156229/22-158-920

г. Москва

24 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску истца: 

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Холодок» (121352, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.02.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001) 

к ответчику: товарищество с ограниченной ответственностью «Карамель DSM» (010000, 

<

...> здание 37, офис 11, БИН: 190340022880) 

о взыскании 

с участием представителя:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10 января 2022 г. № 2 (паспорт, диплом),

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятого заявления в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании задолженности в размере 158 804 рубля 65 копеек, неустойки в размере 10 760 рублей 69 копеек.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в рамках заключенного между сторонами договора с его стороны была исполнена обязанность по поставке товара, который был принят ответчиком, однако, ответчик не исполнил встречную обязанность по оплате за принятый товар.

В судебное заседание не явился ответчик, суд считает не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенным, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, а также в соответствии со ст. 5 Соглашения стран СНГ от 20.03.1992 (г. Киев) "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности", о чем в материалах дела имеется подтверждение о вручении документов.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 10.02.2022 между сторонами был заключен договора поставки №ДП-15/2022. Также судом при рассмотрении дела установлено, что истец во исполнение условий данного договора поставил ответчику товар по следующим универсальным передаточным документам: №УТ-975 от 15.04.2022. Кроме того, факт поставки товара также подтверждается предоставленными в материалы дела экспедиторской распиской №156845-МСКАСТ от 15.04.2022, международной транспортной накладной. 

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ответчиком возникшей у него обязанности по оплате за принятый товар в полном объеме. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 6.5 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от суммы сделки за каждый день просрочки платежа.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований истца как в части взыскания задолженности в размере 158 804 руб. 65 коп., так и в части взыскания неустойки в размере 10 760 руб. 69 коп., рассчитанной с 07.05.2022 по 08.07.2022. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за принятый товар, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску, а также почтовые  расходы относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Карамель DSM» (010000, 

<

...> здание 37, офис 11, БИН: 190340022880) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Холодок» (121352, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.02.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001) задолженность в размере 158 804 (сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот четыре) рубля 65 (шестьдесят пять) копеек, неустойку в размере 10 760 (десять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек, а всего 169 565 (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 34 (тридцать четыре) копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 447 (шесть тысяч четыреста сорок семь) рублей и почтовые расходы в размере 397 (триста девяносто семь) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья:

И.В. Худобко