Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89531/2022

12 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  12 декабря 2022 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опанасенко А.О.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «ЕДИНЫЙ ЦЕНТР ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ» (адрес: 196084, 

<

...> ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 93/310, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алстрим Энерго» (адрес: 197374, 

<

...> ЛИТЕР А, ПОМ 440, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №296/2021 от 01.09.2021 в размере 18 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., 

при участии: 

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 30.08.2022,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

02.09.2022 частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «ЕДИНЫЙ ЦЕНТР ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Алстрим Энерго»  (далее – ответчик) задолженности по договору №296/2021 от 01.09.2021 в размере 18 000 руб.

Определением арбитражного суда от 06.09.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем уведомлении  ответчика о возбуждении производства по настоящему делу, суд в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 25.10.2022.

Определением от 25.10.2022 суд назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное разбирательство на 07.12.2022. Указанным определением ответчику предложено представить в материалы дела отзыв на исковое заявление, документы,  доказательства в срок до 30.11.2022.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. 

В силу части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 131 АПК РФ).

Положения части 1 статьи 115 АПК РФ устанавливают, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных, в том числе, арбитражным судом.

Применительно к настоящему делу, отзывы, возражения, правовые позиции, документы в обоснование правовой позиции стороны должны были представить в срок до 30.11.2022. 

07.12.2022 присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании суду не заявил.

Суд, с учетом отсутствия возражения сторон,  в порядке статей 136 и 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен годовой договор на оказание платных образовательных услуг от 01.09.2021 №296/2021 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого Заказчик поручает (путем направления Заявок) и оплачивает, а Исполнитель предоставляет услуги по подготовке, переподготовке, повышении квалификации, профессиональному обучению, проверке знаний рабочих различных отраслей промышленности, а также обучение без итоговой аттестации.

Согласно пункту 2.3 Договора, оплата услуг по обучению производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании счетов, направляемых Исполнителем Заказчику, в размере 100% до начала обучения. При этом стоимость образовательных услуг, оказываемых Исполнителем в рамках данного Договора, определяется согласно выставленному счету (пункт 2.2 Договора).

В рамках спорного Договора, ответчик направил в адрес истца Заявку на обучение четырех человек по программе «Арматурщик 7 разряда»: Махамбет Калдыбек, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Истец оказал услуги по обучению в полном объеме, направил ответчику документы об образовании, счет на оплату от 08.12.2021 №2530, акт №2045 от 08.12.2021. Стоимость оказанных истцом и принятых ответчиком услуг составила 18 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела двусторонним актом  о сдаче-приемке оказанных услуг №2045 от 08.12.2021.

Указанные услуги были приняты ответчиком без возражений, однако не оплачены.

В связи с указанным обстоятельством истце направил в адрес ответчику досудебную претензию 23.06.2022, с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги в сумме 18 000 руб.

Поскольку требования, изложенные в претензии не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела копии следующих документов: годовой договор на оказание платных образовательных услуг от 01.09.2021 №296/2021; двусторонний акт №2045 от 08.12.2021; иные документы.

Доказательства погашения ответчиком задолженности  в размере 18 000 руб. в материалы дела на дату судебного разбирательства не представлены.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на представление отзыва (возражений) на иск.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ,   суд установил, что во исполнение обязательств по спорному договору истец оказал ответчику услуги, которые были приняты последним без замечаний, что подтверждается  представленными в  материалы дела документами.

На основании вышеизложенного, суд полагает доказанным наличие задолженности на стороне ответчика по спорному договору в размере 18 000 руб.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно в размере 18 000 руб. долга.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

При подаче искового заявления истцом представлено платежное поручение №704 от 30.08.2022 об уплате 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование несения судебных расходов по оплате услуг представителя истец представил в материалы дела договор оказания юридических услуг от 22.08.2022 №05/ЮЛ, платежное поручение №705 от 30.08.2022 об уплате 15 000 руб. за юридические услуги по договору №5/ЮЛ от 22.08.2022 (ООО «АЛСТРИМ ЭНЕРГО»); акт сдачи-приемки услуг от 29.08.2022 по договору от 22.08.2022 №05/ЮЛ.

Ответчик не представил возражений относительно размера судебных издержек.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Судебные издержки истца за рассмотрение настоящего спора в размере 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алстрим Энерго» (ИНН: 

<

***>) в пользу Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «ЕДИНЫЙ ЦЕНТР ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ» (ИНН: 

<

***>) 18 000 руб. задолженности, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Выдать  исполнительный  лист  в  соответствии  со  статьей 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                  Ж.А. Петрова