/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-41776/2018

Дело № А57-32777/2016

г. Казань

22 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15  января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен  22 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Карповой В.А.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сервис Плюс» –  Осиповой Я.А. (доверенность от 10.01.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сервис Плюс» 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 (председательствующий судья Макаров И.А., судьи Пузина Е.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу № А57-32777/2016

по заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о признании должника - акционерного общества «Пассажирское автотранспортное общество №1» (ОГРН 1026403039530, ИНН 6453059765) несостоятельным (банкротом), при привлечении третьих лиц: ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», г. Саратов (ОГРН 1156451022881, ИНН 6452118182), ОАО «Центральная диспетчерская служба», г. Саратов (ОГРН 1036405203449, ИНН 6452076479), Министерства финансов Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 1036405003227, ИНН 6450030341),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сервис-Плюс» (далее – ООО «ЭСП») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области о признании акционерного общества «Пассажирское автотранспортное общество № 1» (далее – АО «Пассажиравтотранс № 1», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2017 (резолютивная часть от 01.06.2017) в отношении АО «Пассажиравтотранс № 1» введена процедура наблюдения.

Впоследствии решением того же суда от 04.12.2017 АО «Пассажиравтотранс № 1» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Болдырев Сергей Валерьевич.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 09.12.2017  № 230.

13.04.2018 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (далее – Министерство) о включении в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь требования в сумме 6 681 821,61 руб., одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее?АПК РФ), привлечены ООО «ЭСП», ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», ОАО «Центральная диспетчерская служба», Министерство финансов Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2018 в удовлетворении требований Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области отказано.

Постановлением  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 суд исключил из мотивировочной части определения Арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2018 абзацы 8, 9, 10 на странице 4 определения, а именно следующие абзацы:

«Довод кредитора о наличии разницы между фактически перечисленными средствами и оказанными услугами в размере 6 681 821,61 руб. (за спорный период с 01.01.2013 по 31.01.2015), что, по мнению кредитора, подтверждается экспертным заключением № 026?005?01-00238 от 13.12.2015, проведенном в рамках рассмотрения дела № А57-4557/2015, судом отклоняется.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 01.01.2013 АО «Пассажиравтотранс № 1» имело задолженность перед ООО «ЭСП» в размере 9 156 528,90 руб., что подтверждается актами сверки между сторонами, годовыми отчетами АО «Пассажиравтотранс № 1» по итогам 2012, 2013, 2014, утвержденными Министерством.

Таким образом, денежными средствами, перечисляемыми АО «Пассажиравтотранс № 1» в течение 2013 года ООО «ЭСП» погашалась задолженность по раннее выполненной транспортной работе, в связи, с чем указанное экспертное заключение не подтверждает наличие неосновательного обогащения в размере 6 681 821,61 руб.».

В остальной части определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2018  оставлено без изменения.

ООО «ЭСП» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанций от 10.10.2018 в части исключения из мотивировочной части определения Арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2018  абзацы 8, 9, 10 на странице 4 определения отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 27.08.2018, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд первой инстанции обоснованно оценил представленные в материалы дела доказательства, а именно: акты сверки, годовые отчеты АО «Пассажиравтотранс № 1» по итогам 2012, 2013, 2014, утвержденные Министерством, и, как следствие, дал им соответствующую правовую оценку.

В судебном заседании представитель ООО «ЭСП» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  выслушав представителя ООО «ЭСП», судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области от 22.04.2014 № 246-П «Вопросы министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области» Министерство осуществляет полномочия по обеспечению целевого и эффективного использования бюджетных средств, направленных на финансирование расходов в сфере транспорта и дорожного хозяйства.

Согласно постановлению Правительства Саратовской области от 31.01.2013 № 42-П «О предоставлении из областного бюджета субсидий на возмещение выпадающих доходов, возникающих от организации пассажирских перевозок предприятиями транспортного комплекса» АО «Пассажиравтотранс № 1» (правопредшественник ОАО «Пассажиравтотранс № 1») Министерством за период с января 2013 года по январь 2015 года предоставлялись субсидии на возмещение выпадающих доходов, возникших от применения регулируемых тарифов на пассажирские перевозки, осуществляемые автомобильным транспортом.

01.01.2012, 01.01.2013, 01.01.2014, 01.01.2015 между АО «Пассажиравтотранс № 1» и ООО «ЭСП» были заключены договоры оказания услуг по перевозке граждан - получателей социальных услуг автомобильным транспортом пригородного сообщения.

Также 24.12.2014 между этими же сторонами были заключены  договоры об оказании услуг по организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межобластном, междугородном и пригородном сообщении.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2016 по делу № А57-21659/2015 иск Министерства удовлетворен, признаны недействительными указанные договоры от 01.01.2012, от 01.01.2013, от 01.01.2014, от 01.01.2015, от 24.12.2014.

В связи с недействительностью данных договоров, не отменяющей факта оказания услуг по перевозке пассажиров, ООО «ЭСП», полагая, что соответствующие услуги, оказанные для АО «Пассажиравтотранс № 1» в период 2013-2015 гг., были оплачены не в полном объеме, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с должника суммы неосновательного обогащения. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2016 по делу № А57-4557/2015 в удовлетворении исковых требований ООО «ЭСП» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 273 158,93 руб. отказано.

Судебная инстанция по названному делу установила, что согласно экспертному заключению от 13.12.2015 № 026-005-01-00238 стоимость оказанной ООО «ЭСП» транспортной услуги АО «Пассажиравтотранс № 1» по договорам оказания услуг по перевозке граждан-получателей социальных услуг автомобильным транспортом пригородного сообщения от 01.01.2013, от 01.01.2014, от 01.01.2015 за период с января 2013 года по январь 2015 года составила 31 046 254,12 руб., а сумма, фактически перечисленная АО «Пассажиравтотранс № 1» в пользу ООО «ЭСП» - 37 728 075,73 руб.

Утверждая, что на стороне ООО «ЭСП» возникло неосновательное обогащение в размере 6 681 821,61 руб. за счет средств, предоставленных АО «Пассажиравтотранс № 1» из областного бюджета (субсидий), Министерство обратилось в Арбитражный суд Саратовской области  с иском о взыскании с ООО «ЭСП» соответствующей суммы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2018 по делу № А57-22737/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 6 681 821,61 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений условий предоставления субсидии для возникновения обязанности по ее возврату в силу бюджетного законодательства не имеется, перевозки выполнены, также Министерством пропущен срок исковой давности.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

В данной части судебные акты не обжалуются.

В соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В кассационной жалобе ООО «ЭСП» указал на неверное исключение судом апелляционной инстанции из мотивировочной части определения Арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2018 абзацев 8, 9, 10 на странице 4 определения.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, считает выводы апелляционного суда в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вопрос о наличии на стороне ООО «ЭСП» неосновательного обогащения на сумму 6 681 821,61 руб. за счет АО «Пассажиравтотранс № 1» предметом судебного разбирательства в рамках рассматриваемого иска не являлся, в связи с чем в обязательный круг исследования судов не входил, данный вопрос в настоящий момент является предметом самостоятельного судебного спора в рамках арбитражного дела № А57-16186/2018.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что судебные акты по настоящему делу не могут исключать эффективную судебную защиту прав должника по спорам с иными лицами, и поскольку судом первой инстанции сделаны выводы, выходящие за пределы предмета спора, фактически предрешающие результат дела № А57-16186/2018, в целях обеспечения прав должника на судебную защиту и достижения правовой определенности апелляционный суд счел полностью подлежащими исключению из мотивировочной части решения первой инстанции выводы об отсутствии на стороне ООО «ЭСП» неосновательного обогащения на сумму 6 681 821,61 руб. за счет АО «Пассажиравтотранс № 1». Данные обстоятельства должны быть предметом исследования и оценки в рамках дела, находящегося на рассмотрении Арбитражного суда Саратовской области.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.

Процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 по делу № А57-32777/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        А.Ф. Фатхутдинова

Судьи                                                                               В.А. Петрушкин

                                                                                          В.А. Карпова