РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-35819/22-16-246

г. Москва

07 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2022 г. 

Полный текст решения изготовлен 07.09.2022 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Мухиной Д.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Лановского Сергея Феликсовича (ОГРНИП: 307770000516260, ИНН: 773707363463, Дата присвоения ОГРНИП: 16.10.2007)

к Акционерному обществу «Лубянка-Девелопмент» (109012, Россия, г. Москва, муниципальный округ Мещанский вн.тер.г., Театральный пр-д, д. 5, стр. 1, этаж/ помещ./ ком. 4/ I/ 15, ОГРН: 1027739445513, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: 7702048253)

третье лицо: Управление Росреестра по Москве,

о признании недействительным уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора,           о признании действующим договора аренды № ЦДМ 12/2015 от 26.12.2015 г.,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – Бушин С.И. по дов. № 262Д/2021 от 19.05.2021 г.; 

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лановский Сергей Феликсович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Лубянка-Девелопмент» (далее – ответчик) о признании уведомления арендодателя от 06.10.2021 г. об одностороннем отказе от исполнения договора недействительным, о признании договора аренды № ЦДМ 12/2015 от 26.12.2015 г. действующим.

           Свои исковые требования истец обосновывает тем, что отказ ответчика от договора аренды нарушает права и законные интересы истца. 

           Ответчиком представлен встречный иск о признании Договор аренды № ЦДМ 12/2015 от 26.12.2015 г. прекращенным с 15.11.2021 г. на основании одностороннего отказа АО «Лубянка-Девелопмент» и обязании индивидуального предпринимателя Лановского Сергея Феликсовича освободить от своего имущества ранее арендованные помещения. Также ответчик просил взыскать с истца судебную неустойку на случай неисполнения решения суда.

           Встречный иск принят к производству протокольным определением суда от 02.06.2022 г. 

           Истец отзыв на встречный иск не представил. 

           В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, поддержал встречные исковые требования. 

          В судебное заседание не явились представители истца и третьего лица, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке ч. 3             ст. 156 АПК РФ.

           Заслушав в открытом судебном заседании представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) был заключён договора аренды № ЦДМ 12/2015 от 26.12.2015 г. (далее – Договор), предметом которого являлись нежилые помещения общей площадью 1 707,8 кв.м., расположенные на 5-м этаже в пределах помещения I здания торгового центра по адресу:                         г. Москва, Театральный пр., д. 5, стр. 1. 

Площадь и состав помещений определены в п.п. 3.1, 3.2.2 Договора в редакции дополнительного соглашения № 4 от 01.04.2019 г.  

Акт приёмки-передачи недвижимого имущества подписан сторонами 01.01.2016 г. 

Актом возврата от 31.03.2019 г. часть арендуемых площадей была возвращена арендодателю. 

Срок аренды установлен до 26.12.2025 г. (п. 6.1 Договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.09.2018 г.). 

Договор и дополнительные соглашения к нему прошли государственную регистрацию.

Ответчиком направлено истцу уведомление от 06.10.2021 г. исх. № 29-02-П-21/0320 об отказе от Договора. 

Не согласившись с данным уведомлением истец обратился в суд. 

В соответствии с п. 12.3.1 Дополнения «А» к Договору арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от выполнения Договора в случае, если арендная плата или другие платежи, причитающиеся от арендатора, или любая их часть не производятся в течение 30 подряд идущих календарных дней после наступления срока таких платежей. 

Согласно п. 12.4 Дополнения «А» к Договору односторонний отказ от исполнения Договора производиться посредством предоставления арендатору письменного уведомления об отказе  исполнять Договор с указанием причин такого отказа. Договор считается расторгнутым в результате одностороннего отказа от его исполнения через 30 календарных дней после предоставления такого уведомления арендатору, если более поздняя дата не указана в уведомлении. 

Истцом допущена просрочка внесения арендной платы за март и май 2021 года. 

Так, причитающаяся изменяемая арендная плата за март 2021 года в размере 304 789,77 руб., которая подтверждена подписанными сторонами актом № 1310 от 14.04.2021 г., по условиям п. 2.3 Дополнения «А» к Договору должна была быть оплачена в течение 5 рабочих дней со дня выставления счёта. 

Счёт № 5552 на оплату причитающейся изменяемой арендной платы за март 2021 года в размере 304 789,77 руб. и минимальной гарантированной арендной платы за март 2021 года в размере 360 001,39 руб. был выставлен 14.04.2021 г. и получен ответчиком 16.04.2021 г. 

Таким образом, данный счёт должен был быть оплачен не позднее 23.04.2021 г., однако был оплачен только платёжным поручением № 22 от 12.01.2022 г., то есть с просрочкой существенно более 30 календарных дней.

Также ответчиком допущена просрочка по оплате причитающейся изменяемой арендной платы за май 2021 года в размере 81 290,64 руб. за период с 18.06.2021 г. по 12.01.2022 г., что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2022 г. по делу № А40-254106/21-50-1538. 

Следовательно, на дату уведомления арендодателя от 06.10.2021 г. об одностороннем отказе от исполнения Договора на стороне истца имелась просрочка в оплате арендной платы за март и май 2021 года более 30 календарных дней, что давало ответчику право на односторонний отказ от исполнения Договора в силу п. 12.3.1 Дополнения «А» к Договору.

Уведомление ответчика от 06.10.2021 г. исх. № 29-02-П-21/0320 об отказе от Договора получено истцом 13.10.2021 г. 

Таким образом, в силу п. 12.4 Дополнения «А» к Договору Договор прекратил своё действие с 15.11.2021 г.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –                 ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 610 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из пояснений сторон, помещения до настоящего времени не освобождены от имущества арендатора. 

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению, а встречный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Также в силу ч. 4 ст. 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Расходы ответчика по госпошлине в связи с подачей встречного иска подлежат возмещению истцом на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

В первоначальном иске – отказать. 

Встречный иск удовлетворить.

Признать Договор аренды № ЦДМ 12/2015 от 26.12.2015 г. прекращенным с 15.11.2021 г. на основании одностороннего отказа АО «Лубянка-Девелопмент».

Обязать индивидуального предпринимателя Лановского Сергея Феликсовича в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить от своего имущества следующие помещения:

  №   

 п/п

   Кадастровый номер

 Площадь,   

    кв.м.

                   Номер на поэтажном плане

1.

77:01:0001039:1994/199

70,5

Образованная часть помещения, расположенного на 5-ом этаже в пределах пом. I ком. 49.

2.

77:01:0001039:1994/200

66,4

Образованная часть помещения, расположенного на 5-ом этаже в пределах пом. I ком. 56, 57

3.

77:01:0001039:1994/201

19.2

Образованная часть помещения, расположенного на 5-ом этаже в пределах пом. I ком. 58

4.

77:01:0001039:1994/202

124,4

Образованная часть помещения, расположенного на 5-ом этаже в пределах пом. 1 ком. 59, 75

5.

77:01:0001039:1994/203

460,5

Образованная часть помещения, расположенного на 5-ом этаже в пределах пом. I ком. 76

6.

77:01:0001039:1994/204

169,3

Образованная часть помещения, расположенного на 5-ом этаже в пределах пом. I ком. 77

7.

77:01:0001039:1994/212

72,0

Образованная часть помещения, расположенного на 5-ом этаже в пределах пом. I ком. 100, 101

8.

77:01:0001039:1994/213

66,2

Образованная часть помещения, расположенного на 5-ом этаже в пределах пом. 1 ком. 102, 103

9.

77:01:0001039:1994/214

38,3

Образованная часть помещения, расположенного на 5-ом этаже в пределах пом. I ком. 104, 105

10.

77:01:0001039:1994/215

28,1

Образованная часть помещения, расположенного на 5-ом этаже в пределах пом. I ком. 106а

11.

77:01:0001039:1994/216

319,7

Образованная часть помещения, расположенного на 5-ом этаже в пределах пом. 1 ком. 106

12.

77:01:0001039:1994/217

28,2

Образованная часть помещения, расположенного на 5-ом этаже в пределах пом. I ком. 1066

13.

77:01:0001039:1994/218

53,2

Образованная часть помещения, расположенного на 5-ом этаже в пределах пом. 1 ком. 108, 109

14.

77:01:0001039:1994/219

46,5

Образованная часть помещения, расположенного на 5-ом этаже в пределах пом. 1 ком. 107

15.

77:01:0001039:1994/220

47,9

Образованная часть помещения, расположенного на 5-ом этаже в пределах пом. I ком. 112, 113

16.

77:01:0001039:1994/221

44,9

Образованная часть помещения, расположенного на 5-ом этаже в пределах пом. I ком. 110, 111

17.

77:01:0001039:1994/222

16,4

Образованная часть помещения, расположенного на 5-ом этаже в пределах пом. I ком. 114, 115

 

В случаи неисполнения ИП Лановским С.Ф. решения суда в течении 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить право Акционерному обществу «Лубянка-Девелопмент» самостоятельно освободить указанные помещения от имущества ИП Лановского С.Ф. со взысканием с него понесённых расходов.

Установить судебную неустойку, подлежащую взысканию с индивидуального предпринимателя Лановского Сергея Феликсовича в случае неисполнения им решения суда в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу,  в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лановского Сергея Феликсовича в пользу Акционерного общества «Лубянка-Девелопмент» расходы по государственной пошлине в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

  Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия. 

 

Судья:

М.Ю. Махалкин