РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-317073/19-173-185

г. Москва

28 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Олейниковым В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "75 АРСЕНАЛ" (142204, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2010, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "78 ЦЕНТРАЛЬНАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ БАЗА" (446024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "75 АРСЕНАЛ"  (далее – Истец, Управляющая организация)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "78 ЦЕНТРАЛЬНАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ БАЗА" (далее – Ответчик, Общество)  с учетом положений ст. 49 АПК РФ с о взыскании задолженности по договору управления № 152 от 21.07.2017 (далее – Договор) за период с 01.08.2018 по 26.06.2019 в размере 3 633 333, 33 руб., требование о взыскании задолженности по Договору № 152 от 21.07.2017за период с 21.07.2017 по 30.09.2017 в размере 1 177 419, 35 руб. оставить без  рассмотрения. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил мотивированный письменный отзыв на иск, исковые требования не признает,  просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителей ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ было заявлено ходатайство, в котором одним из пунктов Истец просит требование о взыскании задолженности по Договору № 152 от 21.07.2017за период с 21.07.2017 по 30.09.2017 в размере 1 177 419, 35 руб. оставить без  рассмотрения. 

Суд, рассмотрев ходатайство Истца об оставлении требования о взыскании задолженности по Договору № 152 от 21.07.2017за период с 21.07.2017 по 30.09.2017 в размере 1 177 419, 35 руб. без  рассмотрения, считает его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2018 по делу №А55-22157/18 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «78 центральная инженерная база».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1.

 Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2020 удовлетворено заявление временного управляющего имуществом должника ФИО1 о введении в отношении акционерного общества «78 центральная инженерная база», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> процедуры внешнего управления. Введено в отношении акционерного общества «78 центральная инженерная база», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим акционерного общества «78 центральная инженерная база», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> утвержден ФИО2 Сергей Анатольевич, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», 664007, г. Иркутск, а/я 14. 

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как следует из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца пятого п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Поскольку заявленные требования по обязательствам за период  с 21.07.2017 по 30.09.2017, возникли до возбуждения дела о банкротстве (13.08.2018), данное обязательство не является текущим, и не может быть рассмотрено в рамках данного дела.

В соответствии со ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен Договор управления №152 от 21.07.2017.

Согласно п.1.1. Договора Общество передает, а Управляющая организация принимает на себя и осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа Общества в порядке и на условиях, определенных Договором.

Согласно п.1.3. Договора осуществление полномочий единоличного исполнительного органа Общества является услугами по управлению Обществом.

В соответствии с п. 7.1. Договора стоимость услуг по управлению Обществом составляет 500 000 руб. в месяц.

Согласно условиям Договора предусмотрен порядок оплаты вознаграждения, согласно которого выплата стоимости услуг по Договору осуществляется ежемесячно в срок не позднее 5 дней с даты  окончания текущего месяца на основании счетов (счетов-фактур) выставляемых Управляющей организацией в безналичном порядке путем перечисления указанных сумм в полном объеме на указанный расчетный счет организации (п.7.4. Договора).

Согласно п.7.7. Договора ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, Управляющая организация направляет Обществу Акт об оказанных услугах и счет-фактуру. Общество в течение 3-х рабочих дней обязано подписать направленный акт либо предоставить замечания.

Согласно п. 4.2.2. Договора Общество обязано своевременно и в полном объеме выплачивать Управляющей организации стоимость услуг по Договору.

В соответствии с п.8.3.Договора Общество не позднее 10 дней с даты прекращения действия Договора обязано уплатить стоимость оказанных услуг пропорционально количеству дней текущего квартала до даты прекращения действия Договора.

26.06.2019 на заседании Совета директоров Общества было принято решение о прекращении полномочий Управляющей организации.

С 27.06.2019 полномочия переданы Управляющей организации АО «Ремвооружение».

Общество произвело частичную оплату оказанных услуг на общую сумму 6 800 000 руб.

Сумма общей задолженности перед Истцом составляет 4 810 752, 68 руб.

За период с 01.08.2018 по 26.06.2019 у Общества образовалась задолженность перед Управляющей организацией в размере 3 633 333, 33 руб. 

Задолженность подтверждена актом сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2019, подписанным с двух сторон.

 В адрес Ответчика были направлены претензионные письма: №672 от 11.03.2019, №1959 от 22.07.2019 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Ответчик направил ответит на претензию №Ю-292 от 07.08.2019, в котором признает перед Истцом задолженность по Договору в полном объеме и обязуется оплатить ее. 

Однако оплата Ответчиком до настоящего времени не произведена, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 780 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется эти услуги оплатить в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг по Договору  не представлено, суд считает требование истца о взыскании основного долга за период с 01.08.2018 по 26.06.2019 в размере 3 633 333, 33 руб. предъявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина за требование, которое оставлено судом без рассмотрения, истцу на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 5 887 руб., уплаченная по платежному поручению №3070 от 27.11.2019.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 332, 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуюсь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требование АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "75 АРСЕНАЛ" (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по Договору управления No152 от 21.07.2017 за период с 21.07.2017 по 30.09.2017 в размере 1 177 419 руб. 35 коп. – оставить без рассмотрения.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "78 ЦЕНТРАЛЬНАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ БАЗА" (446024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2009, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "75 АРСЕНАЛ" (142204, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2010, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 3 633 333 (Три миллиона шестьсот тридцать три тысячи триста тридцать три) руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 167 (Сорок одна тысяча сто шестьдесят семь) руб.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "75 АРСЕНАЛ" (142204, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2010, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 887 (Пять тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб., уплаченную по платежному поручению №3070 от 27.11.2019.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                 Е.О. Фортунатова