АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4876/2017

г.

Тюмень

21 июня 2017 года

Резолютивная часть решения принята 15.06.2017 года

Заявление о составление мотивированного решения поступило 19.06.2017 года

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бедериной М.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного  производства  дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Чистый лист» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Южный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 414 535 рублей 83 копейки, без вызова сторон, протокол не ведется,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый лист» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Акционерному обществу «Торговый Дом «Южный» о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 414 535 рублей 83 копейки. 

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, предусмотренного договором поставки от 13.03.2015 № 8/19-15.

Определением от 24.04.2017 года арбитражный суд, учитывая размер заявленных требований, в соответствии с частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял данное исковое заявление в порядке упрощенного производства, и установил срок (до 08.06.2017 года) для представления возражений по существу заявленных требований.

Истец извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовое уведомление 62505210127702).  

Ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовое уведомление 62505210127719).  

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, то есть, исследовав только письменные доказательства и иные документы, в случае их наличия, в соответствии с требованиями части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Рассмотрение дела проводится без вызова сторон. 

Ответчик представил в материалы дела возражения на исковое заявление, в которых указал, что в отсутствие подписанного сторонами протокола согласования цены договор поставки является незаключенным; истцом в качестве доказательств заявленных требований представлены нечитаемые копии товарных накладных, на некоторых товарных накладных отсутствует печать покупателя. Кроме того, ответчик просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Между тем, порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства установлен в главе 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности в размере 414 535 рублей 83 копейки. Таким образом, указанное исковое заявление подлежит рассмотрению судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Ответчик, возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не приводит ни одного довода, указывающего на наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, судом установлено, что Акционерное общество «Торговый Дом «Южный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекратило свою деятельность вследствие реорганизации в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Южный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о чем 04.07.2016 года в ЕГРЮЛ внесена запись.  

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Принимая во внимание изложенное, учитывая наличие в материалах дела доказательств, достаточных для подтверждения правопреемства, суд производит процессуальное правопреемство, заменив ответчика по делу № А70-4876/2017 Акционерное общество «Торговый Дом «Южный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Южный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 13.03.2015 года между ООО «Чистый лист» (поставщик, истец) и ООО ТД «Южный» (покупатель, правопреемник ответчика) был заключен договор поставки № 8/19-15, в соответствии с которым, поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателю товар в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в заявках покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных договором (л.д. 10-23).

Указанный договор поставки не был оспорен и не был признан недействительным.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец, в соответствии с условиями договора от 13.03.2015 № 8/19-15 поставил в период с  21.11.2016 по 11.01.2017 ответчику товар на общую сумму 443 654 рубля 04 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций (л.д. 24-48, 50). 

Кроме того, факт поставки товара на указанную сумму ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.1 договора от 13.03.2015 № 8/19-15 стороны согласовали, что стоимость каждой отдельной партии товара указывается в накладных и счетах-фактурах в российских рублях, с учетом НДС.

Согласно пункту 3.9 договора от 13.03.2015 № 8/19-15, оплата товара производится в течение 45 календарных дней с момента передачи товар покупателю.

Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара от ответчика не поступало.

Истец утверждает, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара исполнил частично, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 414 535 рублей 83 копейки. 

В материалах дела имеется подписанный сторонами и имеющий оттиски печатей акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 31.12.2016 года составляла 543 481 рубль 51 копейка (л.д. 49).

02.03.2017 года истцом в адрес ответчика была претензия от 20.02.2017 № 584, с требованием погасить задолженность в размере 433 413 рублей 03 копейки в срок до 28.02.2017г., с приложением расчета задолженности (л.д. 50-51). Ответчик получил данную претензию 07.03.2017г., что подтверждается почтовым уведомлением № 62007508045687 (л.д. 52), однако, ответ на претензию не предоставил, сумму долга не оплатил.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела наличие у ответчика перед истцом задолженности в связи с неоплатой поставленного товара в размере 414 535 рублей 83 копейки.

Доводы ответчика о том, что истцом в качестве доказательств заявленных требований представлены нечитаемые копии товарных накладных, на некоторых товарных накладных отсутствует печать покупателя, суд признает необоснованными, которые не подтверждаются материалами дела. Кроме того, поставка товара в указанном истцом объеме и по указанной цене подтверждается представленным истцом актом сверки, из которого следует, что отношения сторон имели длящийся характер, входящее сальдо акта сверки на 01.10.2016г. составляет задолженность в пользу истца в размере 269 108 рублей 26 копеек. Ответчик же не представил никакие доказательства, опровергающие факт поставки товара.

Довод ответчика о незаключенности договора поставки опровергается фактом согласования сторонами поставки конкретного товара по конкретным ценам в момент его передачи истцом ответчику по товарным накладным.  

 На дату рассмотрения спора, ответчик сумму долга не оплатил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования ООО «Чистый лист» к ООО ТД «Южный» о взыскании задолженности в размере 414 535 рублей 83 копейки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 291 рубль, что подтверждается платежным поручением от 21.03.2017 № 399 (л.д. 7).  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Южный» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Произвести процессуальное правопреемство, заменить ответчика по делу № А70-4876/2017 Акционерное общество «Торговый Дом «Южный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Южный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Южный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чистый лист» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 13.03.2015 № 8/19-15 в размере 414 535 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 291 рубль.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

  Судья

Бедерина М.Ю.