АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-3719/2024

11 октября 2024 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Папчихиным П.С.,

рассмотрев в судебном заседании 19 сентября 2024 года, 03 октября 2024 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью УК "Арсенал"

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Гермес-Поволжье"

о взыскании 

третье лицо: Государственная жилищная инспекция Самарской области.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 08.12.2023, диплом,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 22.04.2022, диплом,

третье лицо – не явился, извещен, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью УК "Арсенал" обратилось в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Гермес-Поволжье" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 523 877 руб., в том числе: 495 261 руб.- неосновательное обогащение, 28 616 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений от 20.06.2024).

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец поддержал заявленные требования, представил возражения на отзыв.

Ответчик иск не признал.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.     

Как следует из материалов дела, с  01.02.2024 к управлению многоквартирным домом по адресу 

<

...> в соответствии с приказом Государственной жилищной инспекции №48790/47349-ул приступит ООО УК «Арсенал».

При передаче ООО УК «Арсенал» - вновь избранной управляющей организации многоквартирного дома в управление ООО УК «Гермес-Поволжье» сохранило неиспользованные денежные средства, полученные от собственников помещений многоквартирного дома на текущий ремонт, хотя средства полученные от собственников МКД в качестве обязательных платежей по статье «текущий ремонт» носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании Уплаченные жильцами денежные средства на текущий ремонт должны быть использованы строго по назначению В силу жилищного законодательства собственники помещений МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном дома (ст39 ЖК РФ), в соответствии со ст. 158 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения В силу п. 7 ст. 155 ЖК РФ в домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

22.01.2024 в адрес ООО УК «Гермес-Поволжье» истец направил досудебную претензию со сроком исполнения 5 (пять) дней с моменты получения Претензия осталась без ответа.

Многоквартирный дом по адресу 

<

...> находился под управлением ООО УК «Гермес-Поволжье» с 01.06.2022 Таким образом, в период с 01.06.2022 до 01.02.2024 собственники уплачивали жилищно-коммунальные услуги.

Согласно расчету с 01.06.2022 по 01.07.2022 собственниками оплачено - 3315 (площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома) * 7 05 рублей м2 (ставка текущего ремонта для многоквартирных домов 5 категории благоустроенности согласно постановлению Администрации г.о. Самара №1020), таким образом за июнь 2022 года оплачено 23 370 руб. 75 коп.

С 01.07.2022 согласно постановлению Администрации №1020 ставка тарифа текущего ремонта индексировалась и с 01.07.2022 ставка текущий ремонт составила 7 33 рубля за м2.

С 01.07.2022 по 01.01.2023 собственниками оплачено 3315 м2 * 7 33 руб = 24 298 рублей 95 копеек за 1 месяц В указанном периоде 6 месяцев, по итогу 24 298 рублей 95 копеек (1 месяц) * 6 = 145 793 рублей 7 копеек оплачено собственниками за период.

С 01.01.2023 согласно постановлению Администрации №1134 ставка текущего ремонта не индексировалась и с 01 01 2023 г осталась прежней 7 33 рубля м2.

В период с 01.01.2023 по 01.07.2023 собственниками оплачено 3315 м2 * 7 33 руб = 24 298 руб. 95 коп. за 1 месяц. В указанном периоде 6 месяцев, по итогу                                     24 298 руб. 95 коп. (1 месяц) * 6 = 145 793 руб. 7 коп. оплачено собственниками за период

Согласно постановлению Администрации го Самара №1134 ставка текущего ремонта с 01.07.2023 была проиндексирована до 7 77 рубля за м2.

Таким образом собственниками в период с 01.07.2023 по 01.02.2024 оплачено 3315 м2 * 7 77 = 25 757 рублей 55 копеек (1 месяц) В указанном периоде 7 месяцев, 25 757 рублей 55 копеек * 7 = 180 302 рубля 85 копеек.

Итого за период управления многоквартирным домом собственниками оплачено управляющей компании 495 261 руб.

В силу пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят данной управляющей организации.

 Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь избранной управляющей организации (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ). Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. 

Согласно ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (ч. Ч. 8 - 8 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) или изменения способа управления многоквартирным домом (ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

В силу ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме  Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 05 2013 N 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом передает техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом.

В силу ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации к средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами в том числе в виде средств собственников помещений в многоквартирных домах, поступающих на счета осуществляющих управление многоквартирными домами товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций, а также на счета специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и созданы в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, на финансирование проведения ремонта, капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Денежные средства, перечисленные управляющей организации собственниками помещений по соответствующей статье расходов, являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в случае, когда денежные средства, собранные по соответствующим статьям, не потрачены прежней управляющей компанией по целевому назначению, то после смены управляющей организации прежняя управляющая организация обязана была передать помимо технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, также и денежные средства как неразрывно связанное с многоквартирным домом имущество В случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) или изменения способа управления многоквартирным домом (ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

Таким образом у ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме                    495 261 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам, изложенным в отзыве.

Суд доводы ответчика считает необоснованными.

Как указано ответчиком с 01.02.2024 г. на основании приказа Государственной жилищной инспекции №48790/47349-ул Истец приступил к управлению многоквартирным домом по адресу 

<

...>.

В соответствии с протоколом общего собрания от 14.12.2023 Истец, как управляющая компания, наделен правом требования накопленных средств по целевой статье расходов -текущий ремонт.

За период управления многоквартирным домом ООО УК «Гермес-Поволжье», как и установлено Истцом в исковом заявлении собственникам начислено 496 434 рублей 04 копейки (сумма подтверждается отзывом ответчика).

Однако, Ответчик в отзыве указывает в своем расчете:

Начислено жильцам: 496 434,04 рублей

Поступило от жильцов: 435 192,20 рублей

Расход денежных средств: 40,653,34 рублей (некорректно отражена сумма)

Конечный остаток: 387 938,20 рублей. Однако, при проверке доводов ответчика и проверки расчета ответчика, истцом установлено, что расчет ответчика некорректный.

Некорректный расчет подтверждается тем, что согласно отзыву ответчика поступило денежных средств 435 192,2 за минусом расхода средств 40 653,34 получается сумма 394 538 рублей 86 копеек. Таким образом, в отзыве ответчик прикладывает не корректный расчет, даже исходя из своих сумм.

Так же к отзыву ответчик прикладывает оборотно-сальдовую ведомость. В указанной ведомости якобы указан расчет коммунальных платежей собственникам дома.

Однако, ведомость надлежащим образом не заверена бухгалтером, не заверена директором. В связи с этим, принять указанную ведомость в качестве доказательства по мнению истца невозможно.

Так же ответчик прикладывает сметы и акты выполненных работ, выполненных якобы по текущему ремонту. С указанными сметами и актами истец так же не согласен по следующим основаниям:

Ответчик прикладывает акт выполненных работ №ТС-254 от 20 октября 2022 г. Подписанный между ИП ФИО4 и ООО «Зенит-СВ». Акт предполагает выполненные работы по дезинсекции. Однако, в отзыве ответчик не обосновывает и не доказывает, как указанные организации относятся к ответчику. Так же, вид работ дезинсекция является видом работы выполняемой по статье содержание жилья ( п.23 Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. №190 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»), таким образом на основании нормативно-правовых актов дезинсекция оказывается по статье содержание жилья и не может быть принято к расчету по текущему ремонту.

Ответчик прикладывает сметы от 22.12.2023 г., от 15.12.2023 г. В указанных сметах вид работ отражен одинаковый, то есть «ремонт системы отопления кв.12», первая смета в сумме 7600 рублей, вторая смета в сумме 16 500 рублей. То есть в период управления Ответчик с разницей в 7 дней оказал один и тот вид услуг, с разницей лишь в цене. Указанные сметы не подписаны председателем, акт приемки выполненных работ по требованию Постановления Минстроя РФ №761 не подписан. Ответчик прикладывает почтовые описи, указывая, что сметы и акты КС-2 и КС-3 направлены председателю ФИО5 посредством почты РФ. Однако, как указано ранее в возражении, ООО УК «Арсенал» избрано управляющей компанией в соответствии с протоколом собрания от 14.12.2023 г. В указанном протоколе избран новый совет дома, в том числе и председатель - ФИО6. Таким образом, после 14.12.2023 г. уполномоченным лицом на принятие выполненных работ выступает вновь избранный председатель. Так же, как стало известно Истцу, после телефонных переговоров с предыдущим председателем ФИО5, ФИО5 уведомил генерального директора ФИО7 о том, что переехал на постоянное место жительства в другой город, больше председателем не является (сложил полномочия) в связи с чем стоит избрать новый совет. Однако, 15.12.2023 г. (после избрания нового председателя, то есть уполномоченного лица) и 22.12.2023 г. Ответчик направляет ФИО5 сметы, заведомо зная, что ФИО5 проживает в другом городе и не сможет принять работы.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 27 марта 2018 г. № 331 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" стоит отличать так называемый аварийный ремонт и текущий ремонт. При изучении сметных расчетов истцом установлено, что Ответчик якобы осуществлял 2 раза ремонт системы отопления 15 и 22 декабря 2023 г. В соответствии с нормативно-правовыми актами регулирующими деятельность управляющей компании, текущий ремонт систем отопления в отопительный период запрещен, таким образом следует сделать вывод, что ответчик указанные работы выполнял в связи с аварийной ситуацией на сетях отопления.

Как указано ранее в соответствии с постановлениями Правительства РФ аварийные работы выполняются по статье содержание жилья, денежные средства по статье текущий ремонт не расходуются.

Ответчиком представлены сметы от 29.08.2023 на сумму 12 454 рсоответствующими актами приема выполненных работ. Работы приняты председателемсовета многоквартирного дома ФИО5 Истец указанную смету принял и не возражал против указанного доказательства, тем самым уменьшил исковые требования на сумму сметы - 12 454 рублей.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», управляющие компании обязаны раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ(услуг) и иных услуг, а также отчет об исполнении управляющей организацией договора управления за год.

Согласно п. 5 Стандарта раскрытия информации, управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, в данном случае таким сайтом является портал ГИС ЖКХ.

Согласно данным, по состоянию на 22.03.2024 г. (отчет публикуется в 1-ый квартал следующего года за отчетным) по размещенным ООО УК «Гермес-Поволжье» работ по текущему ремонту общего имущества обозначенного многоквартирного дома не проводилось.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8-8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

В случае удержания указанных денежных средств Ответчик, как предыдущая управляющая организация в силу статьи 1102 ГК РФ становится приобретателем неосновательного обогащения.

Согласно ч.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Кроме того, истец указал на то, что с представленными актами не согласен по следующим основаниям:

Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.08.2023 (заменакранов по адресу: 

<

...> на сумму 12 454,00 руб.).

С отнесение замены кранов к работам по текущему ремонту не согласны, так как в соответствии с п. 18. Постановление Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" Обшпе работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: а именно восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.). относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме относится к работам по содержанию общего имущества.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 22.12.2023 (ремонтсистемы отопления кв. 12 по адресу: 

<

...> насумму 7 600,00 руб.). И Справка о стоимости выполненных работ и затрат от15.12.2023 (ремонт системы отопления кв. 12 по адресу: 

<

...> на сумму 16 500,00 руб.).

Настоящие работы не могут быть выполнены по статье «текущий ремонт», так как работы по текущему ремонту проводятся только по решению общего собрания.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, является органом управления многоквартирным домом. Решения общего собрания не всегда должны в безусловном порядке определять действия управляющих организаций. Например, при планировании и проведении текущего ремонта управляющая организация должна прежде всего руководствоваться нормами действующего законодательства. Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации   должна   обеспечиваться   посредством • технического   обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состоянияоснования, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, атакже посредством текущих ремонтов здания или сооружения. Статья 161 ЖК РФ закрепляет обязанность управляющей организации обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего            имущества     в многоквартирном доме.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006№491, содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общегоимущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременноевыявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательстваРоссийской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.В силу подпункта «г» пункта 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимыхдля обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме,утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, лица,ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме,обязаны осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущихработ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а такжепредложений о проведении капитального ремонта, в том числе по результатампроведенных осмотров общего имущества в многоквартирном доме, и доводить их досведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленномжилищным    законодательством   Российской   Федерации.

Согласно ч.2 ст.44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирном доме относятся: принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме и принятие решения о наделении советамногоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общегоимущества в многоквартирном доме.

Как следует из сложившейся ситуации, общее собрание по принятию решений по вопросам текущего ремонта никто не инициировал, ответчик, самостоятельно не уведомив при этом собственников, принял решение провести ремонт системы отопления в квартире №12. (судебная практика по делу №А65-5161/2016). 

Кроме того, эти акты не подписаны уполномоченным лицом. Все акты подписаны ненадлежащими лицами и не могут быть приняты судом во внимание. Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления УО по заданию собственников помещений, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества. Факт выполнения таких работ оформляется актом приёмки. Форма акта выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлена приказом Минстроя РФ от 26.10.2015 № 761/пр. Акт приёмки работ и услуг подписывают: управляющая организация как исполнитель и представитель собственников, уполномоченный на такие действия общим собранием. Со стороны владельцев помещений в МКД это может быть председатель Совета дома. При этом нужно учитывать, что без доверенности или решения ОСС никто из собственников помещений не может подписать акт (п. 4 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ, Федеральный закон от 31.07.2020 № 277-ФЗ). Кроме того, эти две справки уже ранее были приобщены ответчиком.

Акт №89 от 30.07.2023 г. на сумму 133 466,66 руб. не может быть принят, так как работы по аварийным заявкам не могут относиться к работам по текущему ремонту. Собрание собственников не проводилось, работы приняты не были.

Акт №93 от 31.05.2023 на сумму 511 558,30 руб. принят быть не может, так как работы не проводились, подписи председателя МКД нет.

В претензии поименован период для добровольной передачи неизрасходованных денежных средств по статье «текущий ремонт» («в течение 5-и дней с момента получения претензии»). Таким образом, приводит расчет процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ:

Претензия ответчиком получена 22.01.2024 Добровольно не исполнена, с 29.01.2024 начинается отсчет периода не исполнения требований по оплате.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского Кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истцом были начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 616 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признается арифметически верным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 1102, 1105  Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Гермес-Поволжье" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Арсенал"                523 877 руб., в том числе: 495 261 руб.- неосновательное обогащение, 28 616 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход бюджета Российской Федерации в сумме 13 478 руб.

      Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Гермес-Поволжье" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Арсенал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 523 877 руб., в том числе: 495 261 руб.- неосновательное обогащение, 28 616 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Гермес-Поволжье" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 13 478 руб.

          Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1