АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года

Дело №

А66-9632/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 07.09.2023 № 11 АА 1481784),

рассмотрев 16.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.10.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по делу№ А66-9632/2023,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, адрес: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазовое монтажное управление», адрес: 421001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, ООО «НГМУ»).

Решением суда первой инстанции от 11.10.2023 заявленные требования удовлетворены: арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановлением апелляционного суда от 26.12.2023 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в связи с поступлением в Росреестр семи жалоб конкурсного управляющего Общества на действия конкурсного управляющего ФИО1, Управлением на основании определения от 11.04.2023 возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

В ходе административного расследования установлено, что решением Арбитражного суда Тверской области от 22.12.2022 по делу № А66-14791/2022 общество с ограниченной ответственностью «ТрансСтройСервис» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев - до 22.06.2023.

Определением арбитражного суда от 19.06.2023 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев - до 22.12.2023.

Управлением в ходе административного расследования, проведенного в связи с поданными жалобами конкурсным управляющим ООО «НКМУ» - кредитора общества, было установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 не исполнены обязанности, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ).

1. В нарушение пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ не соблюдена периодичность проведения собраний кредиторов общества, не проводились собрания кредиторов в период с 22.01.2023 по 22.03.2023 (пункт 1 протокола).

2. В нарушение пункта 3 статьи 143 Закона № 127-ФЗ не соблюдена периодичность представления отчетности в арбитражный суд, не представлены отчеты конкурсного управляющего за периоды с 22.01.2023 по 22.03.2023 и с 22.04.2023 по 22.06.2023 (пункт 2 протокола).

3. В нарушение абзаца второго пункта 2 статьи 24.1 Закона № 127-ФЗ пропущен обязательный 10-дневный срок для заключения договора о дополнительном страховании ответственности со страховой компанией, в нарушение приложения 4 к Приказу N 195 на странице 1 в разделе "Номер договора дополнительного страхования, дата его заключения и срок действия" отчета о деятельности конкурсного управляющего от 14.04.2023 не указан срок действия заключенного договора дополнительного страхования ответственности (пункт 3 протокола).

4. В нарушение абзаца седьмого пункта 3 статьи 13 Закона № 127-ФЗ и подпункта «б» пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее - Общие правила подготовки собраний) отказано конкурсному кредитору в предоставлении запрашиваемых сведений (пункт 4 протокола).

5. В нарушение пункта 4 статьи 13 Закона № 127-ФЗ сообщение о назначении собрания кредиторов на 14.04.2023 опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) с нарушением срока (пункт 5 протокола).

6. В нарушение пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила № 299), к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.04.2023, направленному в арбитражный суд, не приложены копии указанных в нем документов (пункт 6 протокола).

7. В нарушение абзаца второго пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, пункта 4 Общих правил № 299 и приказа Минюста России от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Приказ № 195) в отчете конкурсного управляющего от 14.04.2023 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» не указаны даты и номера описи и акта по инвентаризации (пункт 7 протокола).

8. В нарушение пункта 4 Общих правил подготовки отчетов и Приказа № 195 в вышеуказанном отчете конкурсного управляющего отсутствует раздел «Приложение» (пункт 8 протокола).

9. В нарушение абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего от 14.04.2023 не указаны сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка (пункт 9 протокола).

10. В нарушение абзаца третьего пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ пункта 6 Правил проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила № 367), ни собранию кредиторов, ни в арбитражный суд не представил анализ финансового состояния общества (пункт 10 протокола).

11. В нарушение абзаца девятого пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ, пунктов 2, 5 и 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротстве, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила № 855), ни собранию кредиторов, ни в арбитражный суд не представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (пункт 11 протокола).

12. В нарушение абзаца седьмого пункта 2 статьи 20.3 и абзаца четвертого пункта 2 статьи 67 Закона № 127-ФЗ ни собранию кредиторов, ни в арбитражный суд не представлено заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника (пункт 12 протокола).

13. В нарушение пункта 1.1 статьи 139 Закона № 127-ФЗ в течение месяца с момента проведения инвентаризации имущества должника не проведено собрание кредиторов с целью утверждения положения по реализации имущества должника (пункт 13 протокола).

По результатам административного расследования Управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол от 28.06.2023№ 00336923 об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Сославшись на то, что в периоды совершения выявленных нарушений арбитражный управляющий считался подвергнутым административному наказанию (вступившим 06.06.2022 в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 13 мая 2022 года по делу № А29-3073/2022 ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде 25 000 руб. штрафа, вступившим 28.07.2022 в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2022 по делу № А29-3144/2022 ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде 25 000 руб. штрафа, вступившим 22.11.2022 в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2022 по делу № А28-10572/2022 ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13КоАП РФ в виде предупреждения), вмененное арбитражному управляющему в вину правонарушение, изложенное в протоколе от 26.07.2023, квалифицировано управлением по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 упомянутого Кодекса, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, установив в деянии ответчика состав вмененного ему в вину административного правонарушения, удовлетворил заявленные требования Управления в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, в связи с чем оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального  и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона выражается в действиях (бездействии) арбитражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной площадки либо руководителей временной администрации кредитной или иной финансовой организации, направленных на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 указанного Кодекса, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторность совершения правонарушения.

При квалификации административного правонарушения по названной норме Управление исходило из того, что ответчиком допущено повторное совершение однородного нарушения в период, когда он уже был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 настоящего Кодекса лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Исходя из статьи 2 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Законом полномочий.

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены статьей 20.3 Закона № 127-ФЗ.

Согласно пункту 4 названной статьи, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам и должнику.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Конкурсный управляющей предоставляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (пункт 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ)

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» датой введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) следует считать дату объявления резолютивной части судебного акта.

В данном случае суды установили, что решением Арбитражного суда Тверской области от 22.12.2022 (резолютивная часть оглашена 22.12.2022) по делу № А66-14791/2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев - до 22.06.2023.

Таким образом, суды заключили, что начиная с 22.12.2022, ФИО1 приступила к исполнению обязанностей конкурсного управляющего должника.

Также суды указали, что в соответствии со сведениями сайта ЕФРСБ и материалами арбитражного дела № А66-14791/2022 в период с 22.01.2023 по 22.03.2023 собрание кредиторов Общества конкурсным управляющим не созывалось.

Согласно сведениям сайта ЕФРСБ конкурсный управляющий ФИО1 разместила сообщение от 31.03.2023 № 11141511 о созыве собрания кредиторов должника только на 14.04.2023.

Данные обстоятельства подателем жалобы не отрицаются.

Ввиду изложенного суды пришли к выводу о нарушении арбитражным управляющим пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ.

По второму эпизоду согласно пункту 3 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В данном случае суды констатировали, что в решении Арбитражного суда Тверской области от 22.12.2022 по делу № А66-14791/2022 определено, что отчет о ходе конкурсного производства представлять в арбитражный суд не реже одного раза в три месяца.

Судебные инстанции, ссылаясь на положения подпункта «в» пункта 2 Общих правил № 299 установили, что арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет следующие отчеты (заключения): отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Приказом № 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе: приложение 4 - Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и приложение 5 - Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

В связи с этим сделали вывод о том, что конкурсный управляющий обязан была представлять в арбитражный суд два отчета конкурсного управляющего по формам № 4 и №5, не реже одного раза в три месяца, в следующие периоды: с 22.01.2023 по 22.03.2023, с 22.04.2023 по 22.06.2023.

Однако как указали, суды отчетность в арбитражный суд в период 22.01.2023 по 22.03.2023 конкурсным управляющим не представлена.

Суды установили, что данные обстоятельства подателем жалобы не отрицаются.

Ввиду изложенного суды усмотрели по первому и второму эпизодам в действиях арбитражного управляющего событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По третьему эпизоду абзацем второму пункта 2 статьи 24.1 названого Закона предусмотрено, что в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем:

три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей;

шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей;

двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

Дополнительное страхование ответственности конкурсного управляющего является обязательным в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 24.1 Закона № 127-ФЗ.

Судебные инстанции, ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 28.10.2021№ 306-ЭС21-10251, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установили, заключили, что  конкурсным управляющим пропущен обязательный 10-дневный срок для заключения договора о дополнительном страховании ответственности со страховой организацией, что является нарушением абзаца второго пункта 2 статьи 24.1 Закона № 127-ФЗ.

При этом суды констатировали, что срок действия заключенного договора дополнительного страхования ответственности в графе «Номер договора дополнительного страхования, дата его заключения и срок действия» отчета от 14.04.2023 не указан, что является нарушением требований приложения 4 к Приказу № 195.

Судебные инстанции, отклоняя довод арбитражного управляющего о том, что им 03.02.2023 заключен договор о дополнительном страховании ответственности № 60/23/177/016834 со сроком действия договора страхования в период с 04.01.2023 по 03.04.2023, суды исходили из того, что само по себе наличие у ответчика вышеназванного договора не опровергает событие правонарушения по рассматриваемому эпизоду, поскольку в любом случае данный договор также заключен ответчиком только 03.02.2023, то есть с нарушением обязательного 10-дневного срока, установленного абзацем вторым пункта 2 статьи 24.1 Закона № 127-ФЗ.

Более того, суды обратили внимание, что в рассматриваемом эпизоде ответчику также вменено в вину не указание на странице 1 в разделе «Номер договора дополнительного страхования, дата его заключения и срок действия» отчета о деятельности конкурсного управляющего от 14.04.2023 срока действия заключенного договора дополнительного страхования ответственности, что является нарушением формы отчета, установленной в приложении 4 к Приказу № 195.

Ввиду изложенного суды заключили, что по третьему эпизоду в действиях арбитражного управляющего доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По четвертому эпизоду, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на абзац седьмой пункта 3 статьи 13, статей 13.2, 20.3, 129, 143 Закона № 127-ФЗ, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о недоказанности нарушения арбитражным управляющим норм действующего законодательства. 

По пятому эпизоду протокола арбитражному управляющему вменено в вину нарушение пункта 4 статьи 13 Закона № 127-ФЗ, выразившееся в нарушении срока опубликования в ЕФРСБ сообщения о назначении собрания кредиторов на 14.04.2023.

Судебные инстанции, ссылаясь на положения пунктов 1 и 4 статьи 13 Закона № 127-ФЗ, установив, что конкурсный управляющий включил в ЕФРСБ сообщение от 31.03.2023 № 11141511 о назначении собрания кредиторов общества на 14.04.2023, в то время как сообщение о собрании кредиторов должно было быть опубликовано не позднее 30.03.2023 включительно, в связи с чем заключили, что сообщение о назначении собрания кредиторов должника на 14.04.2023 опубликовано ответчиком на сайте ЕФРСБ 31.03.2023, то есть с нарушением срока на 1 день.

В связи с этим суды пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего по данному эпизоду события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По шестому и восьмому эпизодам, судебные инстанции, ссылаясь на положение пунктов 4, 11 Общих правил № 299, установили, что конкурсным управляющим должника в материалы дела № А66-14791/2022 представлен отчет о деятельности конкурсного управляющего ФИО1 от 14.04.2023, направленный в арбитражный суд сопроводительным письмом без номера и без даты посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр».

В указанном отчете в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» содержится информация о заключении с НП «МГПАУ» договора от 24.12.2022 на оказание бухгалтерских услуг, договора от 24.12.2022 на оказание юридических услуг.

Вместе с тем копии договоров от 24.12.2022 на оказание бухгалтерских услуг, на оказание юридических услуг, копии запросов в регистрирующие органы и ответов на них в материалы дела № А66-14791/2022 ответчиком не направлены в качестве приложений к отчету о деятельности конкурсного управляющего общества ФИО1 от 14.04.2023, что подтверждается сопроводительным письмом без номера и без даты посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр».

Кроме того, в представленном арбитражным управляющим отчете о деятельности конкурсного управляющего от 14.04.2023 отсутствует обязательный раздел «Приложение».

Суды также установили, что копии поименованных договоров с НП «МГПАУ» представлены конкурсным управляющим в материалы вышеназванного дела только 05.06.2023, что подтверждается ходатайством о продлении конкурсного производства ФИО1

Ввиду изложенного суды пришли к выводу о том, что копии заключенных договоров с НП «МГПАУ» от 24.12.2022 направлены ответчиком в арбитражный суд 05.06.2023, то есть в период административного расследования.

Однако суды указали, что устранение указанного нарушения не свидетельствует о его отсутствии.

Отклоняя ссылки арбитражного управляющего на то, что Приказ № 195 не является источником законодательства о банкротстве, а статьей 143Закона № 127-ФЗ конкретная форма раздела «Приложение» не установлена, суды исходили из того, что Приказ № 195 принят в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в целях конкретизации и унификации представляемых арбитражным управляющим отчетов и направлен на реализацию и практическое применение положений и обязательных требований, установленныхЗаконом № 127-ФЗ.

В связи с этим суды пришли к выводу о том, что соблюдение положений Приказа № 195 и утвержденной им типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение 4), содержащей, в том числе раздел «Приложение», является обязательным в процессе осуществления арбитражным управляющим своих полномочий наряду с требованиями Закона о банкротстве.

Следовательно, факт несоблюдения арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 Общих правил № 299, Приказа № 195 в части ненадлежащего выполнения обязанности по отражению в отчете от 14.04.2023 раздела «Приложение», предусмотренного утвержденной формой, а также непредставление с этим отчетом копий указанных в нем документов подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд пришли к выводу о  доказанности в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По седьмому эпизоду суды констатировали, что в представленном конкурсным управляющим ФИО1 в материалы дела№ А66-14791/2022 отчете конкурсного управляющего должника от 14.04.2023, в котором присутствует раздел «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника», после раздела не указаны дата и номер описи и акта по инвентаризации.

Суды учли, что типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства содержит требования к обязательному заполнению строки «Инвентаризация имущества должника проведена» с указанием в ней даты и номера инвентаризационной описи и акта инвентаризации.

Судебные инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства по данному эпизоду, пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По девятому эпизоду протокола арбитражному управляющему вменено в вину нарушение абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, выразившееся в том, что в отчете конкурсного управляющего от 14.04.2023 не указаны сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что в протоколе об административном правонарушении Управлением не проводился анализ сведений, отраженных арбитражным управляющим в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отчета от 14.04.2023, на предмет их соответствия либо несоответствия требованиям абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, заключил об отсутствии в действиях арбитражного управляющего по данному эпизоду события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По десятому эпизоду протокола арбитражному управляющему вменено в вину нарушение абзаца третьего пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ пункта 6 Правил № 367, выразившееся в том, что ни собранию кредиторов, ни в арбитражный суд ответчиком не представлен анализ финансового состояния должника.

Судебные инстанции, исходя из положений пункта 1 статьи 225, пункта 2 статьи 20.3, пункта 1 статьи 70 Закона № 127-ФЗ, пунктов 2, 3, 5, подпункта «д» пункта 6 Правил № 367, суды констатировали и подателем жалобы не опровергнуто, что на дату возбуждения дела об административном правонарушении (11.04.2023) и дату составления протокола от 28.06.2023 об административном правонарушении в материалах дела № А66-14791/2022 конкурсным управляющим ФИО1 не представлен собранию кредиторов и в Арбитражный суд Тверской области анализ финансового состояния должника.

Ввиду изложенного суды пришли к выводу о том, что по 10 эпизоду в действиях арбитражного управляющего доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По одиннадцатому эпизоду суды, ссылаясь на положения абзаца девятого пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ, пункты 2, 5, 14, 15 Правил № 855, заключили, что финансовый анализ деятельности должника и представление соответствующего заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства относится к компетенции и к обязанностям арбитражного управляющего, назначаемого в соответствующей процедуре, то есть к компетенции конкурсного управляющего в том числе, и надлежащее формирование и представление отчетов со стороны конкурсного управляющего является его безусловной обязанностью. При этом заслушивание отчетов и изучение документов, являвшихся основанием их подготовки, является основной формой контроля со стороны кредиторов должника за деятельностью управляющего и за ходом дела о банкротстве.

Положениями Закона № 127-ФЗ, Правилами № 367 и Правилами № 855 не установлен конкретный срок, в который арбитражный управляющий должен подготовить и представить собранию кредиторов анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Однако длительное непредставление собранию кредиторов указанных сведений свидетельствует о недобросовестности действий арбитражного управляющего при отсутствии причин, объективно препятствующих проведению и составлению анализа финансового состояния должника, а также соответствующих заключений. Поскольку законодателем предусмотрен срок проведения процедуры конкурсного производства в течение шести месяцев и этот срок может быть продлен только при наличии причин явно препятствовавших завершению процедуры, предполагается, что все мероприятия в процедуре подлежат выполнению в этот срок. Срок, установленный Законом о банкротстве для оспаривания сделок, составляет один год. Следовательно, и для выполнения мероприятий по оспариванию сделок своевременное получение информации имеет существенное значение.

В рассматриваемом деле суды установили, что на дату возбуждения дела об административном правонарушении (11.04.2023) и дату составления протокола от 28.06.2023 об административном правонарушении в материалах дела № А66-14791/2022 конкурсным управляющим ФИО1 не представлено собранию кредиторов и в Арбитражный суд Тверской области заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Ввиду изложенного суды сделали вывод о том,  что по одиннадцатому эпизоду в действиях арбитражного управляющего доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По двенадцатому эпизоду подпунктом 2 пункта 2 статьи 67 Закона № 127-ФЗ установлено, что к отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В рассматриваемом случае составление заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника являются обязанностью конкурсного управляющего в связи с введением в отношении должника изначально процедуры конкурсного производства.

Суды, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установили, что на дату возбуждения дела об административном правонарушении (11.04.2023) и дату составления протокола от 28.06.2023 об административном правонарушении в материалах дела№ А66-14791/2022 конкурсным управляющим ФИО1 не представлено собранию кредиторов и в Арбитражный суд Тверской области заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника в виде отдельного документа.

Таким образом, суды заключили о том, что по двенадцатому эпизоду в действиях арбитражного управляющего событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По тринадцатому эпизоду, в пункте 1.1 статьи 139 Закона № 127-ФЗ установлено, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В данном случае суды констатировали, что сообщением на сайте ЕФРСБ от 21.02.2023 № 10843064 ответчиком опубликованы сведения о результатах инвентаризации имущества должника, а именно: акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 20.02.2023; инвентаризационная опись основных средств от 20.02.2023.

Суды заключили, что в силу пункта 1.1 статьи 139 Закона № 127-ФЗ конкурсному управляющему следовало представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника не позднее 20.03.2023.

Конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов 14.04.2023 со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства должника;

2. Продление процедуры конкурсного производства.

Указанное собрание назначено на 14.04.2023 года в 12:00, которое признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

Конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов 21.06.2023 со следующей повесткой дня:

1. Отстранение конкурсного управляющего должника ФИО1 от возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве общества№ А66-14791/2022.

2. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

3. Отчет конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства должника.

4. Об обязании конкурсного управляющего ФИО1 предоставить в электронное виде документацию должника на электронные адреса кредиторов по адресам: arbitrll6knzmm@.flmail.com и ngs_sever2019@mail.ru по списку указанному в требованиях ООО «НГМУ» и ООО «Севернефтегазстрой».

Указанное собрание кредиторов состоялось, что подтверждается протоколом собрания кредиторов должника от 21.06.2023.

Ввиду изложенного суды заключили, что конкурсным управляющим не проведено собрание кредиторов в течение месяца с момента проведения инвентаризации имущества должника с целью утверждения положения по реализации имущества Должника для последующей реализации и удовлетворения требований кредиторов, что является нарушением требований пункта 1.1 статьи 139 Закона № 127-ФЗ.

Руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, суды пришли к выводу о доказанности вины арбитражного управляющего в совершении вмененного правонарушения, отметив, что арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Судами также учтено, что ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, учитывая наличие квалифицирующего признака в виде повторности совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры производства по административному делу судами не установлено. Привлечение виновного лица к административной ответственности осуществлено в пределах определенного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание арбитражному управляющему назначено в пределах санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Кроме того, суды дали оценку возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и обоснованно отметили отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Доводы, приводимые подателем жалобы, аналогичны заявленным им ранее. Данные доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены с достаточной мотивировкой в обжалуемых судебных актах. По существу, доводы кассационной жалобы сводятся лишь к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств, для переоценки которой у суда кассационной инстанции полномочий не имеется в силу статьи 286 и части 2 статьи 287АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11.10.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по делу № А66-9632/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения. 

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Е.А. Аникина

Л.Б. Мунтян