АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12721/2016

14 февраля 2017 года

г. Челябинск

          Резолютивная часть решения объявлена    23 января 2017 года            Полный текст решения изготовлен            14 февраля 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЮЖНОУРАЛЬСКИЙ ЛИЗИНГОВЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН 

<

***>, 454048, 454048, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лесинвест»  (ОГРН 

<

***>, 453653, Республика Башкортостан, Баймакский р-н, ул. Автодорога Сибай Кусево 0,5 км), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО «Джи. И. Промышленная корпорация», ООО «Лесопромышленная компания «Селена», ООО «Сибайлеспром», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ПАО «Сбербанк России», об обязании возвратить имущество.

При участии в деле в качестве представителей:

Истца: ФИО6, действующей на основании доверенности от 09.01.2017, личность удостоверена паспортом.

ФИО7, действующего на основании доверенности от 03.10.2016, личность удостоверена паспортом.

Третьего лица ПАО «Сбербанк России» Башкирский филиал: ФИО8, действующей на основании доверенности от 13.10.2016, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЮЖНОУРАЛЬСКИЙ ЛИЗИНГОВЫЙ ЦЕНТР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесинвест», (далее - ответчик) об обязании ответчика передать имущество, являющее предметом договоров финансовой аренды (лизинга) № Л-712 от 05.08.2013, Л-713 от 06.08.2013, Л-714 от 06.08.2013, Л – 716 от 06.08.2013, Л-717 от 06.08.2013 имущество, являвшееся предметом договоров финансовой аренды (лизинга) № Л-712 от 05.08.2013 г., Л-713. от 06.08.2013 г., Л-714 от 06.08.2013 г., Л-7.16 от 06.08.2013 г., Л-717 от 06.08.2013:

1) Линия утилизации отходов деревообрабатывающего производства, 2013 г.в., производитель: MS Mashinenbau, страна изготовления: Germany, инв. № 972 в составе:

-Новая рубительная машина барабанного типа Тур ТНК-400/120-55, серийный (заводской) № TNK-400-01-2013, инв. № 972/4;

-Металлическая конструкция для поднятия всей линии на соответствующие высоты, включая тяжёлые опоры для головных станков, инвентарный № 972/5;

-Наклонный стол с роликами для сброса кусковых отходов перед кромкообрезным станком, инвентарный № 972/1

-Наклонный стол с роликами для сброса кусковых отходов после кромкообрезного станка, инвентарный № 972/2.

-Система уборки отходов, включая вибротранспортер, инвентарный № 972/3, в т.ч. ленточный транспортёр под станком UBS Поз.ОЗ, ленточный транспортёр под станком DNS-200 Поз.05, ленточный транспортёр под станком MBS-V Поз.09, центральный ленточный транспортёр для транспортировки опилок, центральный ленточный транспортёр для транспортировки кусковых отходов к рубительной машине.

-Автоматический станок для заточки дисковых пил с цифровой индикацией ВК-200, серийный (заводской) № 191, производитель - Rulmak, Турция, инв. № 972/6

-Полуавтоматические торцовочные станки YFC-18 в количестве три единицы с серийными (заводскими) номерами 120913, 120914, №120920, производитель - OAV, Тайвань, инв. № 972/7

-Неприводной рольганг перед кромкообрезным станком, серийный (заводской) № ROL/N-01-2013, инв. №972/8;

2) Линия производства и упаковки погонажных изделий, 2013 г. выпуска, инв. № 974, в составе:

-Четырехсторонний семишпиндельный станок Leadermac LMC 723С, серийный (заводской) № 1306007, производитель: Leadermac, Taiwan, инв. № 974/1

-Линия упаковки погонажных изделий в термоусадочную пленку модель МП ЗД, серийный (заводской) № 0005, производитель ООО «Джи. И. Промышленная корпорация», Россия, инв. № 974/2

-Станок для заточки и изготовления профильных ножей LMC G320P, серийный (заводской) № 1306012, производитель: Leadermac, Taiwan, инв. № 974/3

3)Линия распиловки (роспуска) пиломатериалов, 2013 г.в., производитель: MS Mashinenbau, страна изготовления: Germany, инв. № 971 в составе:

-круглопильный многопильный станок с электрической регулировкой ширины MBS-BV-37, серийный (заводской) № MBS-BV-37, инв. № 971/4; 

- 4-х цепной поперечный транспортёр в закрытом исполнении снизу вытяжной системы станка UBS для приёма досок и горбылей и подачи их к кромкообрезной линии, серийный (заводской) № Qu-05-2013, инв. 971/5;

- приводной рольганг с автоматическим левосторонним сбрасывателем ARB для автоматизированного сброса обрезных пиломатериалов от кромкообрезного станка, серийный (заводской) № ARB-03-2013, инв. 971/6

 -автоматическое центрирующе-подающее устройство EZV для автоматизированной подачи бруса в многопильный станок, серийный (заводской) № EZV-03-2013, инв. № 971/7

- приводной рольганг с автоматическим правосторонним    сбрасывателем ARB для сброса пиломатериалов от многопильного станка, серийный (заводской) № ARB-02-2013, инв. № 971/8;

-  приводной спиральный рольганг с отделительными ламелями позади кромкообрезного станка для Отделения и сброса кромок на стороны, инвентарный № 971/10;

-двухпильная разрезная пила AW-68, серийный (заводской) № 201212141, инв. № 971/11;

 - приводной рольганг с коническими роликами для подачи брёвен на подающий стол станка UBS серийный (заводской) № KRB-02-2013, инв. № 971/12;

- станок для заточки модульных фрез JF-300, серийный (заводской) № 10531, производитель: Jefter, страна изготовления: Taiwan, инв. № 971/1;

 - система автоматизации, инвентарный № 971/1, включающая: подающий неприводной рольганг, принимающий неприводной рольганг; поперечный неприводной транспортёр; линию механизации (комплектация 2): продольный транспортер с регулируемым приводом подачи; зеркальный продольный транспортер со сбрасывателем с регулируемым приводом подачи с механизмом передачи п/м на поперечный траковыи транспортер, поперечный транспортер; станция гидроподачи в строгальный станок; станция сортировки,

 - станок для автоматической заточки ленточных пил ПЗСЛ 30/60 с заточным диском, инвентарный № 971 /2.

-станок разводной РС30/60, инвентарный № 971 /3.

4)Линия роспуска круглого леса, 2013 г. выпуска, производитель MS Mashinenbau, страна изготовления: Germany в"составе:

-  многопильный    круглопильный станок для роспуска круглого леса UBS-6-90, серийный (заводской) № UBS-03-2013 с 3-х секционным кантующим устройством брёвен, инв. № 970/1;

-поперечный транспортёр в закрытом исполнении для приёма всего пиломатериала и его подачи к торцовочному станку, серийный (заводской) № Qu-06-2013, инв. № 970/2;

- поперечно-пильный   (торцовочный)   станок   проходного   типа   MAS-6,5-2-4,   серийный заводской) № MAS-01-2013, инв. № 970/3.

5) Технологическая линия продольной распиловки лафета, производитель: MS Mashinenbau, страна изготовления: Germany, 2013 г. выпуска в составе:        

новый двухвальный многопильный круглопильный станок DNS-200-75, серийный (заводской) №  DNS-02-2013, инв. № 973/1;

- новый сортировочный транспортёр в закрытом исполнении для приёма всего пиломатериала от торцовочного станка, серийный (заводской) № Qu-06-2013, инв. № 973/2;

- новый 4-х цепной поперечный транспортёр круглого леса с механизмом поштучной подачи бревен, серийный (заводской) № Qu-04-2013, инв. № 973/3. (л.д. 11-12 т.1).

Исковые требования основаны на ст.ст. 309,310,625,665 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено ООО "Лесопромышленная компания Селена«"(л.д.1-6 т.1).

Определением от 25.08.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены ООО «Сибайлеспром», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, (л.д. 116 т. 2).

Определением от 21.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России», (л.д.224 т.2).

Определением суда отказано в приостановлении производства по делу.

В судебном заседании 23.01.2017 судом был объявлен перерыв до 23.01.2017 до14 час. 30 минут.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

После объявленного судом перерыва, ответчик третьи лица ООО «Джи. И. Промышленная корпорация», ООО «Лесопромышленная компания «Селена», ООО «Сибайлеспром», ФИО2, ФИО3, ФИО4.А., ФИО5, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) (л.д. 168-169, 171 т.2, л.д. 205-207 т. 2). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства истец настаивал на исковых требованиях в полном объеме, третье лицо возражало относительно заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела отзыв не представлен.

Заслушав пояснения истца, мнение третье лица, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № Л-712 от 05.08.2013 г., в соответствии с условиями которого лизингодатель приобрел в собственность у указанного лизингополучателем продавца ООО «Джи. И. Промышленная корпорация» и передало в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю сроком на 36 месяцев линию утилизации отходов деревообрабатывающего производства, 2013 г. выпуска производства MS Mashinenbau.

Имущество было передано лизингополучателю 29.11.2013 г., что подтверждается актом приема-передачи имущества в лизинг.

В соответствии с условиями заключенного 31.03.2014 г. соглашения о перенайме № 1 по договору финансовой аренды (лизинга) № Л-712 от 05.08.2013 г. право лизингополучателя было уступлено ООО «ЛесИнвест» - ответчику.

Между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № Л-713 от 06.08.2013 г., в соответствии с условиями которого лизингодатель приобрело в собственность у указанного лизингополучателем продавца ООО «Джи. И. Промышленная корпорация» и передало в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю сроком на 36 месяцев линию производства и упаковки погонажных изделий, 2013 г. выпуска.

Имущество было передано лизингополучателю 29.11.2013 г., что подтверждается актом приема-передачи имущества в лизинг.

В соответствии с условиями заключенного 31.03.2014 г. соглашения о перенайме № 1 по договору финансовой аренды (лизинга) № Л-713 от 06.08.2013 г. право лизингополучателя было уступлено ООО «ЛесИнвест» - ответчику.

Между истцом (лизингодателем) и лизингополучателем ИП ФИО4 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № Л-714 от 06.08.2013 г., в соответствии с условиями которого истец приобрел в собственность у указанного лизингополучателем продавца ООО «Джи. И. Промышленная корпорация» и передало в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю сроком на 36 месяцев линию распиловки (роспуска) пиломатериалов, 2013 г. выпуска, производства MS Mashinenbau.

Имущество было передано лизингополучателю 29.11.2013 г., что подтверждается актом приема-передачи имущества в лизинг.

В соответствии с условиями заключенного 31.03.2014 г. соглашения о перенайме № 1 по договору финансовой аренды (лизинга) № Л-714 от 06.08.2013 г. право лизингополучателя было уступлено ООО «ЛесИнвест» - ответчику.

Между истцом (лизингодателем) и лизингополучателем ИП ФИО9 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № Л-716 от 06.08.2013 г., в соответствии с условиями которого истец приобрел в собственность у указанного лизингополучателем продавца ООО «Джи. И. Промышленная корпорация» и передало в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю сроком на 36 месяцев линию роспуска круглого леса 2013 г. выпуска, производитель: MS Mashinenbau.

Имущество было передано лизингополучателю 29.11.2013 г., что подтверждается актом приема-передачи имущества в лизинг.

В соответствии с условиями заключенного 31.03.2014 г. соглашения о перенайме № 1 по договору финансовой аренды (лизинга) № Л-716 от 06.08.2013 г. право лизингополучателя было уступлено ООО «ЛесИнвест»- ответчику.

Между истцом (лизингодателем) и лизингополучателем ИП ФИО10 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № Л-717 от 06.08.2013 г., в соответствии с условиями которого истец приобрел в собственность у указанного лизингополучателем продавца ООО «Джи. И. Промышленная корпорация» и передало в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю сроком на 36 месяцев технологическую линию продольной распиловки лафета 2013 г. выпуска, производитель: MS Mashinenbau.

Имущество было передано лизингополучателю 29.11.2013 г., что подтверждается актом приема-передачи имущества в лизинг.

В соответствии с условиями заключенного 31.03.2014 г. соглашения о перенайме № 1 по договору финансовой аренды (лизинга) № Л-717 от 06.08.2013 г. право лизингополучателя было уступлено ООО «ЛесИнвест» - ответчику.

Истец выполнил свои обязательства по договорам финансовой аренды (лизинга) в полном объеме.

Лизингополучатель ООО «ЛесИнвест» свои обязательства по договорам надлежащим образом не исполнил, систематически нарушая сроки уплаты лизинговых платежей.

В связи с чем истец обратился в суд.

Согласно п. 9.4.2 договора лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае если лизингополучатель в течение 15 (пятнадцати) или более календарных дней не выполняет своих обязательств по осуществлению платежей, предусмотренных договором (включая пени за просрочку платежей).

В соответствии с п. 9.6 договоров лизинга договор лизинга считается расторгнутым со дня направления уведомления о расторжении договора. 

Указанные уведомления были направлены ответчику 29.04.2016 г., таким образом, договоры лизинга расторгнуты 29.04.2016 г. (л.д. 52,53,55,57,59 т. 2)

Учитывая изложенные обстоятельства, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров, что подтверждается письмами:

- № Л-712 от 05.08.2013 г. письмом исх. № 356 от 28.04.2016 г. (л.д. 52 т.2);

- № Л-713 от 06.08.2013 г. письмом исх. № 357 от 28.04.2016 г.(л.д. 53т.2);

- № Л-714 от 06.08.2013 г. письмом исх. № 358 от 28.04.2016 г.(л.д.55 т.2 );

- № Л-716 от 06.08.2013 г. письмом исх. № 359 от 28.04.2016 г. (л.д. 57т.2);

- № Л-717 от 06.08.2013 г. письмом исх. № 360 от 28.04.2016г. (л.д.59 т.2).

По условиям договоров лизингополучатель обязан возвратить имущество лизингодателю не позднее 7 (семи) календарных дней с момента расторжения договора.

Имущество должно быть возвращено в том состоянии, в котором оно было передано лизингополучателю, с учетом нормального износа. 

Имущество должно быть возвращено в месте, указанном лизингодателем. Доставка имущества к месту возврата осуществляется силами и средствами лизингополучателя. До настоящего времени лизинговое имущество не возвращено в адрес истца.

Доводы третьего лица судом отклонены.

В своих возражениях третье лицо ПАО «Сбербанк Россия» указывает, на то, что между ним и ООО «СибайЛесПром» 19.09.2013 г. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №13044 с приложением №1,2,3 к нему, дополнительным соглашением №1 от 29.06.2015 г. к нему.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика перед ПАО Сбербанк по кредитному договору заключен договор залога № 13044.1.1 от 19.09.2013г. с приложением №1 к нему, дополнительным соглашением №1 от 29.06.2015 г, по которому передано имущество, указанное в таблице (л.д. 30-31 т.3).

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

При этом при заключении сделки, имущество, являющееся предметом сделки, должно быть идентифицировано и индивидуализировано.

В настоящем случае, при заключении договора залога, в нем был указан перечень оборудования, с указанием их наименования, моделей, ни заводские (серийные) номера и инвентарные номера.

В договоре залога, указано, что предмет залога будет приобретен ООО «СибайЛесПром» в будущем у  третьего лица по договору купли-продажи № ИЗ от 16.09.2013г. При этом, факта подтверждения исполнения договора купли-продажи № 113 не представлено.

Напротив, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие приобретение истцом имущества, являющегося предметом настоящего спора, а именно:

- договоры поставки оборудования  между третьим лицом ООО «Джи.И.Промышленная корпорация», № 0712 от 05.08.2013г., №№ 0713, 0714, 0716, 0717 от 06.08.2013г.;

- товарные накладные №№ 684, 685, 686, 693, 694, 697, 721, 724, 725, 726, 736, 737,738,755,783,790,791.

Истец, приобретая имущество, в полном объеме произвел оплату за него, что подтверждается платежными документами (л.д. 54-73 т.3)

Кроме того, при заключении договоров лизинга и передаче имущества в лизинг, все имущество было идентифицировано, путем определения их серийных (заводских) и инвентарных номеров, о чем указано в приложениях к договорах.

Таким образом, собственником имущества, является истец,  в нарушение ст. 70 АПК РФ третьими лицами и ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данный факт.

Кроме того, договоры поставки были заключены до даты заключения договора залога, и до даты заключения договора купли – продажи (16.09.2013).

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 450.1. ГК РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомочённой стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора)

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 №  164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и вором лизинга.

Согласно позиции ВАС РФ условие договора лизинга о прекращении его действия и об истребовании предмета лизинга при невнесении платежей квалифицируется условие об одностороннем отказе от исполнения договора. Постановлением Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 № 1059/10 по делу № А45-4646/2009 установлено, что в договоре лизинга его стороны согласовали такое основание для прекращения действия данного договора, как невнесение лизингополучателем лизинговых платежей в оговоренные сроки, а при наступлении этого обстоятельства лизингодателю оставлено также право на досрочное истребование предмета лизинга без судебного расторжения договора, то такое договорное условие следует  квалифицировать как условие, согласно которому лизингодатель может в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, направив лизингополучателю требование о возврате предмета лизинга.

Пункт 9.4.2. договоров лизинга содержит условие о праве истца на односторонний отказ от исполнения договора в случае, если ответчик в течение 15 (пятнадцати) или календарных дней не выполняет своих обязательств по осуществлению платежей, предусмотренных договором (включая пени за просрочку платежей).

Факты неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению лизинговых платежей установлен решением суда Советского районного суда г. Уфы по делу № 2-137/2016 (л.д. 140-151 т.2) и ответчиком не оспаривается.

Указанным решением суда взыскана задолженность по лизинговым платежам и пеням с ООО «ЛесИнвест», ФИО11, ФИО3, ФИО2, ФИО5 в пользу истца.

При этом суд пришел к выводу о том, что лизингополучатель ООО «ЛесИнвест» свои обязательства по договорам надлежащим образом не исполнил, систематически нарушая сроки уплаты лизинговых платежей.

По состоянию на 14.09.2015 у ООО «ЛесИнвест» имеется задолженность по уплате лизинговых платежей: по договору финансовой аренды (лизинга) № Л-712 от 05.08.2013 в размере 753 904 рублей, по договору финансовой аренды (лизинга) № Л-713 от 06.08.2013 в размере 476 192 руб., по договору финансовой аренды (лизинга) № Л-714 от 06.08.2013 в размере 952 384 руб., по договору финансовой аренды (лизинга) № Л-715 от 06.08.2013 в размере 277 754 руб., по договору финансовой аренды (лизинга) № Л-716 от 06.08.2013 в размере 782 655 руб., по договору финансовой аренды (лизинга) № Л-717 от 06.08.2013 в размере 782 109 руб. 98 коп. Размер пени за неуплату лизинговых платежей по состоянию на 14.09.2015 составил по договору финансовой аренды (лизинга) № Л-712 от 06.08.2013 в размере 174 283 руб. 77 коп., по договору финансовой аренды(лизинга) № Л-713 от 06.08.2013 в размере 103 111 руб. 92 коп., по договору финансовой аренды (лизинга) № Л-714 от 06.08.2013 в размере 245 871 руб. 62 коп., по договору финансовой аренды (лизинга) № Л-715 от 06.08.2013 в размере 64 626 руб. 06 коп., по договору финансовой аренды (лизинга) № Л-716 от 06.08.2013 в размере 178 235 руб. 66 коп., по договору финансовой аренды (лизинга) № Л-717 от 06.08.2013 в размере 172 444 руб. 55 коп. 

Также установлено ненадлежащее исполнение лизингополучателем ООО «ЛесИнвест» обязательств по оплате лизинговых платежей, что является существенным нарушением условий договоров лизинга, в связи с чем взыскана задолженность по лизинговым платежам и пени с лизингополучателя ООО «ЛесИнвест» и поручателей ФИО12, ФИО3, ФИО2, ФИО5

При наличии достаточных доказательств в материалах вышеуказанного дела взыскана задолженность по договорам финансовой аренды (лизинга).

Указанное решение вступило в законную силу 07.07.2016.

В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанные выводы суда имеют преюдициальное значение, и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора с участием тех же лиц.

Руководствуясь положениями нормативных актов и договоров лизинга, истцом направлены ответчику уведомления о расторжении договоров.  

К своим письменным пояснениям третье лицо прилагает копии договора купли-продажи лесопильного и околостаночного оборудования № 113 от 16.09.2013г, а также копии документов, подтверждающие исполнение договора купли-продажи: акт приема-передачи оборудования, платежные документы (квитанция, платежное поручение), акт приема-передачи векселей.

Однако, данные документы, также не позволяют достоверно установить факт исполнения договора купли-продажи.

Акт приема-передачи оборудования не содержит признаки, индивидуализирующие имущество, как  в самом договоре купли-продажи, так  и в договоре залога отсутствуют серийные (заводские) номера оборудования;

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, имущество, переданное в лизинг, истцом приобретено по договорам купли-продажи, заключённым с ООО «Джи.И.- Промышленная корпорация», получил в октябре и ноябре 2013г. по товарным накладным, передал в лизинг. 

В дальнейшем истец не заключал сделки с ООО «СибайЛесПром» на продажу этого имущества, и не давал поручения ООО «СибайЛесПром» на заключение договора залога данного имущества.

Согласно статье 2 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 г. «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон «О финансовой аренде (лизинге)») и статье 655 ГК РФ, под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное  арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно части 3 статьи 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Финансовая аренда (лизинг) в силу статьи 10 Закона «О финансовой аренде (лизинге)», является одной из разновидностей договора аренды, и к ней применяются общие положения об аренде, если специальные нормы права не предусматривают иное.

В соответствии со статьей 655 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора - своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обосновании своих требований, следует считать правомерными и подлежащими удовлетворению, а доводы третьего лица не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.     

При этом доводы  третьего лица ПАО Сбербанк отклоняются, поскольку  самостоятельных требований относительно возврата спорного имущества третьим лицом к ответчику не заявлено.

   Поданный третьим лицом ПАО «Сбербанк» уточненный отзыв  не может быть расценен судом как заявление  о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку  оно не соответствует требованиям ст. 50 АПК РФ, поскольку данные требования носят отлагательный характер, а правовое притязание  направлено непосредственно к истцу.

Иные доводы третьего лица отклонены,  в том числе со ссылкой на представленные суду фотографии, поскольку из них не возможно идентифицировать какое оборудование подлежало фотосъемке и кем, а также в какой период времени указанные фотографии были осуществлены. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 1037 от 24.05.2016 года в сумме 6 000 руб. 00 коп. (л.д. 15).

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.         

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

        Обязать ответчика ООО «ЛесИнвест» возвратить истцу ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» следующее имущество, являвшееся предметом договоров финансовой аренды (лизинга) № Л-712 от 05.08.2013 г., Л-713. от 06.08.2013 г., Л-714 от 06.08.2013 г., Л-7.16 от 06.08.2013 г., Л-717 от 06.08.2013:

1) Линия утилизации отходов деревообрабатывающего производства, 2013 г.в., производитель: MS Mashinenbau, страна изготовления: Germany, инв. № 972 в составе:

-Новая рубительная машина барабанного типа Тур ТНК-400/120-55, серийный (заводской) № TNK-400-01-2013, инв. № 972/4;

-Металлическая конструкция для поднятия всей линии на соответствующие высоты, включая тяжёлые опоры для головных станков, инвентарный № 972/5;

-Наклонный стол с роликами для сброса кусковых отходов перед кромкообрезным станком, инвентарный № 972/1

-Наклонный стол с роликами для сброса кусковых отходов после кромкообрезного станка, инвентарный № 972/2.

-Система уборки отходов, включая вибротранспортер, инвентарный № 972/3, в т.ч. ленточный транспортёр под станком UBS Поз.ОЗ, ленточный транспортёр под станком DNS-200 Поз.05, ленточный транспортёр под станком MBS-V Поз.09, центральный ленточный транспортёр для транспортировки опилок, центральный ленточный транспортёр для транспортировки кусковых отходов к рубительной машине.

-Автоматический станок для заточки дисковых пил с цифровой индикацией ВК-200, серийный (заводской) № 191, производитель - Rulmak, Турция, инв. № 972/6

-Полуавтоматические торцовочные станки YFC-18 в количестве три единицы с серийными (заводскими) номерами 120913, 120914, №120920, производитель - OAV, Тайвань, инв. № 972/7

-Неприводной рольганг перед кромкообрезным станком, серийный (заводской) № ROL/N-01-2013, инв. №972/8;

2) Линия производства и упаковки погонажных изделий, 2013 г. выпуска, инв. № 974, в составе:

-Четырехсторонний семишпиндельный станок Leadermac LMC 723С, серийный (заводской) № 1306007, производитель: Leadermac, Taiwan, инв. № 974/1

-Линия упаковки погонажных изделий в термоусадочную пленку модель МП ЗД, серийный (заводской) № 0005, производитель ООО «Джи. И. Промышленная корпорация», Россия, инв. № 974/2

-Станок для заточки и изготовления профильных ножей LMC G320P, серийный (заводской) № 1306012, производитель: Leadermac, Taiwan, инв. № 974/3

3)Линия распиловки (роспуска) пиломатериалов, 2013 г.в., производитель: MS Mashinenbau, страна изготовления: Germany, инв. № 971 в составе:

-круглопильный многопильный станок с электрической регулировкой ширины MBS-BV-37, серийный (заводской) № MBS-BV-37, инв. № 971/4; 

- 4-х цепной поперечный транспортёр в закрытом исполнении снизу вытяжной системы станка UBS для приёма досок и горбылей и подачи их к кромкообрезной линии, серийный (заводской) № Qu-05-2013, инв. 971/5;

- приводной рольганг с автоматическим левосторонним сбрасывателем ARB для автоматизированного сброса обрезных пиломатериалов от кромкообрезного станка, серийный (заводской) № ARB-03-2013, инв. 971/6

 -автоматическое центрирующе-подающее устройство EZV для автоматизированной подачи бруса в многопильный станок, серийный (заводской) № EZV-03-2013, инв. № 971/7

- приводной рольганг с автоматическим правосторонним    сбрасывателем ARB для сброса пиломатериалов от многопильного станка, серийный (заводской) № ARB-02-2013, инв. № 971/8;

-  приводной спиральный рольганг с отделительными ламелями позади кромкообрезного станка для Отделения и сброса кромок на стороны, инвентарный № 971/10;

-двухпильная разрезная пила AW-68, серийный (заводской) № 201212141, инв. № 971/11;

 - приводной рольганг с коническими роликами для подачи брёвен на подающий стол станка UBS серийный (заводской) № KRB-02-2013, инв. № 971/12;

- станок для заточки модульных фрез JF-300, серийный (заводской) № 10531, производитель: Jefter, страна изготовления: Taiwan, инв. № 971/1;

 - система автоматизации, инвентарный № 971/1, включающая: подающий неприводной рольганг, принимающий неприводной рольганг; поперечный неприводной транспортёр; линию механизации (комплектация 2): продольный транспортер с регулируемым приводом подачи; зеркальный продольный транспортер со сбрасывателем с регулируемым приводом подачи с механизмом передачи п/м на поперечный траковыи транспортер, поперечный транспортер; станция гидроподачи в строгальный станок; станция сортировки,

 - станок для автоматической заточки ленточных пил ПЗСЛ 30/60 с заточным диском, инвентарный № 971 /2.

-станок разводной РС30/60, инвентарный № 971 /3.

4)Линия роспуска круглого леса, 2013 г. выпуска, производитель MS Mashinenbau, страна изготовления: Germany в"составе:

-  многопильный    круглопильный станок для роспуска круглого леса UBS-6-90, серийный (заводской) № UBS-03-2013 с 3-х секционным кантующим устройством брёвен, инв. № 970/1;

-поперечный транспортёр в закрытом исполнении для приёма всего пиломатериала и его подачи к торцовочному станку, серийный (заводской) № Qu-06-2013, инв. № 970/2;

- поперечно-пильный   (торцовочный)   станок   проходного   типа   MAS-6,5-2-4,   серийный заводской) № MAS-01-2013, инв. № 970/3.

5) Технологическая линия продольной распиловки лафета, производитель: MS Mashinenbau, страна изготовления: Germany, 2013 г. выпуска в составе:        

новый двухвальный многопильный круглопильный станок DNS-200-75, серийный (заводской) №  DNS-02-2013, инв. № 973/1;

- новый сортировочный транспортёр в закрытом исполнении для приёма всего пиломатериала от торцовочного станка, серийный (заводской) № Qu-06-2013, инв. № 973/2;

- новый 4-х цепной поперечный транспортёр круглого леса с механизмом поштучной подачи бревен, серийный (заводской) № Qu-04-2013, инв. № 973/3.

Взыскать с ответчика ООО «ЛесИнвест», в пользу истца ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» судебные расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 6 000 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.         

      В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                               А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.