Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66636/2022

27 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСГАЛ" (адрес:  Россия 127206, Москва, Москва, туп ФИО2, д. 9, ком. 201, ОГРН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТЕХНОЛОГИЯ" (адрес:  Россия 197348, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Генерала Хрулёва, д. 7 лит а, помещ. 6-н комната 76, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИНЖКОНСТРУКТИВ"

о взыскании 502490, 62 руб., неосновательного обогащения, 29213, 29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2022 по 30.06.2022 и на дату фактического исполнения обязательств,

 по встречному иску о взыскании 677609, 38 коп., задолженности

при участии: от истца – ФИО3, доверенность от 12.04.2022 (посредством веб-конференции), от ответчика – ФИО4 и ФИО5 доверенность от 07.06.2022, от третьего лица – не явился, извещен 

 

установил:

ООО "ЭСГАЛ" (далее истец, встречный ответчик) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "СК ТЕХНОЛОГИЯ" (далее ответчик, встречный истец) о взыскании 502490, 62 руб., неосновательного обогащения, 29213, 29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2022 по 30.06.2022 и, начиная с 01.07.2022,  проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения до даты исполнения обязательства по оплате.

ООО "СК ТЕХНОЛОГИЯ" заявило встречный иск о взыскании с ООО "ЭСГАЛ"  677609,38 руб. задолженности. Встречный иск был принят для рассмотрения с первоначальным.

  Определением суда от 22.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "ИНЖКОНСТРУКТИВ".

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия третьего лица.

  В судебном заседании 07.02.2023 года был объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено.

  Представитель истца заявленные требования поддержал, встречный иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

  Представитель ответчика встречные требования поддержал, первоначальный иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 22.11.2022 года заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении названного ходатайства, поскольку не нашел для этого достаточных оснований. 

  Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

04.02.2022 г. платежным поручением № 35 истец перечислил ответчику 502490,62 рублей с назначением платежа – за выполненные работы  по Договору № ИК-10-СМР-35-СП.2 от 10.01.2022 г.

По утверждению истца, указанный  договор сторонами не заключался. Денежные средства в размере 502490,62 рублей являются неосновательным обогащением ответчика.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2022 по 30.06.2022 в размере 29213,29 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставлена без удовлетворения.

В обоснование встречного иска ответчик указывает, что по согласованному сторонами Договору  силами ответчика были выполнены работы на общую сумму 1188100 руб., неоплаченными, по мнению ответчика, остались работы на сумму 685609 руб. 38 коп., что подтверждается актом выполненных работ КС-2 от 28.02.2022 и справкой КС-3 от 28.02.2022.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление, во-первых, факта приобретения либо сбережения имущества ответчиком за счет истца; во-вторых, отсутствие на то предусмотренных законом или сделкой оснований.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные истцом и ответчиком доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает доказанным наличие за ответчиком неосновательного обогащения на сумму 502490, 62 рублей. Доводы встречного истца не находит обоснованными и не принимает.

По оценке суда Договор № ИК-10-СМР-35-СП.2 от 10.01.2022 (далее Договор) не может считаться заключенным. Указанный Договор истцом не подписан.

            Согласно статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

           Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). 

            Договор представляет собой сложное и объемное соглашение. Акцепт на такое соглашение должен быть полным и безоговорочным, что предполагает соблюдение его (Договора) условий.

           Раздел 3 Договора предусматривает условия оплаты произведенных работ в течении 18 дней с даты подписания справки КС-3 и акта КС-2 и иных документов, подтверждающих производство работ.

          Перечисление денежных средств ответчику платежным поручением № 35 на сумму 502490,62 рублей, совершенное без соблюдения условий Договора, таким акцептом признано быть не может. 

            Следователь, Договор сторонами не заключен.

           Документы, предоставленные ответчиком,  имеют односторонний характер (не подписаны истцом).

       Из представленных третьим лицом документов не следует, что работы на объекте выполнялись ответчиком.

        На основании изложенного суд заключает о доказанности на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму 502490, 62 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

        Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом за период со 05.02.2022 по 30.06.2022.

         Претензия в адрес ответчика о возврате неосновательного обогащения была направлена 28.03.2022 года,  получена им 19.04.2022 года. Следовательно, проценты за пользование чужими средствами могут быть рассчитаны с 19.04.2022 года. 

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее Постановление) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1 Постановления).

В соответствии с пунктом 3 Постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (т.е. до 01.10.2022). Мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяет свое действие на  ответчика.

Одним из последствий моратория, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 5 и 7 – 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Следовательно, за период с 19.04.2022 года по 30.09.2022 года  проценты за пользование чужими денежными средствами начислены и взысканы быть не могут. Но могут быть взысканы, начиная  с 01.10.2022 года,  до даты исполнения обязательства по оплате.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Встречный иск не доказан.

На основании изложенного первоначальный иск надлежит удовлетворить на сумму 502490, 62 рублей неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2022 на сумму задолженности в размере 502490, 62 руб. по ключевым ставкам ЦБ РФ, действующим в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательства по оплате, в остальной части в иске отказать.  В удовлетворении встречного иска отказать.

Согласно статьи 110 АПК РФ на ответчика надлежит отнести судебные расходы истца пропорционально размеру удовлетворенного иска на сумму 13050 рублей  расходов по оплате  госпошлины.  Судебные расходы по встречному иску остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

 

            Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЭСГАЛ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТЕХНОЛОГИЯ" 502490 руб. 62 коп., неосновательного обогащения, начиная с 01.10.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 502490, 62 руб. по ключевым ставкам ЦБ РФ, действующим в соответствующие периоды до даты исполнения обязательства по оплате, 13050 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.    

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Радынов С.В.