107007_2674292 

 107007_2674292 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 25.04.2023 Дело № А40-143375/2022 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Борсовой Ж.П.,  

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова  сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Трансскай»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2022 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023  года по делу № А40-143375/2022 рассмотренному в порядке упрощенного  производства,  

по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества  «Ингосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью «Трансскай» о  взыскании ущерба в порядке регресса,  

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Трансскай» (далее – ответчик) о  

2 взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 110 200 руб., расходов на оплату  услуг представителя в размере 3 500 руб.  

2 

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные  жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова  лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи  284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2022 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 23 января 2023 года, исковые требования  удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по существу судебными актами, ответчик  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой,  ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на  нарушение норм материального права.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии  кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания  была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.  

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов ввиду следующего.  

3 Из представленных в материалы дела документов судами при  рассмотрении спора по существу установлено, что 02 января 2021 года  водителем Таирбаем Бактыбеком, управлявшим транспортным средством Kia  Rio, государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащее  ответчику на праве собственности, застрахованное СПАО «Ингосстрах» по  полису серии XXX 0131828455, совершено дорожно-транспортное  происшествие в результате которого причинены механические повреждения  транспортному средству BMW 5er 520D Xdrive, государственный  регистрационный номер 

<

***>.  

3 

Истец, признавший случай страховым, выплатил страховое возмещение с  учетом износа в размере 110 200 руб., что подтверждается платежными  поручениями № 768 от 01 сентября 2021 года, № 6859 от 15 сентября 2021 года.  

Истец указал, что произведя выплату страхового возмещения за  виновника дорожно-транспортного происшествия, обнаружил, что при  заключении договора обязательного страхования страховщику были  предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному  уменьшению размера страховой премии, а именно: согласно заявлению  страхователя о заключении договора ОСАГО от 04 августа 2020 года  транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный номер  

<

***> относится к категории «В» и должно использоваться на территории  Республики Мордовии, однако согласно постановлению по делу об  административном правонарушении, вышеуказанное транспортное средство  используется на территории города Москвы.  

Исковые требования мотивированы тем, что страхователем при  заключении договора страхования были предоставлены недостоверные  сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой  премии, в связи с чем, истец вправе требовать возмещение ущерба в порядке  регресса на основании подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от  25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств».  

4 Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный  порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец  обратился с иском в суд.  

4 

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,  выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной  суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к  лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с  соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем  (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.  

В силу подпункта «а» пункта 3 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты  страховых тарифов устанавливаются Банком России в зависимости от  территории преимущественного использования транспортного средства, которая  определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника  транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или  свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте  гражданина, для юридических лиц - по месту нахождения юридического лица,  его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.  

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО  (положениями статьи 14 предусмотрен перечень случаев, когда к страховщику,  осуществившему страховое возмещение, переходит право требования  потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного  потерпевшему страхового возмещения) Закона об ОСАГО, если страхователь  при заключении договора обязательного страхования в виде электронного  документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к  необоснованному уменьшению размера страховой премии.  

Таким образом, подпункт «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о  праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван  обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.  

5 Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные  в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 401,  929, 965, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12,  подпунктом «к» пункта 1 статьи 14, пунктом 7.2 статьи 15 Федерального закона  от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями,  изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами  законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств», установив, что материалами дела  подтверждается факт предоставления ответчиком, являющимся собственником  застрахованного истцом транспортного средства, недостоверных сведений, что  привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, отметив,  что факт наличия ущерба документально подтвержден, при этом доказательств,  подтверждающих возмещение ущерба, либо подтверждающих отсутствие вины  ответчика в случившемся страховом случае, ответчиком не представлено, суд  первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной  инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых  требований.  

5 

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что материалами  дела подтверждается факт несения расходов на оплату услуг представителя,  исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения  баланса между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание  реально оказанную юридическую помощь, размера судебных расходов, уровень  сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, объем  проделанной работы, фактической оплаты за оказанные услуги, суды пришли к  обоснованному выводу о разумности понесенных расходов в размере 3 500 руб.  

6 Приведенная в кассационной жалобе ссылка на судебную практику не  свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении  норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во  внимание, что в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические  обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным  обстоятельствам с учетом представленных доказательств.  

6 

Оснований не согласиться с данными выводами кассационная коллегия не  усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены  судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены  правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами  и представленными доказательствами при правильном применении норм  процессуального права.  

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также  иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не  могут служить основанием для отмены судебных актов.  

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания  для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной  инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является  основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.  

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или  изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не  подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

7 ПОСТАНОВИЛ: 

7 

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2022 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023  года по делу № А40-143375/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Трансскай» – без удовлетворения.  

Судья Ж.П. Борсова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.04.2022 3:33:00

 Кому выдана Борсова Жанета Пшимафовна