Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, 

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-4770/2024

24 декабря 2024 г.

г. Пенза

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Руснефтегазснаб" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 142105, 

<

...>, помещ. 2, офис 1в-206)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русавтоснаб" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 440068, 

<

...> стр. 2А)

о взыскании 24665329 руб. 53 коп. задолженности и процентов,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - ФИО1 (ИНН 

<

***>),

при участии: от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 05.02.2024, диплом); от ответчика – представителя ФИО3 (доверенность от 28.05.2024, диплом); от третьего лица – представителя ФИО4 (доверенность от 09.08.2024, диплом)

установил:

истец – ООО "РНГС" обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Русавтоснаб" (далее - ответчик), в котором, с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ от 06.08.2024 просил взыскать 244665329 руб. 53 коп., в том числе: 15700000 руб. задолженности по договору займа № РНГС21- 03/16 от 12.03.2021, 6040329 руб. 53 коп. процентов за пользование займом, 2925000 руб. неустойки за период с 03.02.2024 по 13.05.2024, а также неустойку по день вынесения решения и далее по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца настаивал на полном удовлетворении заявленных требований (л.д. 3-6, 101-102). Ответчик законность требований и фактические обстоятельства дела не оспорил, заявил о применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (л.д. 85-86). Представитель третьего лица оставил решение на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав участников судебного заседания, дав оценку представленным доказательствам и доводам сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец (заимодавец) и ответчик (заемщик) 12.03.2021 заключили договор займа № РНГС21-03/16, а также дополнительные соглашения к нему от 11.05.2021 и 01.12.2023, в силу которых были предоставлены денежные средства в размере 22570000 руб. со сроком возврата до 02.02.2024 под 10% процентов на сумму займа одновременно с его возвратом. Договором также установлена неустойка за просрочку возврата займа – 0,15% за каждый день просрочки от суммы займа (л.д. 13-45).

Поскольку заемщик обязательства по возврате долга и уплате процентов не исполнил, претензию от 21.03.2024 исх. № РНГС2403/786 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском, уточнив его в процессе рассмотрения спора с учетом частичной оплаты задолженности должником.

Судом установлено, что на момент принятия решения сумма основного долга составила 15700000 руб., проценты за пользование займом – 6040329 руб. 53 коп., неустойка по день вынесения решения 5085450 руб. (расчет представлен в дело).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Фактические обстоятельства дела, расчет задолженности, законность требований кредитора ответчиком не оспорены. Расчет задолженности проверен судом и признан верным (л.д. 99-102).

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование займом и неустойки подлежащими удовлетворению в полном размере.

Заявление ответчика о необходимости снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности нарушенному обязательству, суд не находит убедительным, поскольку ставка по пени в размере 0,15% за каждый день просрочки от суммы займа является наиболее часто применяемой в подобного рода сделках, отвечает сложившейся экономической ситуации и адекватна последствиям нарушения обязательства для обеих сторон.

Оценив представленные доказательства (ст. ст. 9, 65, 70 (ч. 3.1), ст. 71 АПК РФ), суд, руководствуясь вышеуказанными положениями ГК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить, расходы отнести на ответчика. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русавтоснаб" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Руснефтегазснаб" (ИНН 

<

***>) 26825779 руб. 53 коп., в том числе: 15700000 руб. задолженности, 6040329 руб. 53 коп. процентов за пользование займом, 5085450 руб. неустойки по состоянию на 10.12.2024, продолжив начисление неустойки с 11.12.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, рассчитанной исходя из 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 146327 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Руснефтегазснаб" (ИНН 

<

***>) 19000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья                                              Кудинов Р.И.