/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-186/2017

г. Краснодар

29 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей   Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Закупка-онлайн» (ИНН 7726293751, ОГРН 1157746148779) – Конталева  А.А. (доверенность от 22.03.2018), в отсутствие  ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Парадиз-М» (ИНН 0608004104, ОГРН 1060608011860) и третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «ТЕНДЕР-ЭКСПЕРТ» (ИНН 7701371052, ОГРН 1137746851505), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества                   с ограниченной ответственностью «Парадиз-М» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 (судьи Егорченко И.Н., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.) по делу № А18-186/2017, установил следующее.

ООО «Закупка-онлайн» (далее – истец, цессионарий) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Парадиз-М» (далее – ответчик, заказчик, должник) о взыскании 441 602 рублей 81 копейки вознаграждения по договору победы в закупках от 22.06.2015 № 28/1474 и 9 510 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТЕНДЕР-ЭКСПЕРТ»               (далее – третье лицо, исполнитель, цедент).

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.06.2017                         (судья Тутаев Х.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2017 решение суда                от 13.06.2017 изменено,  иск удовлетворен частично,     с заказчика в пользу истца взыскано 441 602 рубля 81 копейка основного долга. В удовлетворении требований о взыскании 9510 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Апелляционное постановление мотивировано тем, что 03.08.2015 заказчик признан победителем электронного аукциона (реестровый № 0114200000115000832) на поставку лабораторных реактивов и расходных материалов для лаборатории для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Малгобекская центральная районная больница» на период до конца 2015 года, следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате 109 301 рубля 99 копеек вознаграждения за победу в закупке                 № 0114200000115000832. Заказчик признан единственным участником электронного аукциона № 0114200000115001058, поэтому он является победителем в данном аукционе, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате вознаграждения за победу в закупке № 0114200000115001058 в размере 332 300 рублей 82 копеек. Поскольку у ответчика отсутствовал доступ к личному кабинету, в котором размещены акты сдачи-приемки оказанных услуг, а счета на оплату исполнителем не выставлялись, суд апелляционной инстанции счел, что проценты ответчик не должен уплачивать.

В кассационной жалобе заказчик просит отменить постановление апелляционной инстанции и отказать в иске. Заявитель считает, что  ни один из необходимых в силу императивных норм  статей 14, 28 – 31, 66 Федерального закона от 05.04.2013    № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) документов исполнителем не был подготовлен и действия последнего никаким образом не повлияли на результаты торгов, основания для оплаты отсутствуют. Исполнитель  обязательства по договору не выполнил. Суды не учли, что закупка № 0114200000115001058 была отменена и в силу пункта 6 договора отсутствует обязанность по оплате вознаграждения исполнителю, так как заказчик не был признан победителем закупки. 

Возражая относительно доводов жалобы, истец в отзыве считает апелляционное  постановление законным и обоснованным.

Отзыв от третьего лица в суд не поступил.

Законность постановления судебной коллегии апелляционного суда проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных                          в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды установили, что 22.06.2015  ответчик (заказчик) и третье лицо (исполнитель) заключили договор  № 28/1474  сроком действия  6 месяцев в целях признания заказчика победителем в ходе проведения закупок, проводимых в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок для государственных, муниципальных и коммерческих нужд, заключения заказчиком по договору соответствующих контрактов, а также получения заказчиком  максимальной выгоды по заключенным в ходе проведения закупок контрактов (пункты 1.2, 3 договора).

Согласно пункту 1.3 договора стоимость услуг составила 120 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 5 договора для достижения целей договора, исполнитель и заказчик согласовали набор услуг, являющийся приложением к настоящему договору и устанавливающий порядок взаимодействия сторон, а также совершения действий, необходимых для достижения целей  договора.

В пункте 6 договора стороны согласовали размер вознаграждения исполнителя               в случае признания заказчика победителем закупки, в которой была задействована помощь исполнителя, которая составляет: на сумму контракта   10 млн рублей и более – 1 % от суммы заключаемого контракта; на сумму контракта менее 10 млн рублей – 2 % от суммы заключаемого контракта; в случае признания заказчика по договору единственным участником закупки в электронной форме и заключения с ним контракта по начальной (максимальной) цене – 3 % от суммы заключаемого контракта.

Согласно  пункту 8  подписанием договора стороны принимают положения Правил предоставления услуг, утвержденных приказом от 12.01.2015 № 8, размещенных                        в свободном доступе на официальном сайте http://trade.su, являющихся неотъемлемой частью договора (далее – Правила № 8).

В силу  пункта 5.1 Правил № 8 стоимость услуг исполнителя  складывается из  оплаты (обеспечительный платеж)  по договору за услуги, оказываемые исполнителем по  договору, и вознаграждения исполнителя. Во избежание иного толкования данного пункта результатом оказания услуг исполнителя для целей выплаты вознаграждения исполнителю является признание заказчика в установленном порядке победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя, вне зависимости                           от количества и продолжительности оказания исполнителем услуг.

В соответствии с пунктом 5.3 Правил № 8 оплата по договору перечисляется заказчиком на расчетный счет исполнителя на основании счета, выставленного исполнителем, в течение пяти дней с даты заключения договора. Оплата по договору является авансом за услуги исполнителя в смысле гражданского законодательства Российской Федерации, проценты на сумму оплаты по договору не начисляются.

В пункте 5.12 Правил № 8 установлено, что акт сдачи-приемки услуг предоставляется исполнителем заказчику по факту оказания услуг путем  направления                его  по электронной почте, по почте России или непосредственной передачи заказчику под роспись, либо путем размещения в «Личном кабинете» заказчика. Заказчик в течение трех рабочих дней утверждает акт или направляет исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки оказанных услуг. В случае неподписания акта заказчиком и отсутствия мотивированного отказа в указанный срок, акт считается утвержденным, услуги считаются переданными исполнителем, принятыми заказчиком и подлежащими оплате. Стороны вправе производить поэтапную приемку услуг.

Во исполнение условий пункта 1.3 договора и пункта 5.3 Правил № 8 платежным поручением от 01.07.2015 № 409 ответчик оплатил обеспечительный платеж в размере    120 тыс. рублей.

Суд первой инстанции в мотивировочной части решения указал, что между сторонами имеется спор относительно оказания услуг по аукционам № 0114200000115000832 и 0114200000115001101.

Однако, как следует из искового заявления и приложенных к нему документов                 (т. 1, л. д. 6 – 148), исковые требования заявлены в отношении задолженности                         за оказанные услуги по аукционам № 0114200000115000832 и 0114200000115001058. Данное обстоятельство также подтверждено представителями сторон в судебном заседании апелляционного суда.

03 августа 2015 года заказчик признан победителем электронного аукциона  № 0114200000115000832 на поставку лабораторных реактивов и расходных материалов для лаборатории для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Малгобекская центральная районная больница»    на     период     до     конца   2015 года (т. 1, л. д. 40).

По результатам протокола закупки № 0114200000115000832  ГБУЗ «Малгобекская центральная районная больница» (заказчик) и ответчик (исполнитель) заключили государственный контракт № 0832 на сумму 10 930 199 рублей   96 копеек.

06 сентября 2015 года на официальном сайте zakupki.gov опубликован протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0114200000115001058-1,                  в соответствии с которым только  заявка ответчика (из четырех) допущена к участию                    в электронном аукционе.

08 сентября 2015 года опубликован протокол рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона № 0114200000115001058-3, в соответствии с которым вторая часть заявки заказчика признана соответствующей требованиям аукционной документации электронного аукциона № 0114200000115001058.

Согласно протоколу от 08.09.2015 № 0114200000115001058 ответчик признан единственным участником электронного аукциона на поставку расходного материала медицинского назначения для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Малгобекская центральная районная больница» с ценовым предложением 11 076 694 рубля 03 копейки, в связи с чем аукцион признан несостоявшимся.

14 января 2016 года в 10 часов 50 минут закупка № 0114200000115001058 переведена на этап «Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) завершено»,               в 12 часов 56 минут – возвращена на этап «Работа комиссии» и в 12 часов 59 минут указанная закупка в соответствии с документом «Извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя)» от 14.01.2016 № И01 автоматически переведена на этап «Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) отменено».

Суды установили, что заявки на участие заказчика в указанных электронных аукционах подготовлены исполнителем (третьи лицом).

Факт оказания услуг по договору от 22.06.2015 № 28/1474 подтверждается перепиской между работниками исполнителя и заказчика посредством использования электронной почты (по закупке № 0114200000115001058 – т. 1,  л. д. 73 – 113; по закупке № 0114200000115000832 – т. 1, л. д. 114 – 148).

В соответствии с  пунктом 5.12 Правил № 8 истец разместил акты сдачи-приемки оказанных услуг от 17.08.2015 № 00000611 (вознаграждение за победу   в закупке № 0114200000115000832 на сумму 109 301 рубль 99 копеек и от 29.09.2015 № 00000610 (вознаграждение за победу в закупке № 0114200000115001058) на сумму 332 300 рублей 82 копейки в личном кабинете ответчика на официальном сайте trade.su (т. 1, л. д. 68, 69; т. 2, л. д. 71).

10 сентября 2015 года ООО «Госзаказ.ру» в адрес заказчика направлен счет                  № 246412 на оплату вознаграждения за победу на сумму 332 300 рублей 82 копейки             (т. 1, л. д. 19) и 17.09.2015 – счет № 248092 на оплату вознаграждения за победу на сумму 109 301 рубль 99 копеек (т. 1, л. д. 20).

08 ноября 2015 года исполнитель (цедент) и истец (цессионарий) заключили договор уступки прав требования № 6573/08-15 (далее – договор цессии), по  которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования  по договору от 22.06.2015 № 28/1474 (т. 1, л. д. 15 – 16, т. 2, л. д. 12 – 13).

Согласно пункту 3.1 договора цессии цессионарий за уступаемые права и обязанности выплачивает цеденту компенсацию в размере 2 500 рублей. Уплата указанной суммы производится пропорционально выплатам должника, в размере                    не меньше чем двадцать процентов от поступившего платежа в срок не позднее пяти рабочих дней с момента произведения должником оплаты задолженности по договору               от 22.06.2015 № 28/1474.

Цессионарий имеет право выплатить договорную сумму досрочно, о чем должен известить цедента в письменной форме (пункт 3.2 договора цессии).

О заключении договора уступки должник (ответчик) уведомлен в установленном порядке, что подтверждается письмом третьего лица от 18.12.2015 (т. 1, л. д. 24 – 26) и почтовыми уведомлениями (т. 1, л. д. 27, 28).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.12.2015 с требованием               об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции  исходил из следующего.

В силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс)  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 779 Кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 6 договора от 22.06.2015 № 28/1474 стороны согласовали размер вознаграждения исполнителя в случае признания заказчика победителем закупки, в которой была задействована помощь исполнителя.

Как усматривается из материалов дела, 03.08.2015 заказчик признан победителем электронного аукциона(реестровый № 0114200000115000832, поэтому  у ответчика возникла обязанность по оплате 109 301 рубля            99 копеек вознаграждения за победу в указанной закупке.

Согласно протоколу от 08.09.2015 № 0114200000115001058 заказчик признан единственным участником электронного аукциона  с ценовым предложением 11 076 694 рубля 03 копейки, в связи с чем аукцион признан несостоявшимся.

Оценив последующее переведение закупки № 0114200000115001058  на этап «Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) отменено» в соответствии    с документом «Извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя)» от 14.01.2016 № И01, апелляционная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу части 8 статьи 67 Закона № 44-ФЗ в случае, если по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в таком аукционе всех участников закупки, подавших заявки на участие в нем, или о признании только одного участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, его участником, такой аукцион признается несостоявшимся. В протокол, указанный в части 6 данной статьи, вносится информация о признании такого аукциона несостоявшимся.

06 сентября 2015 года на официальном сайте zakupki.gov опубликован протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0114200000115001058-1,                 в соответствии с которым только заявка заказчика из четырех допущена до участия                 в электронном аукционе. Следовательно, первая (техническая) часть заявки заказчика допущена до участия в электронном аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Закона № 44-ФЗ в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 8 статьи 67 данного Закона, в связи с тем, что аукционной комиссией принято решение о признании только одного участника закупки, подавшего заявку на участие   в таком аукционе, его участником:

1) оператор электронной площадки в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 6 статьи 67 Закона № 44-ФЗ, обязан направить заказчику вторую часть заявки на участие в таком аукционе, поданной данным участником, а также документы данного участника, предусмотренные пунктами 2 – 6 и 8 части 2 статьи 61 Закона № 44-ФЗ и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию  на электронной площадке;

2) оператор электронной площадки в течение срока, указанного в пункте 1 данной части, обязан направить уведомление единственному участнику такого аукциона;

3) аукционная комиссия в течение трех рабочих дней с даты получения заказчиком второй части этой заявки единственного участника такого аукциона и документов, указанных в пункте 1 данной части, рассматривает данную заявку и указанные документы на предмет соответствия требованиям Закона № 44-ФЗ и документации о таком аукционе и направляет оператору электронной площадки протокол рассмотрения заявки единственного участника такого аукциона, подписанный членами аукционной комиссии. Указанный протокол должен содержать следующую информацию:

а) решение о соответствии единственного участника такого аукциона и поданной им заявки на участие в нем требованиям Закона № 44-ФЗ  и документации о таком аукционе либо о несоответствии этого участника и данной заявки требованиям данного Закона и (или) документации о таком аукционе с обоснованием указанного решения, в том числе с указанием положений Закона и (или) документации о таком аукционе, которым не соответствует эта заявка;

б) решение каждого члена аукционной комиссии о соответствии единственного участника такого аукциона и поданной им заявки      на     участие в нем требованиям Закона № 44-ФЗ и документации о таком аукционе либо о несоответствии этого участника и поданной им заявки на участие в таком аукционе требованиям данного Закона и (или) документации о таком аукционе;

4) контракт с единственным участником такого аукциона, если этот участник и поданная им заявка на участие в таком аукционе признаны соответствующими требованиям Закона № 44-ФЗ  и документации о таком аукционе, заключается в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 данного Закона в порядке, установленном статьей 70 Закона.

08 сентября 2015 года в порядке, установленном подпунктом «а» пункта 3 части 2 статьи 71 Закона № 44-ФЗ опубликован протокол рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона № 0114200000115001058-3, в соответствии с которым вторая часть заявки заказчика признана соответствующей требованиям аукционной документации электронного аукциона № 0114200000115001058.

На данном основании заказчик признан единственным участником электронного аукциона № 0114200000115001058.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае признание несостоявшимися открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, повторного конкурса, электронного аукциона, запроса котировок, запроса предложений в соответствии с частями 1 и 7 статьи 55, частями 1 – 3.1 статьи 71, частями 1 и 3 статьи 79, частью 18 статьи 83 данного Закона.

Согласование заключения контракта в указанных случаях, за исключением случаев заключения контрактов в соответствии с частями 4 и 5 статьи 15, частями 1 – 3.1                статьи 71, частями 1 и 3 статьи 79 Закона № 44-ФЗ, проводится при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с этим  пунктом контракт должен быть заключен    с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт. Такая цена не должна превышать начальную (максимальную) цену контракта, цену контракта, предложенную в заявке соответствующего участника закупки, или цену контракта, предложенную соответствующим участником закупки при проведении электронного аукциона. Обращение заказчика о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) направляется в контрольный орган в сфере закупок в срок не позднее чем в течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе соответствующих протоколов, содержащих информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся. При этом срок согласования не должен быть более чем десять рабочих дней с даты поступления указанного обращения. Контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заключается в срок не более чем двадцать дней с даты получения заказчиком такого согласования, или в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 15 Закона № 44-ФЗ, в срок не более чем двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе соответствующих протоколов, содержащих информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся, или в случаях, предусмотренных частями 1 – 3.1 статьи 71, частями 1 и 3 статьи 79 данного Закона, в сроки, установленные соответственно статьей 70 и частью 13 статьи 78 Закона.

Порядок согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) устанавливается федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок;

Следовательно, единственный участник электронного аукциона является победителем закупки.

С учетом положений пункта 25 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ государственный заказчик проводит согласование с уполномоченным органом государственной власти на заключение контракта с единственным участником электронного аукциона.

В случае отказа со стороны уполномоченного органа согласовать заключение контракта государственный заказчик не может заключить контракт с единственным участником электронного аукциона. 

С учетом вышеизложенного апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что поскольку заказчик признан единственным участником электронного аукциона                  № 0114200000115001058, то он является победителем в данном аукционе, в связи с чем             у ответчика возникла обязанность по оплате вознаграждения за победу в закупке                     № 0114200000115001058 в размере 332 300 рублей 82 копеек и  требования истца о взыскании с него основного долга в размере 441 602 рублей 81 копейки (109 301,99 + 332 300,82) являются обоснованными и правомерно удовлетворены в полном объеме.

Рассматривая требование о взыскании процентов, суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), должник освобождается                   от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или                не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные    о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 Кодекса).

В пункте 5.12 Правил № 8 установлено, что акт сдачи-приемки услуг предоставляется исполнителем заказчику по факту оказания услуг путем   направления его  по электронной почте, по почте или непосредственно передает  заказчику под роспись, либо  размещает  в «Личном кабинете» заказчика. 

Согласно пункту 1.2 приложения № 1 к договору исполнитель гарантирует надлежащее оказание услуг в личном кабинете системы B2B-connect исключительно                   при условии оформления заказчиком сертификата ключа электронно-цифровой подписи                в удостоверяющем центре ООО «Б2Б-Коннект».

В соответствии с требованиями пункта 5.12 Правил № 8 истец разместил акты сдачи-приемки оказанных услуг от 17.08.2015 № 00000611 (вознаграждение за победу               в закупке № 0114200000115000832) на сумму 109 301 рубль 99 копеек и от 29.09.2015             № 00000610 (вознаграждение за победу в закупке № 0114200000115001058) на сумму              332 300 рублей 82 копейки, в личном кабинете ответчика на официальном сайте trade.su (т. 1, л. д. 68, 69; т. 2, л. д. 71).

В силу пункта 5.7 Правил № 8 оплата вознаграждения исполнителя по договору производится в течение 5 (пяти) календарных дней с даты выставления счета исполнителем. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Суд апелляционной инстанции установил, что  доказательства оформления сертификата ключа электронно-цифровой подписи заказчик не представил.

Счета от 10.09.2015 № 246412 и от 17.09.2015 № 248092  (т. 1, л. д. 19, 20) на оплату вознаграждения за победу в аукционах выставлены  ООО «Госзаказ.ру», не являющимся стороной спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал во взыскании процентов.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционной инстанции (часть 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса                      Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017                      по делу № А18-186/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                       О.В. Бабаева

                                     Н.В. Чесняк