Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121739/2018

15 февраля 2019 года.

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2019 года.

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Я.В. Золотарева, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадиевой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по строительству (адрес: Россия, 190000, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 06.09.2001, ИНН: 

<

***>);

ответчик: акционерное общество "КБ высотных и подземных сооружений" (адрес: Россия, 191144, 

<

...>, лит.Б, пом.1-Н; ОГРН:  

<

***>, дата регистрации: 17.10.2006, ИНН: 

<

***>);

о расторжении государственного контракта от 11.04.2012 № 8/ОК-12,

при участии:

от истца  – ФИО1, доверенность от 29.12.2018, паспорт, 

от ответчика – ФИО2, доверенность от 30.04.2018, паспорт,

установил:

Комитет по строительству (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «КБ высотных и подземных сооружений» (далее – ответчик) о расторжении государственного контракта на выполнение проектных и изыскательский работ по объекту: «Строительство и реконструкция ДОЛ «Крылья Родины» Санкт-Петербургского государственного учреждения «Центр оздоровления и отдыха «Молодежный» по адресу: 

<

...>.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Судом отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания как необоснованное. 

Согласно частям 1 и 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса. Копия определения о принятии искового заявления к производству от 08.10.2018, направленная ответчику арбитражным судом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, получена адресатом 25.10.2018 (почтовое уведомление о вручении имеется в материалах дела), в связи с чем суд считает, что  ответчик располагал достаточным временем для подготовки своих возражений по делу и представления необходимых документов в обоснование возражений.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (государственным заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен государственный контракт от 11.04.2012 № 8/ОК-12 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался в течение 11 месяцев с даты заключения контракта по заданию истца выполнить работы по проектированию, проведению инженерных изысканий, согласованию в установленном порядке проектной, сметной документации по объекту: «Строительство и реконструкция ДОЛ «Крылья Родины» Санкт-Петербургского государственного учреждения «Центр оздоровления и отдыха «Молодежный» по адресу: 

<

...>, заключенный между Комитетом по строительству и акционерным обществом «КБ высотных и подземных сооружений».

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.06.2014 № 453 «О государственной программе Санкт-Петербурга «Развитие образования в Санкт-Петербурге» не предусмотрено проектирование и строительства объекта. Также не предусмотрены бюджетные ассигнования на строительство объекта законами Санкт-Петербурга о бюджетах на 2014-2019 годы.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта отсутствие по независящим от государственного заказчика причинам возможности дальнейшего финансирования работ по контракту признается существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, что влечет обязанность каждой из сторон подписать соглашение о расторжении контракта.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец 04.06.2016 направил ответчику предложение подписать соглашение о расторжении контракта. Соглашение о расторжении контракта ответчиком не подписано.

Частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Указанное истцом обстоятельство в качестве существенного указано непосредственно в контракте и вытекает из существа контракта.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что требование истца о расторжении договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 6000 рублей в федеральный бюджет взыскивается непосредственно с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт от 11.04.2012 № 8/ОК-12 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту «Строительство и реконструкция ДОЛ «Крылья Родины» Санкт-Петербургского государственного учреждения «Центр оздоровления и отдыха «Молодежный» по адресу: 

<

...>, заключенный между Комитетом по строительству и акционерным обществом «КБ высотных и подземных сооружений».

Взыскать с акционерного общества «КБ высотных и подземных сооружений» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.