/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3748/2018

28 сентября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.

Судей: Мельниковой Н.Ю., Тарасова И.А.

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Холмский городской округ»

на решение от 09.07.2018 (резолютивная часть от 14.05.2018), постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018

по делу №  А59-1574/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная компания» 

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Холмский городской округ» 

об обязании списать начисленную неустойку, взыскании задолженности и неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту и необходимостью исследовать материалы дела на предмет их подлинности

 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная компания» (далее - общество, истец; ОГРН 1062223020518, адрес (место нахождения): 656037, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Калинина, 116, корп. 39) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (далее - управление, ответчик; ОГРН 1136509000870, адрес (место нахождения): 694620, Сахалинская область, Холмский район, г. Холмск, пл. Ленина, 4)                      об обязании ответчика списать начисленную неустойку в размере 40 428 рублей 77 копеек, взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 40 428 рублей 77 копеек, а также неустойки в размере 213 753 рубля 27 копеек, расходов на составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением управлением обязательств по оплате поставленного товара по муниципальному контракту № 16-208/293 от 17.11.2016.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018, исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с управления в пользу общества задолженность по муниципальному контракту в размере 40 428 рублей 77 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту в размере 162 415,15 рублей, всего 202 843 рубля 92 копейки, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя, судами нарушены нормы процессуального права, в частности, указывает на то, что рассмотрение дела прошло 14.05.2018 в порядке упрощенного производства без участия ответчика и без учета его позиции, изложенной в отзыве на исковое заявление. Обращает внимание на то, что на сайте Арбитражного суда Сахалинской области с 20.04.2018 отсутствовала информация о назначении судебного заседания, а также определение о возвращении отзыва и приложенных к нему документов. Отзыв с документами или определение о возврате в адрес ответчика не поступали. С момента отправки документов в суд ответчик отслеживал на сайте суда информацию о назначении судебного заседания, но 18.05.2018 была опубликована только резолютивная часть решения суда. Кроме того, указывает, что истец исполнил свои обязательства по спорному контракту с нарушением установленного срока, исполнение обязательства истцом произошло после окончания расчетного периода и годового лимита финансирования на 2016 год, 31.12.2016 в последний нерабочий день года, в связи с чем полагает, что начисление пени произведено необоснованно, так как несвоевременная выплата по контракту произошла по вине самого истца.

В отзыве на кассационную жалобу не поступил.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10                    «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Таким образом, поскольку судами настоящий спор рассмотрен в порядке упрощенного производства, законность принятых по делу судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа применительно к статье 229 АПК РФ и пункту 55 постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10, только в части соблюдения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, нарушение которых повлекло бы безусловную отмену судебного акта.

В кассационной жалобе управление в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов ссылается на рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие надлежащего извещения ответчика, а также без учета его позиции, изложенной в отзыве на исковое заявление, который был направлен в арбитражный суд первой инстанции с соответствующими документами.

Вместе с тем данный довод заявителя жалобы является ошибочным и подлежит отклонению. Заявителем кассационной жалобы не учтены установленные главой 29 АПК РФ особенности рассмотрения дела по правилам упрощенного производства.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснил, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Кодекса).

Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 19.03.2018 было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области 20.03.2018 и направлено сторонам, в том числе и ответчику – Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации МО «Холмский городской округ», по адресу его регистрации: 694620, Сахалинская область, город Холмск, площадь Ленина, 4, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и исковом заявлении. Почтовое отправление вручено 22.03.2018 представителю ответчика по доверенности, что подтверждается почтовым уведомлением №69302420094625 (т.1, л.д.7)

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ заявитель считается извещенным судом первой инстанции надлежащим образом.

Представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности признаны судом достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не установлено, кассационная жалоба управления удовлетворению не подлежит.

 

Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права, касающихся извещения участников процесса, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

 

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) от 14.05.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 по делу №  А59-1574/2018 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Г.А. Камалиева

 

Судьи                                                                                    Н.Ю. Мельникова

И.А. Тарасов