АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-01

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2020 года

Дело №

А55-23276/2020

Резолютивная часть решения объявлена "10" декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен "11" декабря 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С. 

рассмотрев в судебном заседании  10 декабря 2020 года  дело по иску Администрации городского округа Жигулевск Самарской области

к  Обществу с ограниченной ответственностью ПСК "Волга"

 о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки строительства

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен       

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просил  обязать Общество с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Волга» безвозмездно устранить недостатки строительства в рамках выполнения обязательств по муниципальному контракту от 13.08.2015                                          № 0142200001315007979_78038 в жилом помещении, расположенном по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, 

<

...>, а именно: восстановить выступ на балконной кровле в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

       В предварительное судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиям ст.ст.121-123 АПК РФ.

       Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

       Поскольку стороны не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие и против перехода к судебному разбирательству, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

       Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца или ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. В случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

       В данном случае лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

        Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

       Как видно из материалов дела, 13 августа 2015 года между муниципальным образованием, представляемым администрацией городского округа Жигулевск и обществом с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Волга» (Застройщик) заключен муниципальный контракт № 0142200001315007979_78038 на приобретение 137 жилых помещений (квартир) посредством участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов на территории городского округа Жигулевск Самарской области для переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

        В соответствии с условиями муниципального контракта ответчик обязан в соответствии с проектной документацией в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирные жилые дома, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объекты долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязан оплатить установленную цену, и принять объекты при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию (п. 1.1 контракта).

       Цена муниципального контракта включала в себя все расходы: стоимость строительства квартир, коммуникаций и других инженерных сооружений, благоустройства прилегающей к многоквартирному дому территории, стоимости отделочных работ, стоимости природоохранных и иных необходимых работ, предусмотренных проектно-сметной и разрешительной документацией (п.2.3 контракта)

        Общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Волга» приняло на себя обязательства: за счет собственных и (или) привлеченных средств обеспечить возведение домов, находящихся по адресам: Самарская область, городской округ Жигулевск, 

<

...> участок Ж-2/5 в точном соответствии с проектно-сметной документацией (п.3.1.1 контракта).

       В соответствии с п.4.3 контракта - передача объектов осуществляется застройщиком в исправном состоянии, отвечающем требованиям контракта и требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым объектам недвижимого имущества.

        Постановлением администрации городского округа Жигулевск от 10.12.2015 № 2620, дому присвоен почтовый адрес: 

<

...>. Жилой дом введен в эксплуатацию 01.02.2016.

        23 декабря 2016 между ФИО2 и администрацией городского округа Жигулевск заключен договор мены квартир. В результате данного договора ФИО2 перешла в собственность квартира, расположенная по адресу: 

<

...>.

         18 октября 2018 в адрес администрации городского округа Жигулевск от ФИО2 поступило заявление об устранении недоделок ООО ПСК «Волга», а именно, устранить протечку балкона.

        26 октября 2018 представителями МКУ «ЖигулевскСтройЗаказчик» был произведен осмотр квартиры и установлено, что на кровле балконного козырька разрушен угол козырька, так как в связи с дождями вода протекает во внутрь балкона.

       12 ноября 2018 администрацией городского округа Жигулевск в адрес директора ООО ПСК «Волга» была направлена претензия для выполнения работ по устранению недоделок в рамках гарантийных обязательств в срок до 20 ноября 2018 года.

       27 января 2019 комиссия, с участием представителей ООО ПСК «Волга», МКУ «ЖигулевскСтройЗаказчик», управляющей компанией ООО «УК Цель» и собственника жилого помещения ФИО2, произвела осмотр квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. На момент осмотра выявлены строительные дефекты: потолок на балконе в плесени, разрушен выступ на балконной кровле.

       07 февраля 2019 директору ООО ПСК «Волга» была направлена копия протокола поручений Главы городского округа Жигулевск по итогам комиссионного осмотра 12 многоквартирных домов, в том числе, касаемо квартиры № 11 в доме. № 19 по ул. Отрадная города Жигулевск, для рассмотрения и выполнения поручений протокола в срок до 01 мая 2019.

        Однако, поручения протокола выполнены не были, и 23 апреля 2020 и 15 июля 2020 от ФИО2 в адрес администрации вновь поступили претензии о протекании балкона.

        18 мая 2020 администрацией городского округа Жигулевск в адрес директора ООО ПСК «Волга» направлена претензия по устранению строительных недостатков в квартире № 11 в доме № 19 по ул. Отрадная в рамках гарантийных обязательств в срок до   30.06.2020, с просьбой -проинформировать администрацию о ее выполнении.

        Претензия получена представителем ООО ПСК «Волга» 06 июня 2020.

        Однако, до настоящего времени строительные дефекты ответчиком не устранены.

        Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

       В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

       1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

       2) соразмерного уменьшения цены договора;

       3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

       Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

       Гарантийный срок для объекта долевого строительства установлен п. 10.1 муниципального контракта от 13.08.2015, и составляет пять лет с момента подписания актов приема передачи.

      При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

      Госпошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ч.3 ст.110 АПК РФ, пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"). 

       Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Волга» безвозмездно устранить недостатки строительства в рамках выполнения обязательств по муниципальному контракту от 13.08.2015                                          № 0142200001315007979_78038 в жилом помещении, расположенном по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, 

<

...>, а именно: восстановить выступ на балконной кровле в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПСК "Волга" в доход федерального бюджета госпошлину 6000 руб.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1