Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-68220/18-79-740

23 января  2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 января  2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению ООО «РоялтиКо»

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: Муниципальный отдел регистрации недвижимости по Новомосковскоу и Троицкому административным округам г. Москвы Управления Росреестра по Москве, ФИО2

о признании незаконным бездействия

при участии:от заявителя: ФИО3 (паспорт, доверенность от 11.09.2018 г. № 11-09/2018-1) ,от заинтересованного лица: ФИО4 (удостоверение, доверенность от 29.03.2018 г. № 5838/2018)

от третьих лиц: 1) не явилось 2) не явилось, извещено

установил:

ООО «РоялтиКо» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее ) о признании  незаконным бездействия Управления Федеральной государственной регистрации и картографии по Москве (далее Управление, заинтересованное лицо), об обязании Управления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя или препятствие к осуществлению заявителем его прав и свобод путем привлечения 3-го лица к административной ответственности за нарушение требований ст. 8.8 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях. 

Представитель Управления в судебном заседании с доводами заявления не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156,ч.2 ст.200 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд оставляет заявленные требования без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту решений, действий (бездействия), в результате которых нарушались бы права и свободы Заявителя, незаконно возлагались н него какие-либо обязанности, создавались иные препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, не установлено.

В силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) указанных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Как следует из заявления, Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Москве, по мнению заявителя, было допущено неправомерное бездействие, выраженное в бездействии при проверке и привлечении к административной ответственности ФИО2 за нецелевое использование земельного участка, вопрос о проверке соблюдения требований и нарушение которых, преследуется по ст. 8.8 КоАП РФ «Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению».

ООО «РоялтиКо» указывает, что в адрес Администрации городского округа Троицк в г. Москве и Прокуратуры Троицкого административного округа г. Москвы были направлены заявления, впоследствии перенаправленные по подведомственности в Управление Росреестра по Москве, которые были рассмотрены Отделом государственного земельного надзора Управления в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 «Положения о государственном земельном надзоре», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 1, государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.

При осуществлении государственного земельного надзора должностные лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии пользуются правами, установленными пунктом 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, соблюдают ограничения и выполняют обязанности, установленные Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них полномочий в соответствии с действующим законодательством.

Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 486 утвержден «Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора».

В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в адрес заявителя был направлен письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11573813086548 ответ Управления Росреестра на заявление был получен ООО «РоялтиКо» 03.08.2017 года. 

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 (далее - Классификатор).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 85 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В силу п.4 ст.85 ГрК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования и (или) их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-1111 «Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы» утвержден документ градостроительного зонирования - Правила землепользования и застройки города Москвы (далее - Правила).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 50:27:0030113:298 (наименование объекта: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: 1500 кв. м), расположенный по адресу: г. Москва, п. Михайлово-Ярцевское, 

<

...>, зарегистрировано право собственности за ФИО2

В соответствии с Правилами для территории д.Сенькино-Секерино предусмотрены основные виды разрешенного использования с кодами 2.1.0, 2.2.0, 13.2.0, 13.3.0 Классификатора. Вид разрешенного использования земельного участка с кодом 2.2.0, в том числе, включает в себя возможность содержания сельскохозяйственных животных.

Следовательно, использование земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030113:298 для содержания сельскохозяйственных животных не является основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 8.8 Кодекса об административных правонарушениях.

Кроме того,  решением Троицкого районного суда  по делу №02-0264/2018 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «РоялтиКо» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поскольку истцом не доказан факт нарушения его имущественных прав.

Таким образом, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия Управления Росреестра по Москве, а вопросы привлечения к административной ответственности тех или иных лиц составляют прерогативу административных органов в пределах предоставленной им компетенции.

При таких обстоятельствах возможность обязания  заинтересованного лица в судебном порядке привлечь 3-е лицо в рамках данного рассматриваемого дела  к административной ответственности законодательством не предумотрена.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Судом не установлен факт нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как и не установлен сам факт бездействия.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьями 4,65,71,110, 167-170,197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «РоялтиКо» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко