024/2018-63304(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, 

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7106/2018

г. Курган

13 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года.  В полном объёме решение изготовлено 13 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой  Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Григорьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по  заявлению Государственного казенного учреждения «Курганская  областная психоневрологическая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное)  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о признании недействительным решения, 

при участии в судебном заседании до и после перерыва:  

от заявителя: ФИО1, доверенность № 956 от 16.07.2018;  ФИО2, доверенность № 1149 от 10.09.2018;  

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № 14 от  09.01.2018,  

установил:

Государственное казенное учреждение «Курганская областная  психоневрологическая больница» (далее – заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании  недействительным решения № 055S19180002538 от 19.06.2018 о  привлечении страхователя к ответственности за совершение  правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования, вынесенного государственным учреждением -  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане  Курганской области (межрайонное).  

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что  оспариваемым решением органа Пенсионного Фонда к обществу  применены финансовые санкции, предусмотренные пунктом 3 статьи 17  

Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, в размере 321 000 руб. за  непредставление плательщиком в установленный срок отчета по форме  СЗВ-М за отчетный период октябрь 2017 года. Заявитель не оспаривает  факт правонарушения, вместе с тем полагает, что назначенное наказание  является несоразмерным и не справедливым. Указанные обстоятельства  послужили основанием для обращения в арбитражный суд.  

Представители заявителя в предварительном судебном заседании  уточнили предмет заявленного требования. Просят суд признать  незаконным решение Государственного учреждения - Управление  Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской  области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от  19.06.2018 № 055S19180002538 о привлечении страхователя к  ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства  Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете  в системе обязательного пенсионного страхования в части наложения  штрафа. В связи с чем, считают необходимым снизить размер штрафной  санкции. Указанное уточненное заявление принято судом к рассмотрению  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Представители заявителя на удовлетворении уточненных заявленных  требований настаивали, просили признать оспариваемое решение органа  пенсионного фонда недействительным в части назначения штрафной  санкции. Факт правонарушения не оспаривали, просили суд при  вынесении окончательного судебного акта по делу учесть в качестве  смягчающих ответственность обстоятельств: совершение правонарушения  впервые, отсутствие умысла в совершении правонарушения, отсутствие  причинения существенного вреда государственным и общественным  интересам. Кроме того, просят суд учесть, что Учреждение давно и  плодотворно работает с Управлением Пенсионного фонда Российской  Федерации в г. Кургане Курганской области, об этом свидетельствует  благодарственное письмо, врученное ГКУ «КОПНБ» в 2013 году  управляющим Отделением Пенсионного фонда РФ по Курганской области  за своевременное и качественное предоставление документов,  необходимых для пенсионного обеспечения.  

В предварительном судебном заседании представитель  заинтересованного лица ходатайствовала о приобщении к материалам дела  отзыва на заявление. Доводы отзыва на заявление поддержала, просила в  удовлетворении заявленных требований отказать.  

Представленные сторонами документы, письменные позиции по  делу приобщены судом к материалам дела.  

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица,  изучив материалы дела, суд признал дело подготовленным к судебному  разбирательству. Представители сторон не возражали против завершения  предварительного судебного заседания.  

Судом, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, завершено  предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда в  первой инстанции.  

В судебном заседании представители сторон поддержали правовую  позицию, изложенную в предварительном судебном заседании.  

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле,  исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.  

Исходя из положений норм, закрепленных в статьях 198, 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует,  что оспариваемое решение может быть признано судом недействительным  при одновременном наличии двух условий: не соответствие оспариваемого  решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение  этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого  акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого  акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от  15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в  Российской Федерации» учреждение является страхователем по  названному виду страхования, согласно пункту 2 статьи 14 данного Закона  обязано представлять в территориальные органы страховщика документы,  необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного)  учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного  страхового обеспечения.  

Как следует из материалов дела, при проверке правильности  заполнения, полноты и своевременности представления сведений  индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных  пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ  «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования», в отношении Государственного  казенного учреждения «Курганская областная психоневрологическая  больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) вынесено решение о  применении финансовых санкций. Решением № 055S19180002538 от  19.06.2018 Обществу начислен штраф в размере 321 000 руб. на основании  части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в деле).  

Заявитель, полагая, что оспариваемое решение незаконно и  необоснованно, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

При оценке заявленных требований суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996  года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в  системе обязательного пенсионного страхования» страхователь  ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным  периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него  застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско- правового характера, на вознаграждение по которым в соответствии с  законодательством Российской Федерации о страховых взносах  начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер  индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество;  идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у  страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика  застрахованного лица).  

Форма отчетности и порядок ее заполнения утверждаются органом  контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным  органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке  государственной политики и нормативно-правовому регулированию в  сфере социального страхования.  

В соответствии со статьей 1 Закона № 27-ФЗ отчетным периодом  является период, за который страхователь представляет в территориальный  орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о  застрахованных лицах в системе индивидуального  (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются месяц,  первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.  

Таким образом, срок представления отчета по форме СЗВ-М за  отчетный период октябрь 2017 года установлен - не позднее 15.11.2017.  

Как следует из письма Пенсионного фонда Российской Федерации от  07.04.2016 № 09-19/4844, при представлении сведений, установленных  пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, если последний день  срока приходится на выходной и (или) нерабочий праздничный день, то  последним днем представления отчетности считается первый следующий  за ним рабочий день.  

Следовательно, отчет по форме СЗВ-М за отчетный период октябрь  2017 года должен быть представлен в Управление не позднее 15.11.2017.  Фактически исходные сведения представлены 14.12.2017, то есть с  нарушением срока (извещение о доставке в деле).  

Отраженный в оспариваемом решении размер штрафных санкций в  размере 321 000 руб. определен органом Пенсионного Фонда в  соответствии с требованиями 17 Федерального закона № 27-ФЗ (в  редакции на момент совершения правонарушения), что также заявителем  не оспаривается. Расчет штрафа судом проверен, признан верным.  

Заявитель просит отменить решение Пенсионного Фонда о  привлечении страхователя к ответственности за совершенное  правонарушение в части назначения штрафа.  

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление  страхователем в установленный срок либо представление им неполных и  (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи  11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются  финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого  застрахованного лица.  

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного  фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку,  установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 №  212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации,  Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный  фонд обязательного медицинского страхования».  

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного  фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку,  установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009  года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской  Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее –  Закон № 212-ФЗ).  

Таким образом, у заинтересованного лица имелись основания для  привлечения общества к ответственности по вышеуказанной норме.  

Процессуальных нарушений при привлечении Общества к  ответственности Управлением не допущено (акт о выявлении  правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования от 14.05.2018 № 055S18180001866 рассмотрен  заинтересованным лицом 19.06.2018 в отсутствие представителя заявителя.  

В статье 44 Закона № 212-ФЗ, утратившей силу с 01.01.2015 на  основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее -  Закон № 188-ФЗ), предусматривалась возможность применения  смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой  страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение  законодательства Российской Федерации о страховых взносах.  

Пункт 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ (в редакции,  действовавшей до 01.01.2015) предписывал руководителю (заместителю  руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе  рассмотрения материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие  или отягчающие ответственность за совершение правонарушения,  предусмотренного Законом № 212-ФЗ.  

Согласно подпункту «а» пункта 22 статьи 5 Закона № 188-ФЗ в  пункт 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ внесены изменения, в  соответствии с которыми указан закрытый перечень действий  руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой  страховых взносов при рассмотрении материалов проверки, в которые не  включена возможность выявлять обстоятельства, смягчающие или  отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Данные  изменения вступили в силу с 01.01.2015.  

На основании изложенного у Управления отсутствовала  возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств при  привлечении страхователя к ответственности. Между тем, введение  законодателем ответственности за правонарушение и установление  конкретной санкции, ограничивающей то или иное право, возлагающее  какую-либо обязанность должно отвечать требованиям справедливости и  соразмерности.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  19.01.2016 № 2-П «По делу о проверке конституционности подпункта «а»  пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года   № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации по вопросам обязательного социального  страхования» в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и  Арбитражного суда Пензенской области» сделан вывод о том, что  подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28  июня 2014 года № 188-ФЗ, как исключившие возможность при  применении ответственности, установленной Федеральным законом №  212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им  требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем  самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов,  не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть  1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2  и 3).  

Однако, как указывает Конституционный Суд Российской  Федерации, данный вывод не означает восстановление действия  положений Федерального закона № 212-ФЗ в том виде, в котором они  применялись до утраты силы.  

Как указано в пункте 4 Постановления от 19.01.2016 № 2-П, в силу  положений Конституции Российской Федерации основанное на принципе  справедливости требование соразмерности правовой ответственности  совершенному правонарушению предполагает в качестве общего правила  дифференциацию такой ответственности в зависимости от тяжести  содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины  правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих  индивидуализацию при применении наказания.  

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда  Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 №  

4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного  арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения  правовой справедливости органа государственной власти, впредь до  внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие  решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при  применении санкций, предусмотренных Федеральным законом № 212-ФЗ  за нарушение положений законодательства Российской Федерации о  страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и  только в судебном порядке: если санкция была применена должностным  лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию  пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о  применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление  привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить  размер ранее назначенного штрафа.  

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации  в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, принцип соразмерности,  выражающий требования справедливости, предполагает установление  публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее  дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и  характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных  существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при  применении взыскания.  

Размер санкции должен отвечать требованиям справедливости и  соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от  тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.  

Конституционный Суд Российской Федерации в  упомянутом постановлении указано на необходимость соблюдения при  привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1)  и статьей 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации  конституционных принципов справедливости, юридического равенства,  пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно  значимым целям.  

С учетом изложенного при применении ответственности,  установленной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 года   № 27-ФЗ, размер штрафа, взыскиваемого с плательщика страховых  взносов, должен определяться на основании упомянутых принципов и с  учетом фактических обстоятельств конкретного дела.  

В обоснование требований заявитель указывает, что просрочка  предоставления сведений составила 29 дней, что вызвано небольшим  опытом работы сотрудников в соответствующей программе и отсутствием  обратной связи в рамках работы в программе органа ПФР между  операторами учреждения и сотрудниками Пенсионного фонда.  

Также, заявитель просит учесть в качестве смягчающих  ответственность обстоятельств отсутствие умысла, отсутствие причинения  существенного вреда государственным и общественным интересам.  

Учитывая принципы соразмерности и справедливости подлежащего  применению наказания при оценке зависимости от степени вины и тяжести  содеянного, учитывая наличие таких обстоятельств, как совершение  правонарушения впервые, не слишком значительный период просрочки  (29 календарных дней), отсутствие неблагоприятных последствий для  застрахованных лиц, которые могут быть расценены судом в качестве  смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает штраф в сумме  321 000 руб. несоразмерным последствиям допущенного правонарушения,  и считает возможным уменьшить его размер до 3 000 руб., полагая, что  превентивная цель наказания в этом случае будет достигнута.  

Снижение в рассматриваемом случае размера взыскиваемого штрафа  является правом суда, и Федеральный закон № 212-ФЗ не устанавливает  ограничений для снижения сумм наложенных финансовых санкций.  

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат отнесению на  заинтересованное лицо.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

заявление удовлетворить. 

Признать незаконным решение Государственного учреждения -  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане  Курганской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) от 19.06.2018 № 055S19180002538 о привлечении  страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере  законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования в части наложения штрафа в сумме, превышающей 3 000  рублей.  

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного  фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области  (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного  казенного учреждения «Курганская областная психоневрологическая  больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) .  

Взыскать с государственного учреждения – Управление  Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской  области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Государственного казенного учреждения «Курганская областная  психоневрологическая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000  рублей.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме)  через Арбитражный суд Курганской области.  

Судья Ю.А. Лунева