Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

24.10.2017 года.                               Дело № А40-156838/17-14-1274

Судья Арбитражного суда г. Москвы Лихачева О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по иску АО «НАЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ «УРАЛВАГОНЗАВОД» (ИНН 

<

***>)

к ООО «КОСКО» (ИНН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом на основании п. 2.3.10. контракта за период с 13.12.2016 по 04.05.2017 в размере 202 456, 97 руб., пени за просрочку поставки оборудования на основании п. 9.5 контракта за период с 15.03.2017 по 04.05.2017 в размере 49 915,25 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств на основании п. 9.3 контракта в размере 161 487, 75 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Иск заявлен о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом на основании п. 2.3.10. контракта за период с 13.12.2016 по 04.05.2017 в размере 202 456, 97 руб., пени за просрочку поставки оборудования на основании п. 9.5 контракта за период с 15.03.2017 по 04.05.2017 в размере 49 915,25 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств на основании п. 9.3 контракта в размере 161 487, 75 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

09.10.2017 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

16.10.2017 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Суд, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (Покупатель) и ООО «КОСКО» (Продавец) был заключен контракт на приобретение оборудования № 0462100000216000038-0264183-04 от 03.11.2016 г. согласно условиям которого, Продавец обязуется поставить Покупателю: станок ленточнопильный с ЧПУ выполнить в отношении него шеф-монтажные и пусконаладочные работы, а также обучить персонал Покупателя. Покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить поставленное Оборудование, выполненные работы, оказанные услуги в срок, установленный контрактом.

В соответствии с п. 2.1. контракта, цена на поставляемое Оборудование составляет 3 229 755 рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.3.9. контракта, авансовый платеж в размере 80% от стоимости контракта Покупатель оплачивает Продавцу в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта.

Авансовая оплата со стороны АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» в размере 80%, в сумме   2 583 804,00 руб. была произведена 12.12.2012г. (платёжное поручение № 86814).

Согласно п. 3.7. контракта срок поставки оборудования - 15.03.2017г. Однако фактически оборудование поставлено 04.05.2017г. (товарная накладная № 48).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 2.3.10. контракта предусмотрено, что осуществляемый по настоящему контракту авансовый платеж является коммерческим кредитом (ст. 823 ГК РФ) в размере 2 583 804 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предоплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. По смыслу ст. 823 ГК РФ обязательства коммерческого кредитования возникают не автоматически, а при достижении сторонами соглашения об этом. К коммерческому кредиту, следовательно, применяются правила гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (п. 2 ст. 823 ГК РФ). 

В п. 12 Постановления N 13/14 разъяснено, что проценты по коммерческому кредиту являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам нужно руководствоваться нормами ст. 809 ГК РФ. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предоплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ). Договор займа признается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Учитывая, что проценты по коммерческому кредиту - это плата за пользование деньгами, а не мера ответственности за нарушение обязательств, суд приходит к выводу о том, что взыскание процентов по кредиту и неустойки (пеней) не нарушает принцип недопустимости двойной ответственности за нарушение одного обязательства. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. 

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательства добровольного удовлетворения требования истца, в вязи с чем, сумма процентов за пользование коммерческим  кредитом в размере 202 456, 97 руб. за период с 13.12.2016 по 04.05.2017 подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 9.5 контракта: «В случае просрочки исполнения Продавцом обязательств по настоящему Контракту, последний уплачивает пеню за каждый день просрочки обязательства. Пеня устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Продавцом (пеня определяется в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера штрафа, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1063 от 25.11.2013 года)».

Кроме того, п. 9.3. контракта предусмотрено, в случае ненадлежащего выполнения обязательств по настоящему Контракту Продавец обязан в течение 5 банковских дней после получения от Покупателя соответствующего уведомления уплатить Покупателю неустойку в размере 5 % от цены Контракта в сумме 161 487 рублей 75 копеек (неустойка устанавливается в соответствии с пунктом 4 Правил определения размера штрафа, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1063 от 25.11.2013 года).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования истца о взыскании пени за просрочку поставки оборудования на основании п. 9.5 контракта за период с 15.03.2017 по 04.05.2017 в размере 49 915,25 руб. и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств на основании п. 9.3 контракта в размере 161 487, 75 руб., подлежат удовлетворению в соответствии с расчетом истца, не оспоренным ответчиком, проверенным судом и признанным верным.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 41, 65, 66, 70, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

                                                         Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО «КОСКО» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «НАЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ «УРАЛВАГОНЗАВОД» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование коммерческим кредитом на основании п. 2.3.10. контракта за период с 13.12.2016 по 04.05.2017 в размере 202 456, 97 руб., пени за просрочку поставки оборудования на основании п. 9.5 контракта за период с 15.03.2017 по 04.05.2017 в размере 49 915,25 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств на основании п. 9.3 контракта в размере 161 487, 75 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 267 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.

Судья                                             О.В. Лихачева