АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14105/18

13 июля 2018 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года  Полный текст решения изготовлен 13 июля 2018 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Туапсинский зерновой терминал» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 718 920 рублей, 

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.11.2017,  от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 16.01.2018,  

установил:

акционерное общество "Туапсинский зерновой терминал" (далее – истец,  АО «Туапсинский зерновой терминал», АО "ТЗТ") обратился в Арбитражный суд  Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные  дороги" (далее – ответчик, Перевозчик, ОАО "РЖД") о взыскании штрафа за задержку  уборки вагонов в сумме 718 920 рублей.  

Представитель истца в судебное заседание явился, просил взыскать сумму штрафа в  размере 718 920 рублей, в удовлетворении ходатайства ответчика о применении статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил отказать, указал, что количество  часов простоя для истца является значительным.  

Представитель ответчика просил применить положения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации и снизить сумму штрафа на 50%.  

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд  установил следующее.  

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, 24.01.2012 между  

ОАО "РЖД" и АО «Туапсинский морской торговый порт» заключен Договор № 85/4 на  подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования  

ОАО «Туапсинский морской торговый порт», принадлежащий ОАО «Российские  

железные дороги», при станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной  дороги (далее – Договор № 85/4).  

Дополнительным соглашением от 18.05.2017 № 8 к Договору № 85/4 предусмотрено,  что на условиях настоящего договора вагоны подаются контрагенту Порта:  

АО «Туапсинский зерновой терминал». 

Согласно абзацам 4 пункта 9 Договора № 85/4 вагоны считаются готовыми к уборке  по окончанию приемосдаточной операции.  

Абзацем 6 пункта 9 Договора № 85/4 предусмотрено, что при уборке вагонов с  внутри подъездных путей порта срок уборки составляет 3 часа 20 минут после получения  уведомления порта о завершении грузовой операции.  

В октябре-ноябре 2017 года на путях необщего пользования в ожидании уборки  простаивало 3 511 вагонов, готовых к уборке.  

На готовые к уборке порожние вагоны АО «ТЗТ» поданы уведомления о завершении  грузовой операции, в которых указано следующее: «выгрузка закончена, вагоны  подготовлены к уборке. Прошу убрать эти вагоны локомотивом дороги». Однако вагоны  Перевозчиком убраны не были.  

В связи с задержкой уборки порожних вагонов АО «ТЗТ» составлены акты  общей формы (даты и номера актов указаны в графе № 1 расчета).  

Уведомления о завершении грузовой операции подписаны перевозчиком, однако  вагоны в срок предусмотренный договором с путей порта убраны не были.  

Окончание задержки порожних вагонов, по мнению истца, подтверждается памяткой приемосдатчика на уборку вагонов. 

В соответствии со статьей 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) по факту  задержки уборки вагонов АО «ТЗТ» Перевозчику был начислен штраф за время задержки  с момента нарушения сроков до момента уборки вагонов, который предъявлен  Перевозчику следующими претензиями, в удовлетворении которых отказано:  

 № 985/01-10 от 15.11.2017 на сумму 210 400 рублей;  № 956/01-10 от 08.11.2017 на сумму 113 160 рублей;  № 1005/01-10 от 20.11.2017 на сумму 118 880 рублей;  № 1055/01-10 от 28.11.2017на сумму 146 800 рублей;  № 1120/01-10 от 07.12.2017 на сумму 129 680 рублей. 

Общая сумма штрафа за задержку вагонов составляет 718 920 рублей.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Спорные отношения сторон регулируются нормами статей 784, 785 Гражданского  кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 39 УЖТ РФ.  

Согласно абзацу 2 статьи 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи  вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а  также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на  железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных  путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за  задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего  пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере  0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона.  

Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных  соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.  

В силу пункта 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей  необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения  Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила эксплуатации), сроки на  уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и выставочных путей необщего пользования  

устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и  предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего  пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с  момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2  часа после его приема.  

В пункте 5 договора, в частности, установлено, что для обеспечения ритмичности  подачи вагонов в порт каждая последующая подача должна производиться не ранее, чем  через 1 час. 20 минут после предыдущей, но не позднее 2 часов при наличии на станции  готовых к подаче вагонов прибывших в адрес Порта.  

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для  возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя),  грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов,  багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими  актами, актами общей формы и иными актами.  

Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов  железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа  железнодорожным транспортом.  

Судом установлено, что материалами дела подтверждается факт задержки уборки  порожних вагонов, по каждому случаю нарушения сроков уборки вагонов, составлены  акты общей формы.  

 Кроме того, нарушение сроков уборки подтверждается памятками приемосдатчика  на подачу вагонов, уведомлениями порта о завершении грузовых операций, которые  оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени  подтверждающими обоснованность требований истца.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о вине ответчика в задержке  уборки вагонов и считает необходимым взыскать предусмотренную статьей 100 УЖТ РФ  неустойку в размере 718 920 рублей.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения.  

Штраф, предусмотренный статьей 100 УЖТ РФ, как мера ответственности за  нарушение обязательств, связанных с перевозкой, являются законной неустойкой (статья  332 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащей взысканию  законной неустойки может быть уменьшен судом в соответствии со статьей 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 36 Постановления Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в  случае установления арбитражным судом, при рассмотрении конкретного спора, явной  несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд  вправе, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  уменьшить его размер.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не  возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа  последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть:  чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над  суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность  неисполнения обязательства и другие обстоятельства.  

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных  обстоятельств дела (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными  судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").  

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание иные  обстоятельства, в том числе не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения  обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора (пункт 42 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной  ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательства.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в материалы дела доказательства, и, приняв во внимание  непродолжительный период задержку уборки вагонов, суд признает размер подлежащего  уплате штрафа явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком.  Доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего  исполнения ответчиком обязательств по договору, суду представлено не было.  

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации считает необходимым снизить размер штрафа на 50%, взыскав с  ответчика в пользу истца штраф за задержку уборки вагонов в сумме 359 460 рублей.  

Понятие несоразмерности носит оценочный характер, поэтому уменьшение размера  штрафа, подлежащего взысканию, с учетом компенсационной природы неустойки до  

359 460 рублей соответствует действующему законодательству. В удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказать. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Туапсинский  зерновой терминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в размере  

359 460 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  17 378 рублей.  

В остальной части иска отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления  в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Корниенко А. В.