ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21301/2022

Дело № А41-40631/22

29 ноября 2022 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Беспалова М.Б., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "ВашБрокер" (ИНН:5047045422, ОГРН: 

<

***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 25.08.2022 (мотивированное решение от 22.09.2022) по делу № А41-40631/22 , рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ООО "ВашБрокер" к ООО "Альтаир СВ"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВашБрокер" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир СВ" с требованиями о взыскании о взыскании 181700,27 руб. по договору №0112/02-19-014 от 21.02.2019. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВашБрокер" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 февраля 2019 года между ООО «ВашБрокер» (далее – истец, Таможенный представитель) и ООО «Альтаир СВ» (далее – ответчик, Представляемое лицо, Декларант) заключен Договор №0112/02-19-014 (далее – Договор).

Согласно п. 2.1 договора предметом настоящего Договора является совершение Таможенным представителем за вознаграждение, по поручению, от имени и за счет Представляемого лица таможенных операций, а также от своего имени, но по поручению и за счет Представляемого лица дополнительных операций в целях помещения товаров и/или транспортных средств, перемещаемых Представляемым лицом через таможенную границу Евразийского экономического союза, под таможенную процедуру. 

В соответствии с п.п. 3.1.1., 3.1.4, 3.1.5 договора таможенный представитель обязуется по поручению Представляемого лица совершать в полном объеме все необходимые действия, включая таможенные операции, предшествующие подаче декларации на товары, таможенные операции с целью помещения товаров и/или транспортных средств, перемещаемых Представляемым лицом через таможенную границу Евразийского экономического союза, под таможенную процедуру, в том числе прямо не предусмотренные настоящим Договором, но являющиеся обязательными для соблюдения установленных требований актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства и/или нормативных правовых актов РФ в сфере таможенных правоотношений, подавать в таможенные органы все документы и сведения, необходимые для помещения товаров и/или транспортных средств Представляемого лица под таможенную процедуру, осуществлять определение/проверку кодов Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТН ВЭД), проверку комплекта документов, передаваемого Представляемым лицом для целей совершения таможенных операций, предшествующих подаче декларации на товары, помещения товаров и/или транспортных средств под таможенную процедуру, исчисление таможенных платежей. 

При этом, представляемое лицо обязуется своевременно оплачивать таможенные и иные обязательные платежи, перечислить на счет Таможенного представителя денежные средства или обеспечить на счетах таможенного органа, в который представляются товары и/или транспортные средства с целью их помещения под таможенную процедуру, минимально необходимых денежных средств, предназначенных для своевременной оплаты таможенных и иных обязательных платежей в отношении перемещаемых товаров и/или транспортных средств, взимаемых в порядке и сроки, установленные актами, составляющими право Евразийского экономического союза, законодательством и/или нормативными правовыми актами РФ в сфере таможенных правоотношений. Представляемое лицо обеспечивает уплату и поступление всех необходимых таможенных платежей на счет Таможенного представителя в срок не позднее одного банковского дня со дня подачи своей заявки на помещение товаров и/или транспортных средств под таможенную процедуру. (3.3.6 договора).

Согласно п. 4.3 договора услуги и расходы Таможенного представителя оплачиваются Представляемым лицом авансом не позднее 5 (пятого) числа каждого календарного месяца на основании выставленного Таможенным представителем счёта, исходя их данных, предоставленных Представляемым лицом об объёмах товаров, в отношении которых Таможенным представителем могут быть оказаны услуги в текущем календарном месяце. Эти данные Представляемое лицо, передаёт Таможенному представителю не позднее 1 (первого) числа календарного месяца, в котором Таможенным представителем могут быть оказаны услуги.

Также п. 4.4 договора предусмотрено, по факту оказанных услуг Таможенный представитель предоставляет Представляемому лицу акт с расшифровкой оказанных услуг, указанием их стоимости, рассчитанной на основании ставок и тарифов, указанных в Приложениях к настоящему Договору и пр., счёт(а), счёт-фактуру, а также отчёт. 

В период времени с 23.06.2019 г. по 14.09.2021 г. Таможенным представителем, во исполнение обязанностей, предусмотренных Договором, в Московский областной таможенный пост (центр электронного декларирования) Московской областной таможни поданы декларации на товары №№ 10013160/230619/0217493, 10013160/051119/0461164, 10013160/041219/0523403, 10013160/240220/0089898, 10013160/091120/0632359, 10013160/250421/0240063, 10013160/140921/0565860 (далее – ДТ), перемещаемые в адрес ООО «Альтаир СВ». 

ООО «ВашБрокер» были поданы декларации на товар: №10013160/230619/0217493, 10013160/051119/0461164, 10013160/041219/0523403, 10013160/050319/0089898, 10013160/091120/0632359, 10013160/250421/0240063, 10013160/140921/0565860. 

Согласно сведениям, указанным в вышеуказанных ДТ для таможенного оформления, был представлен товар: «бинт мартенса резиновый, длина 3.5М и 5М». 

В отношении данного товара таможенным представителем был заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 4014 900 00 0 со ставкой ввозной таможенной пошлины 0%. Декларантом ООО «Альтаир СВ» были уплачены в полном объёме все применимые таможенные платежи. Товар был выпущен таможенным органом и реализован нашей компанией в дальнейшем. 

После выпуска товаров Выборгской таможней в отношении выпущенного товара была проведена камеральная проверка по ДТ № 10013160/230619/0217493,10013160/051119/0461164, 10013160/041219/0523403, 10013160/050319/0089898, 10013160/091120/06323 59, 10013160/250421 /0240063, 10013160/140921/0565860 в ходе которой таможенный орган усмотрел несоответствие классификации товара в соответствии с классификационным кодом товара согласно товарной номенклатуре ТН ВЭД ЕАЭС 4014 900 00 0, тогда как по мнению таможенного органа товар должен был классифицироваться с кодом 3005 909 90 0 со ставкой ввозной таможенной пошлины 5% 

По результатам проведенного таможенного контроля (Акта №10206000/210/230322/А000095/000 от 23.03.2022 г.) в адрес Таможенного представителя письмом Выборгской таможни «О направлении документов по результатам проверочных мероприятий» от 04.04.2022 г. №12-13/06747 направлены: 

- Решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (далее – РКТ) проверяемого товара в подсубпозиции 3005 90 990 0 - РКТ -10206000-22/100009, РКТ - 10206000-22/100008, РКТ-10206000-22/100007, РКТ-10206000-22/100006, РКТ-10206000- 22/100005, РКТ-10206000-22/100004, РКТ-10206000-22/100004; 

- Решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ №№10013160/230619/0217493, 10013160/051119/0461164, 10013160/041219/0523403, 10013160/240220/0089898, 10013160/091120/0632359, 10013160/250421/0240063, 10013160/140921/0565860 (далее – Решения по ДТ) с корректировкой декларации на товары (далее – КДТ), декларацией таможенной стоимости (далее – ДТС). 

Согласно сведениям, содержащимся в Решениях по ДТ, КДТ, ДТС, сумма подлежащих уплате (взысканию) таможенных платежей составила: 10378 руб. 50 коп. по ДТ№10013160/230619/0217493; 15138 руб. 75 коп. по ДТ№ 10013160/051119/0461164; 24415 руб. 88 коп. по ДТ№10013160/041219/0523403; 63137 руб. 25 коп. по ДТ№ 10013160/240220/0089898; 23347 руб. 50 коп. по ДТ№10013160/091120/0632359; 26358 руб. 75 коп. по ДТ№10013160/250421/0240063; 12432 руб. 75 коп. по ДТ№10013160/140921/0565860. Общая сумма подлежащих уплате (взысканию) таможенных платежей по всем ДТ составила 175 209 руб. 38 коп.

Таможенным представителем в адрес Представляемого лица направлено письмо от 05.04.2022 г. Исх. №22/02-054, согласно которому ООО «ВашБрокер» просит ООО «Альтаир СВ» в срок до «18» апреля 2022 года обеспечить на счетах ЕЛС ФТС необходимую денежную сумму, достаточную для оплаты дополнительно начисленных сумм таможенных платежей. 

Наличие необходимой денежной суммы, достаточной для оплаты дополнительно начисленных сумм таможенных платежей, в срок до 18 апреля 2022 года, Представляемым лицом не обеспечено. 

По мнению истца, согласно п. 3.3.8 Договора предусмотрена обязанность, согласно которой Представляемое лицо обязуется выплатить Таможенному представителю вознаграждение, а также возместить Таможенному представителю производимые им, документально подтвержденные расходы во исполнение настоящего Договора. 

Таким образом, по результатам оказания услуг ООО «ВашБрокер» были выставлены счета на оплату таможенных платежей с учетом вознаграждения: счета №1902.1 от 19.04.2022 г., №1902.Т от 19.04.2022 г., №1903.1 от 19.04.2022 г., №1903.Т от 19.04.2022 г., №1904.1 от 19.04.2022 г., №1904.Т от 19.04.2022 г., №1905.1 от 19.04.2022 г., №1905.Т от 19.04.2022 г., №1906.1 от 19.04.2022 г., №1906.Т от 19.04.2022 г., №1913.1 от 20.04.2022 г., №1913.Т от 20.04.2022 г., №1914.1 от 20.04.2022 г., №1914.Т от 20.04.2022 г. на общую сумму 176961, 49 руб. 

Указанные счета, в установленный Договором срок, ООО «Альтаир СВ» не оплатило.

 04.05.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена Претензия Исх. 22/02-065 от 04.05.2022 г. с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность и пени по Договору.

Согласно ответу ООО «Альтаир СВ» Исх.270 от 05/05/2022 Ответчик отказывается от удовлетворении претензии.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области.

Арбитражный суд Московской области в своем решении от 22.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказал.

Принимая об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из неправомерности и необоснованности исковых требований.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Вышеуказанные фактические действия сторон квалифицируются как заключение договора возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ, фактически оказанные услуги подлежат оплате. 

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена статьями 720, 753 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 32 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что "таможенная декларация" - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров; 

Согласно пункту 44 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, "таможенный представитель" - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица; 

Статьей 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. 

Условиями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе. 

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. 

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие наличие поручения ООО "АЛЬТАИР СВ" об оплате скорректированных таможенных платежей в размере 175 209 руб. 38 коп. 

Таким образом, суд принимает во внимание, что истец самостоятельно, по своей инициативе, произвел оплату таможенной пошлины. 

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 984 ГК РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенный лицом, действовавший в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 50 ГК РФ подлежат возмещению заинтересованным лицам, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в п. 1 ст. 983 ГК РФ (действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц). 

Таким образом, в отсутствии согласования с ответчиком понесенных истцом расходов, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца. 

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. 

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. 

При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. 

То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками, учитывая что возникновение указанных требований было спровоцировано исходно неверным определением истцом правильного кода ТН ВЭД ТС.

Поскольку требование истца о взыскании 176961,49 руб. не подлежит удовлетворению, Арбитражный суд Московской области правомерно установил, что требование о взыскании пеней согласно п. 5.3.6 договора, также не подлежит удовлетворению, поскольку носит акцессорный характер по отношению к основному требованию.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными в связи со следующим.

В силу пункта 3.1.5 договора в обязанности истца входило осуществление определения/проверки кодов Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, проверку комплекта документов, передаваемого Представляемым лицом для целей совершения таможенных операций, предшествующих подаче декларации на товары, помещения товаров и/или транспортных средств под тамошнюю процедуру, исчисление таможенных платежей.

Основанием доначисления таможенных платежей явилось неверное указание истцом в таможенной декларации ввезенного на территорию Российской Федерации товара кода по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей истец не представил; материалами дела не подтверждена причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками, отсутствует доказательство вины ответчика, учитывая, что возникновение исковых требований было спровоцировано исходно неверным определением истцом кода ТН ВЭД ТС; истец совершил платеж в своем собственном интересе, денежное обязательство ответчика по отношению к истцу не возникло, учитывая, что ответчик распоряжение или согласие в отношении платежа не давал.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 ТК ЕАЭС отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

Исковые требования по своему происхождению являются прямыми убытками истца в результате его предпринимательской деятельность и произошли исходя из неверного определения кода ТН ВЭД ЕАЭС, то есть по ошибке истца и в нарушении Договора. 

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московской округа от 24.01.2020 года по делу № А40-21930/2019.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22.09.2022 по делу № А41-40631/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

             М.Б. Беспалов