Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8100/2017

г. Хабаровск

31 июля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 26.07.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 31.07.2017.

        Арбитражный суд Хабаровского края в составе:  судьи  Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 

исковое заявление Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Хабаровская теплосетевая компания» СП «Комсомольские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>; 681013, 

<

...>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 6810050, 

<

...>)

субсидиарный ответчик: Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказания (ОГРН 1047797031479, ИНН 

<

***>; место нахождения: 119049, 

<

...>)

о  взыскании задолженности и пени в размере 1 010 657,27 руб.

при участии в судебном заседании:

от АО «ДГК» - не явились;

от ФКУ «ИК № 11 УФСИН» - не явились;

от УФСИН по Хабаровскому краю – ФИО2 по дов. № 27/ТО/20-79 от 10.10.2016.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Хабаровская теплосетевая компания» СП «Комсомольские тепловые сети» (далее – истец, АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее – ответчик, ФКУ «ИК № 11 УФСИН»), к Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказания (далее – субсидиарный ответчик, ФСИН России), в соответствии с требованиями которого просит суд:

1) взыскать с ответчика, а при недостаточности средств с субсидиарного ответчика за счет казны РФ в пользу в пользу истца основной долг по поставке тепловой энергии за период февраль - март 2017 года в сумме 974 266,91 руб., пени в сумме 38 954,76 руб., всего 1 013 221,67 руб.;

2) взыскать сумму пени, начиная с 19.05.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центробанка РФ.

Исковое заявление обосновано положениями статей 309, 544 ГК РФ и мотивировано тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате задолженности за потреблённую тепловую энергию по контракту в спорный период.

Ответчик и субсидиарный ответчик представили отзывы на исковое заявление, в соответствии с которыми не оспаривают сумму основного долга, однако не согласны с размером начисленной пени, полагая, что пени должны исчисляться в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ. По контррасчету ответчика пени составляет всего 32199,57 руб., а по контррасчету субсидиарного ответчика пени составляет всего 25 859,77 руб.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие в нем своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

В материалах дела имеется ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с требованиями которого истец просит суд:

1) взыскать с ответчика, а при недостаточности средств с субсидиарного ответчика за счет казны РФ в пользу в пользу истца основной долг по поставке тепловой энергии за период февраль-март 2017 года в сумме 974 266,91 руб., пени в сумме 36 390,36 руб., всего 1 010 657,27 руб.;

2) взыскивать сумму пени, начиная с 19.05.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центробанка РФ.

К ходатайству представлен новый расчет пени за все периоды по единой ключевой ставке Центробанка РФ – 9 %.

Ходатайство судом удовлетворено и к рассмотрению приняты уточненные требования.

Представитель субсидиарного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в части неустойки заявленном объеме и просила ее снизить доводам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Между АО «ДГК» (поставщик-теплоснабжающая организация) и ФКУ «ИК № 11 УФСИН» (заказчик-абонент) заключен контракт от 20.02.2017 № 3/4/03211/00100, по условиям которого поставщик-теплоснабжающая организация подает заказчику-абоненту через присоединенную сеть, а заказчик-абонент принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель и горячую воду в срок и на условиях, установленных настоящим контрактом. 

Срок действия контракта установлен с момента подписания по 31.12.2017 и распространяет своё действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2017 года (пункт 10.1 контракта).

Объем переданной тепловой энергии в спорный период определен по показаниям установленных приборов учета на основании ведомостей потребления.

Порядок расчетов за пользование тепловой энергией предусмотрен разделом 7 контракта. Заказчик-абонент производит оплату выписанных платежных документов за фактически потребленную теплоэнергию, теплоноситель и горячую воду за отчетный период в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 9.1 контракта установлено, что стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, согласно действующему законодательству.

В период февраль - март 2017 года ответчику для оплаты выставлены счета-фактуры № 3/4/1/016961 от 28.02.2017 на сумму 530696,38 руб., № 3/4/1/035209 от 31.03.2017 на сумму 523602,26 руб. Оплата была произведена всего в сумме 80031,73 руб.

Претензией от 26.04.2017 № 2085 ответчик и субсидиарный ответчик уведомлены о наличии долга 974 266,91 руб. с требованием об его оплате в срок до 15.05.2017.

Неоплата долга в установленный контрактом срок послужила основанием истцу для начисления законной неустойки в соответствии с частью 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и обратиться в суд за взысканием долга и неустойки в принудительном порядке.

Рассмотрев доводы истца и возражения соответчиков, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается потребление абонентом тепловой энергии в период февраль - март 2017 года в заявленном размере и ненадлежащее неисполнение ответчиком обязанности по оплате принятой тепловой энергии. Ответчиками размер задолженности 974 266,91 руб. не оспаривается. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о привлечении к субсидиарной ответственности Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации при недостаточности денежных средств у ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 123.21 ГК РФ управление отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам управления в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В силу положений пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств в отношении ФКУ «ИК № 11 УФСИН» несет субсидиарную ответственность по оплате спорной задолженности за поставленную в спорный период на объекты учреждения тепловую энергию.

Следовательно, при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам ФКУ «ИК № 11 УФСИН» несет Российская Федерация в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие об ответственности сторон за ненадлежащее выполнение обязательств по контракту в соответствии с действующим законодательством согласовано сторонами в пункте 9.1 контракта. 

Согласно части 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проанализировав расчет пеней, начисленных за просрочку в оплате тепловой энергии в соответствии с частью 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», суд нашел требование о взыскании законной неустойки в сумме 36390,36 руб., в том числе: 22615,59 руб. за период просрочки оплаты долга в сумме 530696,38 руб. за февраль 2017 года; 13774,77 руб. за период просрочки оплаты долга в сумме 523602,26 руб. за март 2017 года обоснованным, подлежащим удовлетворению. При расчете применена 1/130 ключевой ставки Центробанка РФ – 9 %. Расчет составлен арифметически верно. 

Доводы соответчиков о необходимости исчисления неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ судом рассмотрены и признаются неосновательными, учитывая следующее.

В силу части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него могут быть взысканы пени за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней процентной ставки от неуплаченной в срок суммы.

05.12.2015 вступил в силу Закон № 307-ФЗ, в соответствии с которым в Закон о теплоснабжении внесены дополнения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере 1/130 процентной ставки, действующей на дату уплаты пеней, от неуплаченной в срок суммы.

Действие положений Закона о теплоснабжении в редакции Закона № 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона № 307-ФЗ договоров теплоснабжения (статья 8 Закона № 307-ФЗ).

Исключение по размеру неустойки Законом № 307-ФЗ установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере 1/300 процентной ставки от не уплаченной в срок суммы. К их числу государственные учреждения не отнесены.

Положения Закона о теплоснабжении в редакции Закона № 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону № 44-ФЗ, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Однако нормами Закона № 44-ФЗ специфика отношений в сфере энергоснабжения и конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере не учитываются.

Указанная позиция по применению законодательства отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2017 № 308-ЭС16-17315 по делу № А53-2995/2016.

Таким образом, АО «ДГК» при расчете неустойки, подлежащей взысканию по государственному контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных нужд в энергоснабжении, обоснованно исходил из 1/130 процентной ставки, установленной частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Ходатайства соответчиков о снижении неустойки в связи с несоразмерностью не может быть удовлетворено судом, поскольку неустойка, установленная частью 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», является законной неустойкой, снижение которой не предусмотрено.

В силу статьи 110 АПК РФ, пункта 21 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 судебные расходы истца в сумме 23107 руб. по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд относятся на ответчика. При этом истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату государственная пошлина в сумме 25 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 23.05.2017 № 27799.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Хабаровская теплосетевая компания» - удовлетворить.        

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Хабаровская теплосетевая компания» основной долг по поставке тепловой энергии  за период февраль-март 2017 года в сумме 974 266 руб. 91 коп., пени в сумме 36 390 руб. 36 коп., всего 1 010 657 руб. 27 коп., а также сумму 23107 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Хабаровская теплосетевая компания» пени, начиная с 19.05.2017 по день уплаты основного долга в сумме 974 266 руб. 91 коп., исходя из 1/130 действующей ключевой ставки Центробанка РФ.

Возвратить Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Хабаровская теплосетевая компания» из федерального бюджета 25 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.05.2017 № 27799. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья                                                                                     С.Д. Манник