АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-17536/2025 16.12.2025

Резолютивная часть решения оглашена 08.12.2025. Решение в полном объеме изготовлено 16.12.2025.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем Рыбиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Алтор-агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656922, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 940444 руб. 44 коп. предварительной оплаты по договору № 41 от 29.04.2025, 10815 руб. 11 коп. неустойки за период с 14.05.2025 по 05.09.2025, 52563 руб. расходов по оплате государственной пошлины, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 22.09.2025,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтор-агро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы аванса.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика:

- 940444 руб. 44 коп. предварительной оплаты,

- 10156 руб. 80 коп. неустойки за период с 14.05.2025 по 29.08.2025 (л.д. 30-31- заявление).

Суд принял уменьшение размера исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о чем свидетельствуют материалы дела, ответчик предоставлял возражения по делу (л.д. 26 - возражения).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу без участия представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности уточненных исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Договор поставки товаров является отдельным видом договора купли-продажи, к которому применяются положения, предусмотренные

параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Нормами статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного

нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Алтор-агро» (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) заключен договор поставки № 41 от 29.04.2025, в соответствии с которым, поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию — запасные части, комплектующие и расходные материалы для сельскохозяйственной техники (далее«продукция»), а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора (л.д. 11-13-договор).

В соответствии с пунктом 1.3 договора наименование, количество, стоимость партии продукции, срок и адрес поставки, а также порядок и срок оплат отражается в счетах поставщика на оплату, которые будут являться офертой, адресованной покупателю и действительной в течение срока, указанного в счёте. Оплата счёта покупателем считается с его стороны акцептом оферты (счёта) и полным согласием с условиями поставки, указанными поставщиком в счёте. Стороны признают юридическую силу счетов, переданных поставщиком покупателю по факсу или электронной почте.

Пунктом 6.2 договора установлено, что за несвоевременное исполнение обязательств по поставке продукции поставщик уплачивает покупателю по его требованию пени в размере 0,01% суммы не поставленной продукции за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты поставки и до полного исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции.

Согласно выставленного счета № 11 от 12.05.2025 ответчик обязался поставить истцу товары на сумму 995224 руб. 44 коп. (л.д. 14 - -счет на оплату).

В Счете № 11 от 12.05.2025 закреплены условия, что товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Истец перечислил платежными поручением № 979 от 13.05.2025 оплату за товар в размере 995224 руб. 44 коп.

Согласно универсальному передаточному документы № 15 от 23.05.2025, ответчик произвел лишь частичную поставку товара на сумму 54780 руб. (л.д. 16 - УПД).

В связи с длительным неисполнением обязательств по допоставке товара истец направил в адрес ответчика уведомление с требованием о возврате уплаченной за товар оплаты и о расторжении с 30.08.2025 договора поставки ввиду существенного нарушения сроков исполнения договора поставки (л.д. 18 - письмо, л.д. 35 - скриншот электронного отправления).

Неисполнение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Давая правовую оценку установленным фактическим обстоятельствам, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела в совокупности усматривается, факт оплаты товара истцом, наличие и размер задолженности по договору поставки в размере 940444 руб. 44 коп. (995224,44-54780=940444,44 руб.), что подтверждается представленными в материалы дела договором поставки, УПД, платежным поручением, исследованными в судебном заседании.

Доказательств передачи оплаченного товара или возврата суммы оплаты за товар в общей сумме 940444 руб. 44 коп. по договору поставки в материалы дела ответчиком не представлены.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования о

взыскании с ответчика задолженности за не передачу товара в размере 940444 руб. 44 коп.

При указанных обстоятельствах суд признает уточненные требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика 10156 руб. 80 коп. неустойки за период с 14.05.2025 по 29.08.2025.

При этом суд учитывает, что истец имел право производить начисление неустойки с указанной даты, поскольку истец перечислил денежные средства ответчику 13.05.2025, а согласно условиям договора поставка осуществляется по факту прихода денег на расчетный счет поставщика.

Суд также учитывает практику ВАС РФ, о том, что проценты на сумму неотработанного аванса могут начисляться со дня получения аванса (п.5 постановления Пленума ВАС от 06.06.2014 № 35).

Расчет неустойки правомерно произведен истцом до даты расторжения договора поставки, указанной в уведомлении от 29.07.2025, а именно с 30.08.2025 (л.д. 20 – текст уведомления). В завершающем судебном заседании истец представил письменное подтверждение, что уведомление от 29.07.2025 было отправлено ответчику электронной почтой 29.07.2025. Впоследствии уведомление было отправлено ответчику обычной почтой 05.08.2025 (л.д.21 – почтовая квитанция).

Суд считает доказанным ненадлежащее исполнение условий договора ответчиком, в связи с чем истец правомерно отказался от договора и начислил неустойку.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. По расчету суда получилась аналогичная сумма.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

На основании вышеизложенного требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования по делу подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Сумма иска составляет 950601 руб. 24 коп., пошлина с этой суммы составляет 52530 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 52563 руб. (л.д. 9 -платежное поручение).

Излишне уплаченную сумму государственной пошлины суд возвращает истцу из средств федерального бюджета в размере 33 руб.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтор-агро» (ОГРН 

<

***>) 940444 руб. 44 коп. предварительной оплаты, 10156 руб. 80 коп. неустойки, 52530 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Алтор-агро» (ОГРН 

<

***>) из Федерального бюджета Российской Федерации 33 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Судья М.А. Кулик