АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2017 года

Дело №

А42-7426/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2017  года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Ракчеевой М.А., Рудницкого Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мурманские мультисервисные сети» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.12.2016 (судья Дубровкин Р.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 (судьи Желтянников В.И., Жиляева Е.В., Кашина Т.А.) по делу № А42-7426/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая транспортная компания», место нахождения: 183008, Мурманская обл., г. Мурманск,                 Кольский пр., д. 55, ОГРН 1105190008714, ИНН 5190920683 (далее - ООО «НТК»), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью телевизионной радиовещательной компании «Блиц», место нахождения: 185014, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Лососинское ш., д. 28, оф. 1-Н, ОГРН 1075190010807, ИНН 5190164780 (далее –  ООО ТРК «БЛИЦ») о взыскании 2 350 000 руб. долга.

Решением суда первой инстанции от 07.12.2016 иск удовлетворен в полном объеме.

Решение было обжаловано в апелляционном порядке лицом не привлеченным к участию в деле, обществом с ограниченной ответственностью «Мурманские мультисервисные сети», место нахождения: 141400, Московская обл., г. Химки, ул. Калинина, д. 5, пом. 10, ОГРН 1035100163020, ИНН 5191112304 (далее - ООО «ММС») и временным управляющим ООО ТРК «Блиц» Климовым Е.А.

Постановлением апелляционного суда от 24.07.2017 решение суда первой инстанции от 07.12.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «ММС», ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт которым в удовлетворении иска ООО «НТК» к ООО ТРК «Блиц» о взыскании 2350000 руб. отказать.

Податель жалобы считает, что судом апелляционной инстанции неправомерно отклонено ходатайство о назначении экспертизы, а также не истребованы дополнительные доказательства фактического исполнения договора, в том числе оригиналы договора аренды и акта приема-передачи арендуемых помещений.

В суд кассационной инстанции поступило ходатайство временного управляющего ООО ТРК «Блиц» Климова Е.А., в котором он просит отложить рассмотрение кассационной жалобы в связи с невозможностью личной явки в судебное заседание из-за занятости в ином арбитражном процессе. В случае рассмотрения кассационной жалобы временный управляющий выражает свое согласие с доводами ООО «ММС».

Указанное ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку временный управляющий ООО ТРК «Блиц» имел возможность обеспечить участие своего представителя в рассмотрении кассационной жалобы. 

 ООО «ММС» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «НТК» (арендодатель) и ООО ТРК «Блиц» (арендатор) заключили договор от 01.01.2014 № 07/К55/01/14, по условиям которого во временное владение и пользование переданы 2 бокса (общей площадью 229,8 м кв.) и складское помещение (площадью 189,1 м кв.), расположенные по адресу: г. Мурманск, пр. Кольский, д. 55 (далее – Помещения).

Передача Помещений оформлена актом. 

Срок аренды установлен до 01.12.2014, с возможностью пролонгации договора (пункты 1.2, 5.2).

Согласно пункту 3.1 арендная плата составляет 94000 руб. без НДС в месяц. Ответчик обязался перечислять арендную плату не позднее 5-го числа отчетного месяца (пункт 3.2 договора).

Имущество находилось в аренде с января 2014 до января 2016 (25 месяцев), что подтверждается актами, подписанными уполномоченными представителями сторон. 

Долг за период аренды составил 2 350 000 руб. (94000 руб. Х 25 месяцев).

В претензиях от 19.12.2014 и от 25.01.2016 ООО «НТК» предложило ответчику оплатить долг.

Так как ответа ООО ТРК «БЛИЦ» на претензии от 19.12.2014 и от 25.01.2016 не поступило, истец обратился в суд с указанными требованиями.  

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

ООО «ММС» обжалует судебные акты как кредитор ООО ТРК «БЛИЦ», ссылаясь на то, что договор аренды от 01.01.2014 № 07/К55/01/14 является мнимой сделкой, которая реально сторонами не исполнялась. 

Межу тем ООО «ММС» в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представляет какие-либо доказательства, подтверждающие его доводы, и не ссылается на наличие таких доказательств у других лиц. 

Таким образом, доводы ООО «ММС» носят голословный характер и не могут служить основанием для отмены судебных актов.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 по делу № А42-7426/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мурманские мультисервисные сети»   - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

М.А. Ракчеева

 Г.М. Рудницкий