ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-13831/2021

г. Вологда

25 августа 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 августа 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и                    Зреляковой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от администрации Будовского сельского поселения главы ФИО2, от государственного унитарного предприятия Тверской области «Водоканал» представителя ФИО3 по доверенности от 11.01.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Тверской области «Водоканал» на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 июня 2022 года по делу № А66-13831/2021, 

у с т а н о в и л:

администрация Будовского сельского поселения (адрес: 172063,             

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к государственному унитарному предприятию Тверской области «Водоканал» (адрес: 172008, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Предприятие) о возложении на ответчика обязанности принять для эксплуатации и обслуживания путем подписания акта приема-передачи бесхозяйные объекты водоотведения в течение десяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: правительство Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (далее – Министерство имущества), Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области, государственное казенное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Митинский детский дом», общество с ограниченной ответственностью «Санаторий Митино» (далее – ООО «Санаторий Митино»), товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Митино». 

Решением от 06 июня 2022 года суд возложил на Предприятие обязанность принять для эксплуатации и обслуживания путем подписания в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу акта приема-передачи следующие бесхозяйные объекты недвижимого имущества: канализационную насосную станцию с кадастровым номером 69:33:0111601:270, самотечную канализацию протяженность 1460 м с кадастровым номером 69:33:0111601:269, канализационный коллектор протяженностью 332 м с кадастровым номером 69:33:0000000:426. Также решением суда с Предприятия в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно отклонено ходатайство Предприятия о проведении независимой судебной экспертизы на предмет наличия технологического присоединения объектов, указанных выше. Судом не принято во внимание то, что данная система не является работоспособной, о чем свидетельствует акт совместного осмотра, соответственно, эксплуатация, обслуживание и функционирование таковой не представляются возможным. Кроме того, указывает, что Предприятием и               ООО «Санаторий Митино» заключен договор водоотведения от 01.02.2022, неотъемлемой частью которого являются схема разграничения зон обслуживания и акт разграничения эксплуатационной ответственности по сетям канализации, в которых границей является 300 метров от канализационной насосной станции № 4 в сторону города Торжок, самотечная канализация и канализационная насосная станция № 4 в данной зоне эксплуатации и обслуживания отсутствуют.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.  

Администрация в отзыве и ее представитель в судебном заседании доводы Предприятия отклонили, просят решение суда оставить без изменения. 

Министерство имущества согласно с доводами жалобы, просит решение отменить, жалобу Предприятия удовлетворить, рассмотреть жалобу без участия его представителя.  

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей не направили. Судебное заседание состоялось без участия третьих лиц в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и содержания вступивших в законную силу судебных актов по делам № А66-77/2017, А66-716/2019, 2а-488/2017 (решение Торжокского городского суда от 20 июня 2017 года), с 2005 года Торжокское муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – Торжокское МУП «Водоканал», впоследствии переименовано в Предприятие) на праве хозяйственного ведения владело объектами водоотведения, расположенными на территории д. Митино Торжокского района.

Распоряжением главы города Торжка от 06 декабря 2005 года № 405-р «О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение» за                            МУП «Водоканал» на праве хозяйственного ведения закреплено муниципальное имущество, объектами которого являлись канализационная насосная станция № 4 сан. Митино, инв. № 00000484 насосный агрегат              СМ 100-65-200/4 37 Квт/3000 канализационная насосная станция № 4,                     инв. № 00000140; насосный агрегат СМ 100-65-200/4 37Квт/3000 КНС № 4,    инв. № 00000718; ЛЭП Кабель 3*3дание КНС 4 (600 метров), инв. № 00000731; ЛЭП Кабель 4*10 Здание канализационной насосной станции 4 (50 метров), инв. № 00000733; ЛЭП Кабель 4, Здание канализационной насосной станции 4 (20) метров), инв. № 00000734; ЛЭП Кабель 4*50 Здание канализационной насосной станции 4 (600 метров), инв. № 00000732; напорный коллектор канализации Митино, инв. № 00000299.

В период с 2004 по 2017 годы между ООО «Санаторий «Митино» и Торжокское МУП «Водоканал» заключен договор водоотведения, согласно которому, последнее принимало сточные воды от объектов населенного пункта и осуществляло их доставку и очистку на очистные сооружения г. Торжка. 

ООО «Санаторий «Митино» осуществляло прием сточных вод по заключенным им договорам от государственного казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Митинский детский дом», населения многоквартирных домов, расположенных на территории                     д. Митино, магазина «Торжокской РАЙПО».

Распоряжением администрации города Торжка от 23 декабря 2016 года          № 561 «О внесении изменений в распоряжение Главы г. Торжка от 06 декабря 2005 года № 405-р» вышеуказанные объекты водоотведения, за исключением напорного коллектора канализации Митино, инв. № 00000299, исключены из перечня имущества, переданного в хозяйственное ведение муниципального МУП «Водоканал», а распоряжением Комитета по управлению имуществом города Торжка от 23 декабря 2016 года № 92-2р – исключены из реестра муниципальной собственности. 

Администрацией на территории д. Митино 02 февраля 2017 года выявлены бесхозяйные объекты: канализационная насосная станция № 4, самотечная канализационная сеть и канализационный коллектор от канализационной насосной станции № 4 до границы города протяженностью 330 метров.

Постановлением администрации города Торжка Тверской области                       от 25 июня 2014 года № 235 Торжокское МУП «Водоканал» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение на территории муниципального образования город Торжок. 

Постановлением администрации Торжокского района Тверской области  от 08 октября 2018 года № 53 внесены изменения в постановление от 30 мая 2014 года № 13: дополнено пунктом 4, согласно которому Торжокское МУП «Водоканал» определено гарантирующей организацией, осуществляющей водоотведение в границах дер. Митино Будовского сельского поселения Торжокского района.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30 июля 2019 года по делу № А66-716/2019, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 июня 2020 года, Торжокскому МУП «Водоканал» отказано в признании постановления                                 от 08 октября 2018 года № 53 недействительным.

В рамках дела № А66-77/2017 установлено, что канализационные сети дер. Митино технологически присоединены к канализационной насосной станции № 4; поступающие на канализационную насосную станцию № 4 стоковые воды по присоединенным сетям передаются в централизованную систему водоотведения города Торжка.

Вступившим в законную силу решением Торжокского городского суда Тверской области от 31 декабря 2018 года № 2-994/2018 установлено, что расположенные на территории дер. Митино канализационные сети, канализационный коллектор и канализационная насосная станция № 4 поставлены на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества, о чем 28 августа 2017 года внесена соответствующая запись в единый государственный реестр недвижимости.

С февраля 2017 года сточные воды деревни Митино не передаются Предприятием в централизованную систему водоотведения г. Торжка, что подтверждается актом осмотра канализационных сетей д. Митино от 29.06.2020 и актом осмотра самотечной канализации и канализационного коллектора КНС № 4 в д. Митино Будовского сельского поселения Торжокского района от 01.04.2021, а также на территории д. Митино отсутствуют очистные сооружения, что подтверждается актом осмотра на наличие/отсутствие очистных сооружений в д. Митино Будовского сельского поселения Торжокского района Тверской области от 26.02.2019.

При рассмотрении дела № А66-716/2019 судами установлено, что ранее между ответчиком и ООО «Санаторий Митино» действовал договор водоотведения от 01 апреля 2004 года № 6, от исполнения которого ответчик отказался в одностороннем порядке, направив ООО «Санаторий Митино» письмо от 25.11.2016 № 1298. К названному договору прилагался акт разграничения балансовой принадлежности, в соответствии с которым сброс сточных вод осуществлялся по 1 выпуску, расположенному перед канализационной насосной станцией № 4 (колодец № 55).

Постановлением от 23 декабря 2019 года по делу № А66-12921/2018 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд обязал Торжокское МУП «Водоканал» в течение 20 дней с даты принятия указанного постановления заключить с ООО «Санаторий «Митино» договор водоотведения на условиях проекта договора, представленного ООО «Санаторий «Митино». Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня                   2020 года указанное постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Администрация обратилась 30 января 2020 года к Торжокскому                      МУП «Водоканал» с требованием составить передаточный акт на канализационный коллектор, самотечную канализацию и канализационную насосную станцию № 4.

Письмом от 31.01.2020 № 148 Торжокское МУП «Водоканал» отказалось от составления акта. 

Администрация 14 апреля 2020 года направила Торжокскому МУП «Водоканал» акты приема-передачи на указанные выше объекты. Письмом от 19.01.2021 ответчик вновь отказался от подписания данных актов.

Письмами от 09.07.2021 № 334 Администрация направила Торжокскому МУП «Водоканал» акты приема-передачи на указанные выше объекты. Письмом от 20.07.2021 ответчик вновь отказался от подписания данных актов.

Учитывая, что ответчик уклоняется от подписания передаточных актов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с решением суда.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями Закона № 416-ФЗ.

Органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности (часть 1 статьи 12 Закона № 416-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Предприятие является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоотведение в границах д. Митино Будовского сельского поселения Торжокского района (постановление от 08 октября 2018 года № 53).

Согласно части 5 статьи 8 Закона № 416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством

Материалами дела установлено, что канализационная насосная станция с кадастровым номером 69:33:0111601:270, самотечная канализация протяженность 1460 м с кадастровым номером 69:33:0111601:269 и канализационный коллектор протяженностью 332 м с кадастровым номером 69:33:0000000:426 являются бесхозяйными объектами недвижимого имущества.

В рамках дела № А66-77/2017 установлено, что канализационные сети дер. Митино технологически присоединены к канализационной насосной станции № 4; поступающие на канализационной насосной станции № 4 стоковые воды по присоединенным сетям передаются в централизованную систему водоотведения города Торжка.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 416-ФЗ (части 4 статьи 8 Закона                           № 416-ФЗ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Администрации, признав длительное уклонение Предприятия от подписания актов приема-передачи спорных объектов водоотведения с разным обоснованием причин такого уклонения – злоупотреблением правом.

С правовой аргументацией выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен, считает ее последовательной и верной, оснований для переоценки не усматривает.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 года по делу № А66-11589/2020 отменено решение Арбитражного суда Тверской области по указанному делу и на Предприятие возложена обязанность осуществлять водоотведение в д. Митино Торжокского района Тверской области.

Довод апеллянта о необоснованном отклонении судом ходатайства Предприятия о проведении независимой судебной экспертизы на предмет наличия технологического присоединения спорных объектов судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Отказав в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, суд первой инстанции указал, что Предприятие не обосновало необходимость назначения экспертизы, не указало перечень экспертных учреждений, несвоевременно заявило данное ходатайство, лишив истца и третьих лиц возможности представить свои вопросы и список экспертных учреждений.

Апелляционная коллегия поддерживает данную позицию суда первой инстанции.

Другие доводы, приведенные ответчиком в жалобе, не опровергают правильность выводов суда, основаны на иной правовой оценке апеллянтом обстоятельств спора, что не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Предприятия удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина, сумма которой составляет 50 % размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, а именно       3 000 руб.

В данном случае, как следует из материалов дела, при обращении с апелляционной жалобой Предприятие по платежному поручению от 05.07.2022 № 846 уплатило государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В связи с этим на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ Предприятию из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная по платежному поручению от 05.07.2022 № 846 государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 июня 2022 года по делу № А66-13831/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Тверской области «Водоканал» – без удовлетворения.

Возвратить государственному унитарному предприятию Тверской области «Водоканал» (адрес: 172008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.07.2022 № 846.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Чередина

 

Судьи

А.Я. Зайцева

Л.В. Зрелякова