﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-119144/2017

18 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

/сд.1

Резолютивная часть постановления объявлена     12 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Дубовиковой А.В.

при участии:  

от к/у ООО «Ларго»: Дарсалия И.А. по доверенности от 31.07.2019,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20199/2019)  конкурсного управляющего ООО «Ларго» Канунникова А.Г. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019 по делу № А56-119144/2017 (судья Даценко А.С.), принятое 

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Ларго»  Канунникова А.Г. 

о принятии обеспечительных мер 

ответчик: ООО «Сатурн-2006»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ларго», 

 

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2018 года, резолютивная часть которого объявлена 08.11.2018 года, в отношении ООО «Ларго» (далее – должник) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден Канунников Александр Геннадиевич.

В рамках дела о банкротстве в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должником Канунников А.Г. с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительной сделки должника, в котором просил:

1. Признать недействительным договор от 24.03.2015 купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Московская, д. 43/13, кадастровый номер 61:44:0050620:30. 

2. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Московская, д. 43/13, кадастровый номер 61:44:0050620:30 в конкурсную массу должника. 

Определением от 20.05.2019 заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника принято судом к рассмотрению. 

Одновременно с заявлением об оспаривании сделки должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде установления запрета Управлению Росреестра по Ростовской области совершать регистрационные действия в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ростовна-Дону, ул. Московская, д. 43/13, кадастровый номер 61:44:0050620:30.

Определением арбитражного суда от 20.05.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Ларго» о принятии обеспечительных мер отказано. Суд пришел к выводу, что конкурсный управляющий должником в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательства наличия обстоятельств, в силу которых исполнение судебного акта может стать затруднительным или невозможным либо заявителю может быть причинен значительный ущерб. Суд указал, что доводы заявителя о возможности наступления таких последствий основаны на его собственных предположениях, которые не подкреплены доказательствами, указывающими на принятие «Сатурн-2006» как приобретателем спорного имущества в настоящее время каких-либо приготовительных действий, направленных на выявление потенциальных приобретателей указанного имущества, например, посредством размещения соответствующих объявлений или обращение к оценщику по определению рыночной стоимости указанного имущества в связи с его предстоящей продажей. 

Конкурсный управляющий должником обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просил отменить его и принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать регистрационные действия в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Московская, д.43/13, кадастровый номер 61:44:0050620:30.  В обоснование жалобы ее податель указал, что в настоящее время спорное нежилое помещение находится в собственности ООО «Сатурн-2006», руководителем которого является Кириченко Д.В., который до рассмотрения спора судом может им распорядиться, реализовав его в собственность добросовестному приобретателю, что повлечет подачу конкурсным управляющим нового иска об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения, что причинит кредиторам дополнительные убытки и вызовет задержку судопроизводства. Суд первой инстанции не учел факт аффилированности ООО «Ларго» и ООО «Сатурн-2006», руководителем которых являлось одно и то же лиц, а также факт того, что Кириченко Д.В. не передал документацию должника временному, а затем и конкурсному управляющему, определения суда об истребовании документов не исполнил. Заявленные обеспечительные меры связаны с предметом рассматриваемого спора, направлены на предотвращение отчуждения нежилого помещения руководителем  ООО «Сатурн-2006» и на обеспечение исполнимости возможного судебного акта по обособленному спору.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должником доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в обособленном споре лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд  считает, что имеются основания для его отмены.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 90, подпункту 1 пункта 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу подпункту 5 пункта 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер.

Обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрещение должнику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий указал на то, что им подано заявление об оспаривании сделки должника, а именно договора от 24.03.2015 купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Московская, д. 43/13, кадастровый номер 61:44:0050620:30, в соответствии с которым должником был отчужден объект недвижимого имущества в пользу ООО «Сатурн-2006», генеральным директором которого является Кириченко Д.В., который также являлся директором должника ООО «Ларго». Конкурсный управляющий полагает, что в случае продажи объекта недвижимости новому собственнику вернуть его в конкурсную массу будет затруднительно, в связи с чем имеется большая вероятность причинения кредиторам должника значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий должником не обосновал того, что в результате непринятия запрашиваемых обеспечительных мер ему или кредиторам банкротящегося должника может быть причинен существенный ущерб, а также может быть затруднено или станет невозможным исполнение судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора по оспариванию сделки должника. Суд указал, что конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что ООО «Сатурн-2006» принимает меры, направленные на дальнейшее отчуждение спорного недвижимого имущества. При этом, опасения конкурсного управляющего должником относительно возможности отчуждения ООО «Сатурн-2006» указанного имущества в период рассмотрения заявления управляющего такими доказательствами являться не могут.

Вместе с тем, судом первой инстанции при вынесении определения от 20.05.2019 не было учтено следующее.

Возможность принятия мер, направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве обусловлена спецификой института банкротства.

Исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего к ответчику об оспаривании сделки должника, предполагается за счет имущества и денежных средств ответчика. При этом отчуждение и установление обременения в отношении имущества в отсутствие обеспечительных мер возможно в любой момент и в ходе рассмотрения обособленного спора в силу предоставленных собственнику полномочий, тогда как требования предъявлены в рамках рассмотрения дела о банкротстве и направлены на реализацию прав по защите интересов должника и кредиторов с целью возврата имущества в конкурсную массу для расчетов с кредиторами.

Отчуждение имущества в процессе рассмотрения спора по существу, его обременение правами третьих лиц, совершение иных действий, направленных на изменение состояния имущества и, соответственно, отношений сторон, может повлечь за собой необходимость предъявления новых требований.

Обеспечительные меры в виде запрета совершать действия, касающиеся предмета, непосредственно связаны с рассматриваемым спором о признании сделки недействительной. Целью оспаривания сделки в деле о банкротстве является возврат имущества должника в конкурсную массу, принятие истребуемых обеспечительных мер до рассмотрения спора по существу, направлено на сохранение существующего положения и предотвращение причинения значительного ущерба должнику и конкурсным кредиторам, что соответствует положениям статьи 90 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 90 АПК РФ и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что запрашиваемые обеспечительные меры являются необходимыми для обеспечения исполнения судебного акта по настоящему делу и предотвращения причинения ущерба кредиторам должника, в случае удовлетворения требований конкурсного управляющего, а также позволят обеспечить сохранность имущества ООО «Сатурн-2006».

Апелляционный суд не принимает доводы суда о том, что конкурсный управляющий не привел доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком каких-либо мер, которые могут привести к невозможности исполнения судебного акта. В данном случае достаточно обоснования, приведенного в заявлении об оспаривании сделки должника и принятии обеспечительных мер, направленных на защиту имущественных интересов должника и конкурсных кредиторов, а также гарантирующих пресечение возможности отчуждения имущества и вовлечения в спор третьих лиц.

При этом применение обеспечительных мер не влечет для ООО «Сатурн-2006» неблагоприятных последствий в виде лишения права собственности и возложения бремени дополнительных расходов, не препятствует ему в осуществлении правомочий владения и пользования принадлежащим ему имуществом. Заявленные обеспечительные меры носят временный характер, действуют с целью сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения должнику и кредиторам ущерба.

С учетом изложенного апелляционную жалобу следует признать обоснованной, определение от 20.05.2019 подлежащим отмене с удовлетворением ходатайства конкурсного управляющего ООО «Ларго» Канунникова А.Г. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать регистрационные действия в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Московская, д.43/13, кадастровый номер 61:44:0050620:30.

При  этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что принятые обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, предусмотрены лишь как временные меры, максимальный период действия которых ограничен в данном случае рассмотрением дела о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019 по делу № А56-119144/2017/сд.1 отменить. 

Принять обеспечительные меры: запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать регистрационные действия в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Московская, д.43/13, кадастровый номер 61:44:0050620:30.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Аносова

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

 А.Ю. Слоневская