АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10767/2021

г.Чита

06 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  28 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме  06 декабря 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва)

помощником судьи А.Д. Махазагдаевой (после перерыва) 

рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску заявлению Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ритм-Забайкальск»  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 1. Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 3. Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 45062,07 руб., с начислением неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца -  ФИО2, представителя по доверенности от 05.07.2022

от ответчика, от третьих лиц 1-3 представители явку не обеспечили, извещены.

 

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (истец) обратилось в суд с уточенным исковым заявлением в порядке ст. 49 АПК РФ к  обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" Ритм- Забайкальск" (ответчик) о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды в МКЖД по следующим адресам: Забайкальский край, пгт. Забайкальск:  ул. Пограничная 

<

...>, 3, 8, ул. Железнодорожная 

<

...>, 26, 30, 33, 34, 35, 38, 4, 40, 46, 52, 37, 5, ул. Красноармейская 

<

...>, 54, 55, 30, 58, 51, 62, 1, 3, 57, 35, ул. Нагорная 

<

...>, 56а, 10, 7, 8, ул. Советская 

<

...>, д.7,9  за июль 2021 в размере 40 090 руб. 97 коп., неустойки за период с 18.08.2021 по 30.03.2022 в сумме 4971, 10 руб. с начислением по день оплаты,  начиная с 31.03.2022 по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, по ходатайству истца суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены  публичное акционерное  общество «Россети Сибирь» (третье лицо 1),  открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (третье лицо 2), Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю» (третье лицо 3).

 В судебном заседании были объявлены перерывы до 21.11.2022, до 28.11.2022, информация размещена.

Ответчик, третьи лица 1-3 извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. 

Представитель истца поддержал уточнение исковых требований с расчетом (вх. 65824 от 23.09.2022), просит взыскать по заявленным объектам задолженность за июль 2021 в размере 40090,97 руб. неустойку за период с 18.08.2021 по 30.03.2022 в сумме 4971, 10 руб. с начислением по день оплаты,  начиная с 31.03.2022 по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Уточнение исковых требовании приняты к рассмотрению протокольным определением от 15.11.2022.

Представитель истца уточненные требования поддержал, пояснил,   задолженность за июль 2021 составила 56 622,19 руб., ответчик 11.04.2022 частично произвел оплату в сумме 16531,22  руб., всего задолженность не оплачена в сумме 40090,97 руб., по объектам ул. Железнодорожная 2б, Верхная 2а не предъявлены, доводы в части возражения ответчик приняты, в остальной части полагает несостоятельными, неоднократно были предметом рассмотрения по аналогичным делам. 

Ответчик в отзыве требования оспорил, в ходе рассмотрения представил окончательную позицию с расчетом (вх. 109264 от 21.11.2022) в которой признал требования истца в части основного долга на сумму 56524,76 руб., в остальной части поддержал возражения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, изучив документы и оценив доказательства в совокупности, находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Требования заявлены  на основании договора энергоснабжения №042930 от 09.02.2018 между истцом и ответчиком.

Точки поставки, порядок определения объема, срок оплаты согласованы в договоре.

Ответчик не оспаривает статус управления в отношении объектов.

Истец в части доводы ответчика по объему принял, представил уточненный расчет, уточнил требования с учетом оплаты, уточнил объекты,  в отношении которых выставлен объем в спорный период МКЖД по следующим адресам: Забайкальский край, пгт. Забайкальск:  ул. Пограничная 

<

...>, 3, 8, ул. Железнодорожная 

<

...>, 26, 30, 33, 34, 35, 38, 4, 40, 46, 52, 37, 5, ул. Красноармейская 

<

...>, 54, 55, 30, 58, 51, 62, 1, 3, 57, 35, ул. Нагорная 

<

...>, 56а, 10, 7, 8, ул. Советская 

<

...>, д.7,9.    Задолженность за июль 2021 составила 56 622,19 руб., ответчик 11.04.2022 частично произвел оплату в сумме 16531,22  руб., всего задолженность не оплачена в сумме 40090,97 руб., окончательный расчет по объектам представлен с утроением иска (вх. 65824 от 23.09.2022).

Ответчик представил окончательную позицию с расчетом (вх. 109264 от 21.11.2022) в которой признал требования истца в части основного долга на сумму 56524,76 руб., в остальной части поддержал возражения.

За просрочку оплаты истец начислил неустойку по правилам абз.10 п.2 ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» с применением действующей ставки 7,5% за период с 18.08.2021 по 30.03.2022 в сумме 4971, 10 руб. с начислением по день оплаты,  начиная с 31.03.2022 (расчет с уточнением иска). 

В материалы дела представлены  документы исследованные в ходе рассмотрения в  договор с приложениями, акты разграничения балансовой принадлежности сетей  и эксплуатационной ответственности сторон акты технической проверки приборов учета, ведомости объема переданной э/э, по общедомовым приборам учета, акты снятия показании приборов учета, ведомость расчета индивидуального потребления э/э с указанием способа и порядка определения, документы в подтверждение данных примененных в расчете, выписки из реестра, техническая документация,  реестр контрольных показании, акты ограничения режима потребления э/э, о количестве зарегистрированных жильцов, расчеты,  контррасчеты, пояснения отзыв, возражения, и т.п.  

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате потребленной электрической энергии ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, надлежащим образом не выполняет, требования претензии добровольно не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. 

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ, Жилищным кодексом Российской Федерации, нормативно-правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

  В соответствии с  положениям статей 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилой дом коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила № 354) "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений), ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

В силу Правил № 354 ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

Согласно п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное горячее водоснабжение, электроснабжение и другие услуги. 

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за электроснабжение. 

В силу пункта 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность внесения управляющей организацией многоквартирного жилого дома платы за ресурс, поставленный ресурсоснабжающей организацией, прямо предусмотрена действующим законодательством.

Исходя из системного толкования Правил N 354 управляющая компания обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке ресурса. Иное толкование данной нормы давало бы управляющей компании возможность, не заключая договора с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по управления многоквартирным домом.

Согласно п. 34 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017 г. "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится собственниками напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также, если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Из материалов дела следует, требования заявлены на основании договора энергоснабжения №042930 от 09.02.2018.

Расчет стоимости потребленной в спорный период многоквартирными жилыми домами электрической энергии определен по показаниям общедомовых приборов учета, представленных истцу сетевыми компаниями. 

В подтверждение показаний общедомовых приборов учета истцом представлены ведомости снятия показаний общедомовых приборов учета электроэнергии. 

В подтверждение объемов индивидуального потребления электроэнергии истцом представлены соответствующие ведомости индивидуального потребления и документы, подтверждающие расчеты.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

Порядок определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, установлен пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354. 

Из пункта 42 Правил №354 следует, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, определяется по нормативу.

В части 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ответчик статус управляющей организации не оспорил, в отзыве оспаривает объем поставленной э/э.

Объем электроэнергии, затраченной на ОДН, представляет собой разницу между общим количеством электроэнергии, поступившей в МКД, и объемом индивидуального потребления собственниками помещений МКД.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. При этом способ определения объема энергопотребления с использованием показаний приборов учета является приоритетным, расчетный способ применяется только при условии невозможности использования приборного метода.

Управляющая компания в соответствии с подпункта «в» пункта 31 Правил №354 обязана принимать меры к своевременной поверке приборов учета.

Расчет, представленный ответчиком об определении площади мест общего пользования, как разность между общей площадью дома и площадью жилых помещений не соответствует нормам действующего законодательства.

Согласно части 5 статьи 19 ЖК РФ государственный учет жилищного фонда должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию с оформлением технических паспортов.

В пункте 8 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 №1301, указано, что техническая инвентаризация жилищного фонда осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Процедура проведения технической инвентаризации объектов жилищного фонда установлена Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 №37 (Инструкция №37).

Сведения об общей площади помещений многоквартирного дома, входящих в состав общего имущества этого дома, отражаются в техническом паспорте, составленном специализированной государственной (муниципальной) организацией технической инвентаризации в порядке, установленном Инструкцией №37.

В материалы дела представлены технические паспорта на спорные многоквартирные жилые дома.

Иных технических паспортов, составленных специализированной организацией, и документально подтвержденных данных о площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, в материалы дела не представлено.

Выписки из Единого государственного реестра недвижимости не содержат сведений о площади помещений общего пользования в многоквартирных жилых домах.

Расчет истца соответствует техническим данным.  

В отсутствие документально подтвержденных сведений о площади мест общего пользования, чем те, которые содержатся в технических паспортах, правовых оснований для принятия расчета ответчика и применения иной площади в расчетах, не имеется.

Возражения ответчика отклонены, иное не доказано. 

Расчет истца проверен, с учетом положении главы 11 ГК РФ, норм Жилищного кодекса РФ,  Правила №124, Правил N 354.

Задолженность ответчика, с учётном частичной оплаты,  составляет 40 090,97 руб.

Требования подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты истец начислил неустойку по правилам абз.10 п.2 ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» с применением действующей ставки 7,5% за период с 18.08.2021 по 30.03.2022 в сумме 4971, 10 руб. с начислением по день оплаты,  начиная с 31.03.2022 (расчет с уточнением иска). 

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки ответчиком не представлено.

Расчет истца проверен, ответчиком арифметически не оспорен. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)

Данный правовой подход соответствует п.65 Постановления ВС РФ №7 от 24.03.2016.

В соответствии с абзацем 10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

По материалам дела судом не установлено признаков явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Начисленная неустойка подлежит взысканию. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 постановления, оно вступает в силу со дня официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Указанные нормы и разъяснения подлежат применению также и к органам исполнительной власти, органам местного самоуправления, бюджетным организациям (в данном случае - к ответчику по делу), исходя из основополагающего принципа признания равенства участников регулируемых гражданским законодательством отношений (статьи 1, 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 31.03.2022 по день фактической оплаты долга за исключением периода действия указанного моратория.

Правовые позиции сформированы, по делам с аналогичными обстоятельствами,  основаниями, отражены в правоприменительной практики. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, оценив доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в порядке ст. 110 АПК РФ, с учетом положении ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, относятся на ответчика в сумме 600 руб., излишне уплаченная пошлина подлежит возврату. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ритм-Забайкальск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 40 090,97 руб. основного долга, 4 971 руб. 10 коп. неустойки,   неустойку начиная  с 31.03.2022 по день фактической оплаты основного долга по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» с учетом периода моратория, 600 руб. расходы по уплате государственной пошлины. 

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2159,66 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук