АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27252/2020

14 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-27252/2020 по  исковому заявлению

Федерального казенного учреждения "Уральский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) далее истец, ФКУ "УРЦМТО РОСГВАРДИИ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Фуд сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) далее ответчик, ООО "ФУД СЕРВИС"

о взыскании 586 865 руб. 72 коп.,

третьи лица: Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации" (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Елинский пищевой комбинат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 71 от 20.12.2019г.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения на сайте суда.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг по государственному контракту от 04.12.2017 в сумме 557568 рублей 14 копеек, пени в сумме 22693 рублей 02 копеек, расходы на экспертизу в сумме 6604 рублей 56 копеек. Также истец просит обязать ответчика в течение 30 календарных дней со дня вступления решения по делу в силу осуществить вывоз товара. 

Ответчиком представлен отзыв.

Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации" отзыв не представлен.

ООО «Елинский пищевой комбинат» отзыв не представлен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 59 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам электронного аукциона между ФКУ «УрЦМТО Росгвардии» (заказчик) и ООО «Фуд сервис» (поставщик) заключён государственный контракт от 04.12.2017 г. № 0862400002717000113_343926 (номер реестровой записи 1668609305317000110) на поставку консервов мясных «Говядина тушёная» высший сорт, ГОСТ 32125-2013. Общий объем поставки с учётом заключённого дополнительного соглашения составил 67036 кг, цена контракта 15 778 921 рубль 35 копеек.

Товар поставлен ответчиком и оплачен истцом в полном объёме 67036 кг на сумму 15 778 921 рубль 35 копеек (товарная накладная № 6208 от 18.12.2017, товарная накладная № 6210 от 18.12.2017, товарная накладная № 6212 от 18.12.2017, товарная накладная № 6211 от 18.12.2017).

Поставленная продукция была изготовлена 06.11.2017 г., 07.11.2017 г., 28.11.2017 г. (акт № 200/1 от 19.12.2017 г., акт № 205/1 от 19.12.2017 г., акт № 210/1 от 19.12.2017 г., акт № 208/1 от 21.12.2017 г.) и передана на хранение Уральской базе хранения ресурсов ФКУ «УОУМТС МВД России» по актам № 200 от 20.12.2017 г., № 205 от 20.12.2017 г, № 210 от 20.12.2017 г, № 208 от 21.12.2017 г. В соответствии с актами товар оприходован по карточкам 51/17/19/41 и 51/17/19/42.

В целях продовольственного обеспечения подразделений войск национальной гвардии товар, поставленный по государственному контракту, был направлен в ФГКВОУ ВО «Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» в количестве 2368,8 кг.

По результатам лабораторных исследований, проведённых ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» консервы мясные с датой выработки 07.11.2017 г. признаны не соответствующими ГОСТ 32125-2013 (акт

отбора проб от 30.08.2019, протокол лабораторных испытаний № 21496 от 10.09.2019 г., заключение 21496Э от 10.09.2019 г., акт отбора проб от 27.09.2019     г., протокол лабораторных испытаний № 24186 от 04.10.2019 г., заключение № 24186Э от 04.10.2019 г.).

Не согласившись с результатами исследований, ответчик провёл повторную экспертизу вышеуказанной продукции за свой счёт.

Отбор проб производился экспертом Пермской торгово-промышленной палаты с участием представителей ООО «Фуд Сервис», ПВИ войск национальной гвардии, ФКУ «УрЦМТО Росгвардии», УрО войск национальной гвардии (акт отбора проб от 14.11.2019 № ПН-40). Отобранные образцы проб в соответствии с договором на проведение экспертизы от 13.11.2019 № 376, заключённым ООО «Фуд Сервис» с Пермской торгово-промышленной палатой, направлены для проведения исследования в испытательный центр ФБУ «Красноярский ЦСМ».

По результатам проведённой экспертизы консервы мясные с датой выработки 07.11.2017 г. не соответствуют требованиям ГОСТ 32125-2013 по органолептическим и физико-химическим показателям (экспертное заключение от 12.12.2019 №935/07).

О необходимости замены консервов с датой выработки 07.11.2017 г., поставленных по государственному контракту от 04.12.2017 г. ответчик неоднократно уведомлялся (претензии ФКУ «УрЦМТО Росгвардии» от 16.10.2019 г. № 658/24-1760; от 18.12.2019 г. №658/24-2253; от 15.01.2020 г. №967/24-45, от 28.02.2020 г. № 967/24-319, от 19.03.2020         г. № 967/24-453, от 14.04.2020 г. № 967/24-581). 

20 декабря 2020 года от ответчика получено письмо (исх. № 20/12 от 20.12.2019 г.) с просьбой не производить утилизацию некачественной продукции.

Вместе с тем, некачественный товар ответчиком не вывезен и не заменён, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом, в силу п. 2 ст. 475 ГК РФ под существенными нарушениями требований к качеству товара понимается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя требования о взыскании стоимости оплаченного некачественного товара, истец в силу п. 2 ст. 475 ГК РФ должен доказать факт существенного нарушения требований к качеству товара.

В судебном заседании установлено, что по результатам лабораторных исследований, проведённых ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» консервы мясные с датой выработки 07.11.2017 г. признаны не соответствующими ГОСТ 32125-2013. 

Кроме того, ответчиком также была проведена аналогичная экспертиза с аналогичными выводами.

На основании изложенного, оценив в совокупности все представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательства арбитражный суд счел, что истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, в связи с чем, требования истца в части взыскания 557568 рублей 14 копеек, возложении обязанности на ООО «Фуд сервис» в течение 30 календарных дней со дня вступления в силу решения арбитражного суда осуществить вывоз товара: консервы мясные «Говядина тушёная» высший сорт, ГОСТ 32125-2013, поставленные по государственному контракту от 04.12.2017 г. № 086240000271700011 343926 с датой выработки 07.11.2017 г. в объёме 2352,525 кг. со склада ФГКВОУ ВО «Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» (

<

...> являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени  в сумме 22693 рублей 02 копеек.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 8.6 Контракта, ч. 6, 7 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком гарантийного обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

В части   взыскания расходов на экспертизу в сумме 6604 рублей 56 копеек суд учитывает, что в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы возмещаются лицам, участвующим в деле, которые их понесли.

Однако, из материалов дела, следует, что расходы на экспертизу понесены ФГКВОУ ВО «Пермский военный институт войск национальной гвардии РФ», оплата данной экспертизы произведена также за счет средств, выделенных данному образовательному учреждению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств возмещения истцом указанному лицу затрат на экспертизу, в деле не имеется, основания для взыскания таких расходов в пользу истца у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Фуд сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Уральский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  основной долг по государственному контракту от 04.12.2017 в сумме 557568 (Пятьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 14 копеек, пени в сумме 22693 (Двадцать две тысячи шестьсот девяносто три) рублей 02 копеек.

3.        Обязать общество с ограниченной ответственностью «Фуд сервис» в течение 30 календарных дней со дня вступления в силу решения арбитражного суда осуществить вывоз товара: консервы мясные «Говядина тушёная» высший сорт, ГОСТ 32125-2013, поставленные по государственному контракту от 04.12.2017 г. № 086240000271700011 343926 с датой выработки 07.11.2017 г. в объёме 2352,525 кг. со склада ФГКВОУ ВО «Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» (

<

...>.

4. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Фуд сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14605 (Четырнадцать тысяч шестьсот пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                         С.О. Иванова