АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

03 ноября 2020 года

Дело №

А55-17955/2020

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спектр"

к  Обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "Волга"

о взыскании 1 889 561 руб. 66 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3, дов. от 17.08.2020

от ответчика – не явился, извещен 

 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спектр" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "Волга" о взыскании 1 889 561 руб., 66 коп., в том числе 1 779 150 руб. - задолженность по договору от 09.01.2019 №б/н на оказание услуг техникой, механизмами и автотранспортом, 79 879 руб. 30 коп. - неустойка, 30 532 руб. 36 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Корреспонденция, направленная ответчику по адресу его места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: 446011, Россия, г. Сызрань, Самарская область, Московское 

<

...>, возвращена отправителю органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Суд счел ответчика в силу ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании неустойки в размере 79 879 руб. 30 коп.

Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем Общества с ограниченной ответственностью "Спектр" ФИО4, право которой на отказ от исковых требований прямо оговорено в доверенности от 17.08.2020.

В соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание, что заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ Общества с ограниченной ответственностью "Спектр" в части требований о взыскании неустойки  в размере 79 879 руб. 30 коп. следует принять.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части требований подлежит прекращению.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований,  до 1 790 087 руб. 40 коп., в том числе 1 779 150 руб. - задолженность по договору от 09.01.2019 №б/н на оказание услуг техникой, механизмами и автотранспортом, 10 937 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2020 по 26.05.2020.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Указанное уменьшение размера исковых требований принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, обеспечившего явку в судебное заседание, оценив его доводы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "Волга" (заказчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью "Спектр" (исполнителем) 09.01.2019 был заключен договор на оказание услуг техникой, механизмами и автотранспортом, по условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика определенные договором услуги спецтехникой для производства работ, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги исполнителя.

Стоимость договора и порядок расчетов был согласован сторонами в разделе 3 договора.

Стоимость услуг по договору определяется сторонами в Протоколе согласования цен. Стоимость оказываемых услуг, указанная в п. 3.1 договора, включает стоимость услуг по технической эксплуатации и управлению техникой, в том числе ГСМ, если иное не указано в Протоколе согласования цен. Акты выполненных работ (оказанных услуг) подписываются заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента их получения и скрепляются печатью. Основанием для осуществления оплаты исполнителю считаются предоставленные заказчиком оригиналы надлежащим образом оформленных путевого листа (или справки по форме №ЭСМ-7), акта выполненных работ (оказанных услуг) и счета-фактуры. Счет-фактура за оказанные услуги должна быть представлена заказчику не позднее 5 рабочих дней с момента оказания услуг заказчику. Расчет за оказанные услуги специализированной строительной техникой, механизмами и автотранспортом производится заказчиком в течение 14 календарных дней с момента получения счета, на основании подписанных актов выполненных работ (оказанных услуг) обеими сторонами.

Обратившись с настоящим иском в суд, истец указал, что оказал ответчику услуги специализированной техникой, механизмами и автотранспортом, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.08.2019, а также универсальными передаточными документами за период с сентября 2019 года по май 2020 года на общую сумму 4 784 900 руб.:

от 07.09.2019 №00000160 на сумму 10800,00 руб.

от 10.09.2019 г. №00000182 на сумму 19800,00 руб.

от 10 .09.2019 № 00000156 на сумму 10200,00 руб.

от 10.09.2019 №00000163 на сумму 15000,00 руб.

от 11.09.2019 № 00000155 на сумму 7800,00 руб.

от 11.09.2019 №00000157 на сумму 7800,00 руб.

от 12.09.2019 №00000177 на сумму 13600,00 руб.

от 12.09.2019 №00000170 на сумму 13600,00 руб.

от 12.09.2019 №00000169 на сумму 13600.00 руб.

от 13.09.2019 №00000178 на сумму 27200,00 руб.

от 13.09.2019 №00000167 на сумму 80250,00 руб.

от 14 .09.2019 № 00000162 на сумму 12000,00 руб.

от 14.09.2019 №00000166 на сумму 10400,00 руб.

от 14.09.2019 № 00000165 на сумму 10400,00 руб.

от 14 .09.2019 № 00000164 на сумму 23400,00 руб.

от 17.09.2019 № 00000171 на сумму 3400,00 руб.

от 17.09.2019 № 00000173 на сумму 28600,00 руб.

от 17.09.2019 №00000172 на сумму 10200,00 руб.

от 17.09.2019 №00000174 на сумму 13500,00 руб.

от 18.09.2019 №00000179 на сумму 10500,00 руб.

от 19.09.2019 №00000184 на сумму 9000,00 руб.

от 19.09.2019 №00000185 на сумму 10500,00 руб.

от 20 .09.2019 № 00000183 на сумму 13600,00 руб.

от 24 .09.2019 № 00000186 на сумму 14400,00 руб.

от 26 .09.2019 № 00000192 на сумму 45000,00 руб.

от 27 .09.2019 № 00000193 на сумму 12000,00 руб.

от 27 .09.2019 № 00000189 на сумму 14400,00 руб.

от 27.09.2019 №00000190 на сумму 10400,00 руб.

от 30.09.2019 №00000188 на сумму 8400,00 руб.

от 30.09.2019 № 00000194 на сумму 8800,00 руб.

от 30.09.2019 №00000187 на сумму 27000,00 руб.

от 04 .10.2019 № 00000204 на сумму 22000,00 руб.

от 16.10.2019 №00000216 на сумму 24000,00 руб.

от   07.10.2019 № 00000201 на сумму 49500,00 руб.

от   08 .10.2019 № 00000202 на сумму 25500,00 руб.

от  10.10.2019 №00000205 на сумму 23400,00 руб.

от 11.10.2019 № 00000200 на сумму 16900,00 руб.

от 11.10.2019 №00000199 на сумму 14400,00 руб.

от 12.10.2019 №00000213 на сумму 16500,00 руб.

от 15.10.2019 № 00000206 на сумму 8800,00 руб.

от 16.10.2019 № 00000217 на сумму 25500,00 руб.

от 16.10.2019 № 00000223 на сумму 11700,00 руб.

от 18.10.2019 № 00000212 на сумму 5200,00 руб.

от 23.10.2019 №00000215 на сумму 78000,00 руб.

от 30.10.2019 № 00000222 на сумму 43500,00 руб.

от 31.10.2019 №00000218 на сумму 522450,00 руб.

от 31.10.2019 №00000225 на сумму 144650,00 руб.

от 14.11.2019 №00000233 на сумму 27200,00 руб.

от 15.11.2019 №00000240 на сумму 4500,00 руб.

от 19.11.2019 №00000227 на сумму 607750,00 руб.

от 30.11.2019 №00000243 на сумму 16900,00 руб.

от 03.12.2019 №00000238 на сумму 383700,00 руб.

от 05.12.2019 №00000244 на сумму 12000,00 руб.

от 13.12.2019 № 66/88 на сумму 17600,00 руб.

от 15.12.2019 №00000247 на сумму 310600,00 руб.

от 19.12.2019 № 00000248 на сумму 13950,00 руб.

от 24.12.2019 № 00000249 на сумму 98900,00 руб.

от 26.12.2019 №00000251 на сумму 97700,00 руб.

от 31.12.2019 №00000254 на сумму 295300,00 руб.

от 31.12.2019  № 00000256 на сумму 44100,00 руб.

от 15.01.2020 № 00000006 на сумму 155700,00 руб.

от 31.01.2020 № 00000020 на сумму 397700,00 руб.

от 18.02.2020 № 00000019 на сумму 246300,00 руб.

от 05.03.2020 № 00000025 на сумму 389700,00 руб.

от 31.03.2020 №00000033 на сумму 117750,00 руб.

Кроме того. истец пояснил, что ответчиком была произведена частичная оплата оказанных ему услуг на сумму 3 741 050 руб., что подтвердил платежными поручениями:

№2821 от 06.09.2019 на сумму 100 000,00 рублей

№2958 от 17.09.2019 на сумму   99 900,00 рублей

№3155 от 08.10.2019 на сумму 100 000 ,00 рублей

№292 от 18.10.2019 на сумму 10 900 ,00 рублей

№3295 от 18.10.2019 на сумму 3 600 ,00 рублей

№3442 от 31.10.2019 на сумму 21 500 ,00 рублей

№3443 от 31.10.2019 на сумму 40 600 ,00 рублей

№ 3480 от 31.10.2019 на сумму 140 000,00 рублей

№ 3637 от 13.11.2019 на сумму 200 000,00 рублей

№ 3788 от 15.11.2019 на сумму 300 000,00 рублей

№ 3872 от 19.11.2019 на сумму 1 500 ,00 рублей

№ 3873 от 19.11.2019 на сумму 5 200 ,00 рублей

№ 3894 от 21.11.2019 на сумму 228 700,00 рублей

№4084 от 02.12.2019 на сумму 250 400,00 рублей

№ 4085 от 02.12.2019 на сумму 50 000 ,00 рублей

№ 4151 от 03.12.2019 на сумму 421 900,00 рублей

№ 4153 от 03.12.2019 на сумму 80 000 ,00 рублей

№4196 от 06.12.2019 на сумму 207 300,00 рублей

№ 4197 от 06.12.2019 на сумму 93 000 ,00 рублей

№ 4274 от 12.12.2019 на сумму 17 050,00 рублей

№ 4276 от 12.12.2019 на сумму 12 600,00 рублей

№ 4277 от 12.12.2019 на сумму 14 900,00 рублей

№4380 от 20.12.2019 на сумму 50 000 ,00 рублей

№ 4440 от 23.12.2019 на сумму 12 000,00 рублей

№4442 от 23.12.2019 на сумму 7 000,00 рублей

№4445 от 23.12.2019 на сумму 74750,00 рублей

№ 4446 от 23.12.2019 на сумму 6 500,00 рублей

№ 4605 от 27.12.2019 на сумму 236 000,00 рублей

№4608 от 27.12.2019 на сумму 70 000 ,00 рублей

№ 125 от 16.01.2019 на сумму 210 000 ,00 рублей

№ 348 от 05.02.2019 на сумму 75 650,00 рублей

№ 481 от 12.02.2019 на сумму 200 000 ,00 рублей

№ 1318 от 19.03.2019 на сумму 106 250 ,00 рублей

№ 1319 от 19.03.2019 на сумму 34 450 ,00 рублей

№ 1320 от 19.03.2019 на сумму 17 600,00 рублей

№ 1321 от 19.03.2019 на сумму 19 800,00 рублей

№ 1322 от 19.03.2019 на сумму 22 000 ,00 рублей

№ 2011 от 09.04..2019 на сумму 100 000 ,00 рублей

№ 2492 от 06.05.2019 на сумму 100 000 ,00 рублей.

Таким образом, за ответчиком числится неисполненное обязательство по оплате 1 779 150 руб. - суммы основного долга по договору от 09.01.2019 №б/н на оказание услуг техникой, механизмами и автотранспортом.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. 33 от 14.05.2020 с требований оплаты возникшего долга.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Анализ условий подписанного сторонами договора позволяет его квалифицировать в качестве договора аренды транспортного средства с экипажем.

В соответствии со ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды  (фрахтования  на  время)  транспортного  средства  с  экипажем  арендодатель предоставляет  арендатору  транспортное  средство  за  плату  во  временное  владение  и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в  соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми требованиями.  Односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства  и  одностороннее изменение  его  условий  не  допускаются,  за  исключением  случаев,  предусмотренных законом.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для  отказа  от  оплаты  у арендатора должны  быть  обоснованные причины, предусмотренные  законом.

Между  тем,  из  материалов  дела  не  усматривается  наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

Факт  оказания  услуг  и  их  стоимость  подтверждены представленными двухсторонними универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без возражений.

В  ходе  рассмотрения  дела  ответчик  наличие  непогашенной  задолженности  перед истцом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи  с  чем,  оценка  требований  истца  была  осуществлена  судом  с  учетом  положений статьи  65  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  о  бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий  несовершения  соответствующих  процессуальных  действий  несут  лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые по расчету истца составили сумму в размере 10 937 руб. 40 коп. за период с 17.04.2020 по 26.05.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства  в соответствии с условиями договора, поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Ответчик наличие задолженности и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, суд находит произведенный истцом расчет арифметически верным.

При этом суд принимает во внимание, что в силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, исходя из ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 27.05.2020, до полного исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного требование о взыскании процентов, начисляемых на сумму основного долга после вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению по ключевой ставке, действующей в указанный период.

При указанных обстоятельствах требования истца в силу ст.ст. 309, 310, 395, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании 1 779 150 руб. – суммы основного долга по договору от 09.01.2019 №б/н на оказание услуг техникой, механизмами и автотранспортом, 10 937 руб. 40 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, исходя из ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 27.05.2020, до полного исполнения обязательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 30 346 руб. и подлежат взысканию в пользу истца, который понес такие расходы при подаче искового заявления.

Кроме того, Обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета Российской Федерации следует возвратить 70% госпошлины, в связи с отказом от части требований, а также излишне уплаченную государственную пошлину в связи с уменьшением размера исковых требований в общей сумме 1 143 руб. 42 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 03.07.2020.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания пени в размере 79 879 руб. 30 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.

Уменьшение размера исковых требований принять. Считать иск заявленным в сумме             1 790 087 руб. 40 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "Волга" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спектр" 1 790 087 руб. 40 коп., в том числе 1 779 150 руб. – сумму основного долга по договору от 09.01.2019 №б/н на оказание услуг техникой, механизмами и автотранспортом, 10 937 руб. 40 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, исходя из ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 27.05.2020, до полного исполнения обязательства, кроме того, 30 346 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" из федерального бюджета из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 1 143 руб. 42 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 03.07.2020.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1