АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21307/2017

22 февраля 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 29 января  2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 февраля  2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Савинова А.В.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капаниной А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФИО1 (27.09.1975г.р.), город Омск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №175 «Радиострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Омск,о взыскании 687869руб. 82коп.,

при участии в заседании:

от истца - представитель ФИО2 (доверенность от 10.10.2017);

от ответчика - представитель ФИО3 (доверенность от 22.05.2017); 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Радиострой» (далее – ООО «Радиострой», ответчик) о взыскании                687 869руб. 82коп.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей спорящих сторон, суд установил следующее.

В период с 2002 по 2017 года истец являлась акционером Акционерного общества «Строительно-монтажное управление № 175 «Радиострой» и собственником                                  28 353 обыкновенных акций.

23 января 2017 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров АО «СМУ-175 «Радиострой». На повестку дня внеочередного собрания были поставлены, в том числе вопросы о реорганизации в форме преобразования акционерного общества «Строительно-монтажное управление № 175 «Радиострой» в общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 175 «Радистрой», об утверждении порядка и условий осуществления преобразования Акционерного общества «Строительно-монтажное управление № 175 «Радиострой» в общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 175 «Радиострой» и порядка обмена акций Акционерного общества «Строительно-монтажное управление № 175 «Радиострой» на доли участников Общества с ограниченной ответственностью, определение размера уставного капитала ООО «СМУ-175 «Радистрой» и порядка его формирования.

Согласно решению внеочередного общего собрания акционеров АО «СМУ-175 «Радиострой» выкуп акций осуществлялся по цене, определенной Советом директоров АО «СМУ-175 «Радиострой» в соответствии с п. 3 ст. 75 ФЗ «Об акционерных обществах». Цена выкупа акций АО «СМУ-175 «Радиострой» составляет 108руб. 90коп. (за 1 обыкновенную именную акцию АО «СМУ-175 «Радиострой» (на основании отчета независимого оценщика ООО «А-ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» от 30.11.2016 г. № 103 об определении рыночной стоимости акций). Акционеры, не предъявившие требование о выкупе принадлежащих им всех или части акций и не вошедшие в состав участников Общества, получают право на компенсацию в сумме, равной выкупной цене акции.

22.05.2017 года согласно сведениям о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц АО «СМУ-175 «Радиострой» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования.

22.05.2017 года согласно сведениям о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц было создано общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 175 «Радистрой» (ООО «СМУ-175 «Радиострой»).

13.07.2017 года истцу была выплачена компенсационная выплата по требованию о выкупе акций в размере 2 399 780руб. 88 коп. (платёжное поручение № 267 от 13.07.2017 г.)

Не согласившись с выплаченной суммой компенсации, истец обратилась к ООО «СМУ-175 «Радиострой» с требованием о выплате разницы между выплаченной компенсации за одну акцию в составе пакета акций АО «Строительно-монтажное управление № 175 «Радиострой» и суммой, подлежащей выплате, исходя из рыночной стоимости 1 акции по цене 108руб. 90 коп. в размере 687 860 руб. 82 коп. Но, требование осталось без удовлетворения (ответ ООО «СМУ-175 «Радиострой» от 23.10.2017).

Исходя из позиции ответчика, изложенной в ответе на требование истца, компенсационная выплата была произведена исходя из стоимости 1 акции 97,28666 рублей, которая была рассчитана исходя из остатка от 10% чистых активов, составившей 11 993 796 рублей при количестве акций 123 283 шт. (11 993 792 руб/123283 шт.). В силу того, что истец являюсь владельцем 28 353 акций, то, по мнению ответчика подлежащая выплате мне сумма компенсации составила 2 785 368,88 рублей (97,28666 руб. х 28 353 шт.).

Согласно ответу на требование истца из подлежащей к выплате компенсации, ответчиком, по ее утверждению был удержан и перечислен в соответствующий бюджет НДФЛ, в связи с чем выплаченая разница между определенной суммой компенсации и подлежим уплате налогом (2 399 780,88 руб. = 2 785 368,88 руб. - 13%).

Согласно отчету № 103 от 30.11.2016 г. об определении рыночной стоимости акций, выполненного ООО «А-ЭСПЕРТНОЕ БЮРО», рыночная стоимость одной обыкновенной акции в составе пакета акций АО «Строительно-монтажное управление № 175 «Радиострой» на дату оценки 30 июня 2016 года составляет округленно 108руб. 90коп. (с округлением)

Рыночная стоимость одной акции составе пакета акций АО «Строительно-монтажное управление № 175 «Радиострой» в размере 108,90 рублей также была определена советом директоров АО «СМУ-175 «Радиострой» (пункт 4 повестки дня внеочередного общего собрания акционеров АО «СМУ-175 «Радиострой» от 25.01.2017).

Учитывая размер компенсации, выплаченной истцу, а также размер компенсации, который должен был быть выплачен, составляет 687 869руб. 82 коп. убытков.

Вышеизложенные обстоятельства, стали основанием для обращения истца в суд с иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление ВС РФ N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: 1) ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; 2) нарушение причинителем вреда обязательства или причинения вреда; 3) наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; 4) наличие причинной связи между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Вместе с тем, совокупность условий, необходимая для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, материалами настоящего дела не подтверждена, противоправность действий ответчика, факт убытков на стороне истца и наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и заявленными убытками из имеющихся доказательств не усматривается.

Таким образом, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика  убытков в размере 687869руб. 82коп.

Расходы по государственной пошлине по иску распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изготовлении резолютивной части решения была допущена описка при указании фамилии истца, что устранено при изготовлении решения в полном объеме в соответствии со статьёй 179 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.В. Савинов