Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

город Мурманск                                                                              Дело № А42-2323/2018

«17» апреля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена, полный текст решения изготовлен 17.04.2018.

  Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества                            с ограниченной ответственностью «Дары Океана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ул. Шмидта, д. 8, оф. 3, г. Мурманск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Кианит 51» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ул. Карла Маркса, д. 44, кв. 13, г. Мурманск 

о взыскании 1 174 572 руб.  

при участии в заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 28.03.2018,

ответчика – не явился, извещен,

                                                      установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дары Океана» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью «Кианит 51» (далее - ответчик) с иском о взыскании задолженности в сумме 1 174 572 руб.  

Истец в обоснование требований указал, что ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, представителей в предварительное судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил. 

В предварительном судебном заседании, с учетом мнения представителя истца, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

С учетом обстоятельств дела, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Как следует из материалов дела, на основании универсального передаточного документа № 148 от 24.11.2015 истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 1 174 572 руб.  

В связи с тем, что поставленный товар ответчиком своевременно не оплачен истцом в адрес ответчика  16.06.2017 направлена претензия исх. от 08.06.2017 с требованием погасить задолженность в сумме 1 174 572 руб.  

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Дары Океана» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное                         не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара документально подтвержден истцом. Товар передан ответчику по универсальному передаточному документу, скрепленному подписью представителя ответчика и печатью организации.

Факт получения товара, а также отсутствие его оплаты ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению                   в полном объеме.

Определением суда от 23.03.2018 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 24 746 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями  167 – 170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

                                                                р е ш и л :       

иск удовлетворить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кианит 51» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дары Океана» задолженность                     в сумме 1 174 572 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кианит 51» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 746 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня вынесения.     

 

Судья                                                                                           Е.В. Суховерхова