ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-54366/2017

03 мая 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Завирюха Л.В.

судей Малюшина А.А., Хвостовой Н.О., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2018

от ответчика: извещен, не явился

от третьего лица: ФИО2, доверенность от 23.01.2018

рассмотрев 24 апреля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу 

Администрации города Ивантеевки Московской области 

на решение от 12 октября 2017 года 

Арбитражного суда Московской области, 

принятое судьей Мироновой М.А.,

на постановление от 18 декабря 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Семушкиной В.Н., Боровиковой С.В., Воробьевой И.О.,

по исковому заявлению ООО "Новосел ЖилСервис" 

к Администрации города Ивантеевки Московской области, 

о взыскании долга,

третье лицо: ООО "МегаСтрой Инвест" 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новосел ЖилСервис» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации города Ивантеевки Московской области (далее – администрация, ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании за счет средств казны города Ивантеевки Московской области 657 824,87 руб. задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «МегаСтрой Инвест» (далее – ООО «МегаСтрой Инвест», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Администрация, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представители общества и третьего лица просили оставить обжалуемое решение и постановление без изменения. От общества поступил отзыв на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 3 по ул. Бережок, г. Ивантеевки Московской области на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом № 1 от 25.11.2016.

28.12.2016 администрация, действующая от имени Муниципального образования «Городской округ Ивантеевка» Московской области, в лице Главы города Ковалевой Е.В., действующей на основании Устава муниципального образования, приняла от общества по акту приема-передачи квартир № 28 по договору о развитии застроенной территории № 22 от 26.08.2008 квартиры № 4, 62, 63, 66, 67, 69, 70, 71, 72, 156, 162, 168, 169, 175, 180, 181, 182, 183, 184, 248, 252, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 325, 329, 333, 334, 335, 336, 400, 404, 408, 409, 410, 411, 412, 473, 477, 478, 479, 481, 482, 483, 580, 637, 638, 639, 640, общей площадью 2 627,4 кв. м, расположенные в указанном многоквартирном доме.

Уклонение администрации от оплаты предоставленных управляющей организацией жилищно-коммунальных услуг за январь - март 2017 явилось основанием обращения общества в суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал требования общества обоснованными и удовлетворил их на основании статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, как документально подтвержденные. 

Ссылка администрации на то, что обязательство по содержанию спорных помещений возникло с момента государственной регистрации права собственности ответчика, отклонена судом со ссылкой на положения части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку обязанность администрации по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги возникла с момента подписания передаточного акта.  

Доводы, приведенные администрацией в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, определил правовую природу правоотношений сторон и применил к ним подлежащие применению нормы материального права. Нормы процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 года по делу № А41-54366/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             Л.В. Завирюха

 

Судьи:                                                                                                         А.А.Малюшин                                                                   

                                                                                                                      Н.О. Хвостова