ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-13525/2017

город Ростов-на-Дону

29 мая 2019 года

15АП-18101/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Емельянова Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апгрейд Авто Плюс" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2018 по делу № А32-13525/2017 об исключении имущества из конкурсной массы по заявлению ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), 

принятое в составе ФИО3 

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФИО2 с ходатайством об исключении из конкурсной массы имущества, а именно земельного участка площадью 366 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, ул. Красноармейская, 43; жилого здания площадью 456,1 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, ул. Красноармейская, 43; а также кухни (шкафы, столы, газовая печь, 4 конфорочная); кровать, односпальная.

Определением суда от 21.09.2018 ходатайство ФИО2 удовлетворено в части. 

Суд определил исключить из конкурсной массы должника Любови Викторовны следующее имущество:

- здание (жилой дом), кадастровый номер 23:07:0201097:80, площадью 456,1 кв.м., расположенный в 

<

...>;

- кухню (шкафы, столы, газовая печь 4 конфорочная); 

- кровать односпальная ДСП.

Общество с ограниченной ответственностью "Апгрейд Авто Плюс" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт в части исключения из конкурсной массы жилого дома площадью 456,1 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотатаровская, ул. Красноармейская, 43, кадастровый номер: 23:07:0201097:80, расположенного на земельном участке площадью 366 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотатаровская, ул. Красноармейская, 43, кадастровый (или условный) номер: 23:07:0201097:39, принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 об исключении указанного недвижимого имущества из конкурсной массы.

Возражения в части возможности применения положений ч.5 ст.268 АПК РФ от лиц, участвующих в деле, не поступали.

Поскольку определение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений в отношении применения положений ч.5 ст.268 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных пояснений, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФИО2 с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2017г. в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике (издательский дом - «КоммерсантЪ»), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (реализация имущества гражданина) опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 26.08.2017г. № 157, в ЕФРСБ - 16.08.2017г.

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы недвижимого и движимого имущество по списку.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости №61-00-4001/5002/2018-5511 от 05.09.2018г., должнику на праве собственности принадлежит, в том числе следующее недвижимое имущество:

-земельный участок, кадастровый номер 23:07:0201097:39, площадью 366кв.м., расположенный в 

<

...>;

- здание (жилой дом), кадастровый номер 23:07:0201097:80, площадью 456,1 кв.м., расположенный в 

<

...>,

Согласно описи имущества от 12.12.2017г. должнику на праве собственности принадлежит следующее движимое имущество:

-  кухня (шкафы, столы, газовая печь 4 конфорочная),

-  кровать односпальная ДСП.

Судом установлено, что в отношении земельного участка (кадастровый номер 23:07:0201097:39, площадью 366 кв.м., расположенный в 

<

...>) зарегистрировано обременение - ипотека, номер регистрации №23-23-31/2002/2013-918, 23-23-31/2007/2013-865. В отношении указанного земельного участка обращено взыскание как на залоговое имущество в пользу ООО «Апгрейд Авто Плюс» согласно решению Динского районного суда Краснодарского края от 06.04.2016 по делу №2-21/2016, вступившего в законную силу 23.06.2016.

Требования ООО «Апгрейд Авто Плюс» включены в реестр требований кредитов должника определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2018г. по настоящему делу № А32-13525/2017, как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе указанным земельным участком.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2019 по настоящему делу № А32-13525/2017 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу № А32-13525/2017 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения

Суд первой инстанции, обжалуемым определением удовлетворил заявление должника в части, исключив из конкурсной массы здание (жилой) дом, а также кухню (шкафы, столы, газовая печь 4 конфорочная), кровать односпальную ДСП.

Исключая из конкурсной массы здание (жилой) дом (кадастровый номер 23:07:0201097:80, площадью 456,1 кв.м., расположенный в 

<

...>), суд первой инстанции исходил из того, что в отношении указанного жилого дома зарегистрированного залогового обременяя не имеется, дом принадлежит должнику на праве собственности и является единственным жилым помещением должника, кроме того в нем согласно домовой книги, представленной в материалы дела, в настоящее время прописано восемь членов семьи (в том числе три несовершеннолетних), в то время как земельный участок (кадастровый номер 23:07:0201097:39, площадью 366 кв.м., расположенный в 

<

...>) имеет обременение - ипотека, номер регистрации №23-23-31/2002/2013-918, 23-23-31/2007/2013-865 и является залоговом имуществом, не относиться к перечню имущества согласно статье 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание, в виду чего не подлежит исключению из конкурсной массы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может признать выводы суда первой инстанции в части исключения из конкурсной массы жилого дома (кадастровый номер 23:07:0201097:80, площадью 456,1 кв.м., расположенный в 

<

...>) законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как было указано выше, перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как указано в части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее также Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в подпункте 3 статьи 5 названного закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 6, пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пункт 1 статьи 64 Закона об ипотеке предусматривают, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется на находящиеся или возводимые на этом участке здания и сооружения залогодателя, если в договоре не предусмотрено иное условие.

Положение пункта 1 статьи 64 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" о распространении при ипотеке земельного участка права залога на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя, отражающее основной принцип земельного законодательства - принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, объективно обусловлено спецификой указанных объектов и складывающихся имущественных отношений и направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Закона об ипотеке на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

По смыслу статей 64 и 65 Закона об ипотеке стороны могли исключить распространение на строения залогового режима только в случае прямого волеизъявления, а потому умолчание о данном обстоятельстве должно толковаться (статья 431 ГК РФ) как выражение воли на передачу строений в ипотеку.

Данная позиция изложена Верховным Судом РФ в определении от 23.03.2016 № 305-ЭС15-15840 по делу № А40-177270/2014.

Между тем, в рассматриваемой ситуации договоры ипотеки № 03-00-2370-ZN от 31.05.2013 года и № 03-00-2310ZN от 13.03.2013 не содержат условие о нераспространении залога на возведенные на заложенном земельном участке строения.

Напротив, пунктом 1.1. договоров залога недвижимого имущества (ипотеки) предусмотрено, что «согласно статье 64 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на указанном в настоящем подпункте Договора земельном участке здания или сооружения Залогодателя.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации договоры ипотеки № 03-00-2370-ZN от 31.05.2013 года и № 03-00-2310ZN от 13.03.2013 в силу пункта 1 статьи 64 Закона об ипотеке распространяет право залога на все объекты недвижимости, возведенные должником на земельном участке, находящемся в ипотеке, в виду чего оснований для исключения из конкурсной массы должника данного недвижимого имущества не имеется.

В силу Закона у общества с ограниченной ответственностью "Апгрейд Авто Плюс" возникло право залога на здание (жилой дом), кадастровый номер 23:07:0201097:80, площадью 456,1 кв.м., расположенный в 

<

...>, возведенное на земельном участке, находящемся в ипотеке.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, а также то обстоятельство, что решением Динского районного суда Краснодарского края от 06.04.2016 по делу № 2-21/2016 с ФИО2 в пользу ООО «Апгрейд Авто Плюс» взыскана задолженность по состоянию на дату обращения в суд (19.06.2015), а также обращено взыскание на предмет залога, в том числе на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов - Для индивидуального жилищного строительства. Площадь: 366 кв.м. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, Динской район, ст-ца Новотатаровская, ул. Красноармейская, 43. Кадастровый (или условный) номер: 23:07:0201097:39.

Согласно статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Таким образом, обстоятельства правомерности обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, а равно включение этого имущества, в том числе и указанного жилого дома, возведенного на заложенном земельном участке, в конкурсную массу в рамках процедуры банкротства установлены вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции и являются обязательными для арбитражного суда. 

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что на здание (жилой дом), кадастровый номер 23:07:0201097:80, площадью 456,1 кв.м., расположенный в 

<

...>, возведенное на земельном участке, находящемся в ипотеке возникло право залога у общества с ограниченной ответственностью "Апгрейд Авто Плюс" согласуется с выводом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенного в постановлении от 20.05.2019 по настоящему делу. 

Так, в постановлении от 20.05.2019 по настоящему делу № А32-13525/2017 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, оставляя без изменения определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу № А32-13525/2017, согласился с выводами судов о признании требования кредитора обеспеченным имуществом должника, указал, что согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя. 

В пунктах 1.1 договоров об ипотеке земельного участка от 13.03.2013 и 31.05.2013 предусмотрено, что согласно статье 64 Закона об ипотеке право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя. 

Как установили суды в рамках спора по установлению требований кредитора ООО «Апгрейд Авто Плюс», на переданном в залог земельном участке после заключения договоров об ипотеке должником возведен двухэтажный жилой дом. Суды, удовлетворяя заявление общества в части признания требования обеспеченным залогом указанного имущества должника, руководствовались условиями договоров об ипотеке, положениями статьи 138 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 64 Закона об ипотеке, подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции отклонил доводы должника, в том числе довод о том, что общество не указало уважительные причины пропуска срока для предъявления требований в части признания статуса залогового кредитора в отношении дома, поскольку изначально, обращаясь с заявлением в суд 14.09.2017, кредитор просил включить его требования в реестр, как обеспеченные залогом имущества должника на основании договоров об ипотеке от 13.03.2013 и 31.05.2013, согласно которым в залог передан земельный участок, на котором после заключения договоров об ипотеке возведен жилой дом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по спору об установлении требования кредитора ООО «Апгрейд Авто Плюс» как обеспеченного залогом имущества должника на основании договоров об ипотеке земельного участка от 13.03.2013 и 31.05.2013, договора об ипотеке квартиры от 31.05.2013, договора залога товаров в обороте от 31.05.2013, определение суда от 21.09.2018 в обжалуемой части следует отменить. В удовлетворении ходатайства ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника недвижимого имущества - здания (жилого дома), кадастровый номер 23:07:0201097:80, площадью 456,1 кв.м., расположенного в 

<

...>, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2018 по делу № А32-13525/2017 в обжалуемой части отменить. 

В удовлетворении ходатайства ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника недвижимого имущества - здания (жилого дома), кадастровый номер 23:07:0201097:80, площадью 456,1 кв.м., расположенного в 

<

...>, отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

 

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

 

  А.Н. Стрекачев