АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236035

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А21-

15684

/2018

25

января

2019 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 

22 января 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено

25 января 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги»  (место нахождения: 610017, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Вагифу Микаилу (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307390513400058), третье лицо: Банк ВТБ  (Публичное акционерное общество), о взыскании 4 545 698 рублей 28 копеек задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги»  (далее по тексту – ООО «ГК Финансовые услуги») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Джабраилова Вагифа Микаила (далее по тексту – ИП ФИО3, Предприниматель) основного долга по кредитному соглашению № 

<

***> от 19 ноября 2013 года в размере 4 047 249 рублей 08 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 441 704 рубля 56 копеек за период с 27 июня 2017 года по 16 ноября 2018 года. Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы 4 047 249 рублей 08 копеек с 23 января 2019 года и по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 445  рублей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12 декабря 2018 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен банк ВТБ  (Публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12 декабря 2018 года в удовлетворении заявления ООО «ГК Финансовые услуги» об обеспечении иска отказано в полном объеме.

Общество «ГК Финансовые услуги»,  ИП ФИО3, Банк ВТБ в предварительное судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Предварительное судебное заседание рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Проведено судебное разбирательство в отсутствие истца, ответчика и третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.

В установленный в определении суда срок, в нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик отзыв в суд не представил, мотивов несогласия с расчётом истца или своего расчёта задолженности в суд и истцу также не подал.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв в срок, установленный судом в определении, в арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил, поэтому несёт риск отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, Банк ВТБ (Кредитор) и ИП ФИО3 (Заемщик) заключили кредитный договор  № 

<

***> от 19 ноября 2013 года (далее - договор), по условиям которого Кредитор обязуется предоставить  Заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей  на условиях, указанных в договоре, в том числе в приложениях к нему, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит, уплатить проценты  за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. 

Согласно пункту 1.3 договора срок кредита 1823 дня с даты, следующей за датой предоставления кредита. Процентная ставка 21, 27 % годовых (пункт 1.4 договора).

Пунктами 1.8.5 и 1.8.6 договора установлено, что первый платеж Заемщик производит через 1 месяц с даты предоставления кредита. Последующие платежи Заемщика в течении срока кредита осуществляются в сроки, определяемые периодом в 1 месяц с даты предыдущего платежа.

Сторонами был подписан график погашения кредита и уплаты процентов.

Также между Банком ВТБ (цедент) и ООО «ГК Финансовые услуги» (цессионарий) был подписан договор уступки прав требования № 3602 от 26 июня 2017 года (далее – договор уступки), согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню (приложение № 1 к договору), в объеме и на условиях, установленных договором.

Разделом 3 договора уступки установлено, что  при передаче прав требования по кредитным договорам цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении № 1 к договору. На дату перехода прав объем прав требования, переходящих от цедента к цессионарию будет составлять в общей сумме 5 186 606 222 рублей 56 копеек.

Согласно пункту 4.2 договора уступки цена прав требования, уступаемых по договору, составляет 9 335 891 рубль 20 копеек, которая выплачивается цессионарием на счет цедента, в указанный в разделе 10 договора, в срок не позднее даты перехода прав.

В адрес Предпринимателя истцом было направлено требование по возвращению задолженности в сумме 4 047 249 рублей 08 копеек.

Не возвращение вышеуказанной суммы, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Учитывая те обстоятельства, что ответчик не погасил имеющуюся задолженность, истец обратился с требованием к Предпринимателю о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с договором об уступке. 

В силу статей 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

По своей правовой природе договор уступки права требования является договором купли-продажи имущественного права (статья 382 ГК РФ), поэтому не может носить безвозмездный характер.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как разъяснено в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка уступки права (требования) непосредственно направлена на переход права (требования); ее нельзя квалифицировать как возмездную или безвозмездную, поскольку она лишь оформляет исполнение обязательства по передаче права, возникшего из соглашения об уступке права (требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Квалификация соглашения об уступке права (требования) как договора дарения возможна лишь при установлении намерения безвозмездно передать право (требование).

Из материалов дела следует, право требования передано по договору уступки.

Общество «ГК Финансовые услуги» перечислило Банку ВТБ сумму по договору уступки в размере 9 335 891 рубль 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1662 от 27 июня 2017 года.

Общество «ГК Финансовые услуги» уведомило ИП ФИО3 о состоявшейся уступки (письмо от 19 июля 2017 года).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, а также по договору уступки прав требования ответчиком не представлено, доказательств оспаривания цессии в установленном законом порядке также не представлено. При этом ответчик сумму долга в размере 4 047 249 рублей 08 копеек не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга законно и обосновано.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика подлежит взысканию основной долг по кредитному договору в размере 4 047 249 рублей 08 копеек.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик денежные средства по договору в полном объёме не уплатил, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июня 2017 года по 22 января 2019 года (по дату вынесения решения суда) в размере 498 449 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами. Также истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы 4 047 249 рублей 08 копеек с 23 января 2019 года и по день фактической оплаты долга. 

Материалами дела подтверждается, что ответчик основной долг в указанный в договоре срок не оплатил.

Ответчик расчёт процентов не оспорил, свой расчёт не представил.

Расчет процентов проверен судом, признан обоснованным как по размеру и по праву.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 498 449  рублей 20 копеек за период с 27 июня 2017 года по 22 января 2019 года.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку денежное обязательство по договору ответчиком в полном объеме не исполнено, требование о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства заявлено истцом в соответствии с условиями договора и положениями действующего законодательства и подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из суммы 4 047 249 рублей 08 копеек с 23 января 2019 года и по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 6164 от 27 ноября  2018 года оплачена государственная пошлина в размере 45 445 рублей.

При цене иска в размере 4 545 698 рублей 28 копеек подлежала оплате государственная пошлина в размере 45 728 рублей.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Между тем, пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца фактически оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина 45 445 рублей, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 283 рубля.

Вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу согласно статье 112 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12 декабря 2018 года в удовлетворении заявления об обеспечении иска истцу отказано. При этом суд указал на отсутствие должных оснований для их принятия.

Учитывая изложенное, государственная пошлина за подачу заявления о принятии обеспечительных мер относится на истца и взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» задолженность в размере 4 545 698 рублей 28 копеек, в том числе основной долг в размере 4 047 249 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 498 449 рублей 20 копеек за период с 27.06.2017 по 22.01.2019.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы 4 047 249 рублей 08 копеек с 23.01.2019 и по день фактической оплаты долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 445 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход федерального бюджета 283 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов