ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                      Дело № А23-4202/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2023

Постановление изготовлено в полном объеме  22.05.2023

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство Обнинск» - представителя ФИО2 (доверенность от 01.03.2023, диплом, паспорт), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервиспромстрой» на определение Арбитражного суда Калужской области от 16.02.2023 по делу № А23-4202/2021 (судья Жадан В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервиспромстрой» о взыскании судебных расходов по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервиспромстрой» (Калужская область, г. Кременки, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство Обнинск» (Калужская область,                 г. Обнинск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 258 208 руб. 54 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сервиспромстрой» (далее ООО «Сервиспромстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство Обнинск»  (далее ООО «Спецавтохозяйство Обнинск», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды специализированного, специального транспортного средства, в том числе спецтехники с экипажем в сумме 896 722 руб., пени на сумму 36 684 руб. 03 коп. 

Решением от 06.04.2022 Арбитражный суд Калужской области требования истца удовлетворил. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 решение арбитражного суда оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2022 решение Арбитражного суда Калужской области и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

 26.12.2022 ООО «Сервиспромстрой» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о взыскании судебных расходов.

До принятия судебного акта истец уточнил заявление и просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг на сумму 150 000 руб.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), уточнения истца судом приняты.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 16.02.2023 заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено частично.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит обжалуемое определение отменить в части отказы в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что  судом первой инстанции  необоснованно исключены из суммы судебных расходов подготовка к слушанию дела (40 000 руб.), консультация, подготовка и анализ материалов для участия в суде апелляционной инстанции (20 000 руб.) и суде кассационной инстанции (7 500 руб.).  

В суд апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство Обнинск» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил определение суда первой инстанции оставить без изменения,  а апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство Обнинск» возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям). 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу норм части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом, разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, поскольку критерии разумных пределов законом не определены. 

Критерий разумных пределов предусмотрен процессуальным законодательством как гарантия злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. 

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными предметом спора. 

Указанное предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. 

Из материалов дела следует, что 14.04.2021 между ООО «Сервиспромстрой» и ИП ФИО3 заключен договор № 1 об оказании юридических услуг, согласно которому, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя права и обязанности по оказанию заказчику лично, а также с привлечением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. юридических услуг, в том числе, по предоставлению консультаций, составлению документов, обеспечению правовой позиции иска, ознакомлению с документами по иску ООО «Сервиспромстрой» к ООО «Спецавтохозяйство Обнинск» о взыскании задолженности по договору аренды специализированного, специального транспортного средства, в том числе спецтехники с экипажем № б/н от 01.01.2019.

 Оплата услуг производится заказчиком и составляет 30 000 руб. 

01.02.2022 между ООО «Сервиспромстрой» и ИП ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому, в связи с увеличением объема работ, а также в связи с необходимостью осуществления представительства заказчика в судебных разбирательствах, изменить п. 1.1 договора, изложить в новой редакции: Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя права и обязанности по оказанию заказчику лично, а также с привлечением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. юридических услуг, в том числе, услуг юридической консультации, составлению документов, определению правовой позиции по иску, ознакомлению с документами, обеспечению представительства в суде по иску ООО «Сервисромстрой» к ООО «Спецавтохозяйство Обнинск» о взыскании задолженности по договору аренды специализированного, специального транспортного средства, в том числе спецтехники с экипажем № б/н от 01.01.2019, по делу № А23-4202/2021 в Арбитражном суде Калужской области. 

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком и составляет: 150 000 руб., в том числе: - за консультационные услуги, составление документов, определение правовой позиции, иска, ознакомление с документами с представление интересов истца в суде первой инстанции 90 000 руб.; - в случае подачи апелляционной жалобой одной из сторон - за юридическую помощь в суде апелляционной инстанции: 30 000 руб.; - в случае подачи кассационной жалобы одной из сторон за юридическую помощь в суде кассационной инстанции: 30 000 руб. 

12.12.2022 между сторонами договора составлен акт оказанных услуг к договору            № 1 об оказании юридических услуг от 14.04.2021, согласно которому исполнитель выполнил, а заказчик принял оказанные услуги по договору об оказании юридических услуг № 1 от 14.04.2021 в полном объеме в соответствии с п. 2 акта. - консультация и сбор документов, составление правовой позиции по иску ООО «Сервиспромстрой» к ООО «Спецавтохозяйство Обнинск» о взыскании задолженности по договору аренды специализированного, специального транспортного средства, в том числе спецтехники с экипажем № б/н от 01.01.2019 - 15 000 руб. - составление искового заявления по иску ООО «Сервиспромстрой» к ООО «Спецавтохозяйство Обнинск» о взыскании задолженности по договору аренды специализированного, специального транспортного средства, в том числе спецтехники с экипажем № б/н от 01.01.2019 - 15 000 руб. - подготовка к слушанию дела - 40 000 руб.; - представление в суде первой инстанции, в том числе (участие в трех судебных заседаниях), 18.02.2022, 25.02.2022, 30.03.2022 - 30 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое судебное заседание); - консультация, подготовка и анализ материалов для участия в суде апелляционной инстанции - 20 000 руб.; - участие в суде апелляционной инстанции - 15 000 руб.; - консультация, подготовка и анализ материалов для участия в суде кассационной инстанции - 7 500 руб.; - участие в суде кассационной инстанции- 7 500 руб. 

Во исполнение условий договора, заказчиком перечислены исполнителю 150 000 руб. 

Как усматривается из материалов дела, представителем истца по делу составлены: исковое заявление, позиция по вопросу назначения судебной экспертизы от 18.02.2022, ходатайство об истребовании от 25.02.2022, ходатайство от 25.02.2022, заявление о выдаче исполнительного листа от 22.08.2022.

 Представитель истца по договору об оказании юридических слуг принял участие в судебном заседании в суде первой инстанции: 18.02.2022 до перерыва, 25.02.2022 после перерыва, 30.03.2022; участие в судебных заседаниях апелляционной и кассационной инстанций. 

Согласно п. 6.1.-6.6 Рекомендаций «О минимальных ставках вознаграждений за юридическую помощь, оказываемую адвокатами гражданам и юридическим лицам», утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Калужской области (протокол №4 от 01.04.2022), за изучение адвокатом материалов дела взимается плата от 20 000 руб. 

За подготовку искового заявления или отзыва на исковое заявление (включая изучение материалов дела) взимается плата от 45 000 руб.

 За ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата по делам имущественного характера в размере 10% от цены иска, но не менее 150 000 руб. 

По делам неимущественного характера – от 150 000 руб. 

При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 25 000 руб. за каждый последующий судодень. 

Довод жалобы о неправомерном исключении судом первой инстанции из суммы расходов понесенных заявителем в связи с подготовкой к слушанию дела (40 000 руб.), консультация, подготовка и анализ материалов для участия в суде апелляционной инстанции (20 000 руб.) и суде кассационной инстанции (7 500 руб.) отклоняется судебной коллегией исходя из следующего.

С учетом ранее подписанного договора № 1 позиция акта (п.2.3.) «Подготовка к слушанию дела» (в сумме 40 000 руб.) не расшифрована заявителем жалобы, не соответствует объему действительно оказанных услуг.

Стоимость консультации, подготовки и анализа материалов дела для участия в суде апелляционной и кассационной инстанции не носила объемный характер, а с учетом сути спора, его сложности и знания материалов дела представителем, стоимость услуг в размере 20 000 руб. и 7 500 руб. носит явно завышенный и неразумный характер.

Из дополнительного соглашения № 1 от 01.02.2022 к договору № 1 от 14.04.2021 следует, что юридическая помощь в суде апелляционной инстанции - 30 000 руб. Согласно акту оказанных услуг от 12.12.2022 участие представителя в суде апелляционной инстанции составила уже 35 000 руб., в том числе за консультацию, подготовку и анализ материалов - 20 000 руб., участие в слушании дела - 15 000 руб.

При этом, сформулированная при рассмотрении спора в суде первой инстанции позиция представителя в дальнейшем (апелляционной и кассационной инстанциях) не претерпела значительных изменений, что в судебной практике учитывается в качестве основания для снижения судебных расходов (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 августа 2016 г. № Ф10-3028/2015 по делу № А36- 6273/2012).

 В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Постановление №1) предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не определены. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела, сложности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты юридических услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Непредставление ответчиком доказательств чрезмерности судебных расходов не отменяет обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-0).

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, а именно: категории и степени сложности спора; продолжительности рассмотрения дела, реально затраченное представителем количество времени на участие в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, в том числе подготовленных процессуальных документов, с учетом сведений о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, размера удовлетворенных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг на сумму 72 500 руб. 

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные ответчиком в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4                                     ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 16.02.2023 по делу                                     № А23-4202/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Судья                                                                              

Т.В. Бычкова