АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15041/2018

22 февраля 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2019 года, полный текст решения изготовлен 22 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 41 «Белоснежка» г. Воркуты 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании долга, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, 

в отсутствии представителей сторон и третьего лица,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 41 «Белоснежка» г. Воркуты (далее – МБДОУ «Детский сад № 41» г. Воркуты, ответчик) о взыскании 520 732 руб. 10 коп. долга по счетам-фактурам № 2133 от 31.03.2017, № 2889 от 30.04.2017, № 4347 от 31.05.2017, № 5122 от 30.06.2017, № 5838 от 31.07.2017, № 6568 от 31.08.2017, № 7311 от 30.09.2017, № 7992 от 31.10.2017, № 8717 от 30.11.2017, № 9545 от 31.12.2017, № 615 от 31.01.2018,             № 1333 от 28.02.2018, 21 570 руб. 95 коп. пени за период с 29.05.2018 по 31.10.2018, пени в размере 1/130 действующей на дату оплаты долга ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленной на 239 677 руб. 28 коп. долга, начиная с 01.11.2018 по день фактической оплаты долга, 13 846 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал», третье лицо). 

Заявлением от 17.12.2018 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 520 732 руб. 10 коп. долга, 19 289 руб. 41 коп. пени, пени в размере 1/130 действующей на дату оплаты долга ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленной на 239 677 руб. 28 коп. долга, начиная с 11.10.2018 по день фактической оплаты долга.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствовали доказательства надлежащего уведомления конкурсного управляющего ООО «Водоканал» о рассмотрении дела, а также с учетом необходимости предоставления дополнительных документов по делу, определением от 22.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку в суд своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствии возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствии их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 15.02.2019 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 07.06.2017, 05.04.2018 между ООО «Водоканал» (водоканал) и МБДОУ «Детский сад № 41» г. Воркуты (абонент) заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения № 141756  (л.д. 33-40), по условиям которых водоканал обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплатить холодную воду и водоотведение.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 3.2. договоров оплата абонентом оказанных услуг осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение договорных обязательств третье лицо в период с марта 2017 года по февраль 2018 года поставило ответчику холодную воду и осуществило прием сточных вод, для оплаты которых выставило счета-фактуры от 31.03.2017 на сумму 50 405 руб. 26 коп., от 30.04.2017 на сумму 49 040 руб. 19 коп., от 31.05.2017 на сумму 42 298 руб. 47 коп., от 30.06.2017 на сумму 41 886 руб. 13 коп., от 31.07.2017 на сумму 25 842 руб. 71 коп., от 31.08.2017 на сумму 35 778 руб. 76 коп., от 30.09.2017 на сумму 35 803 руб. 30 коп., от 31.10.2017 на сумму 41 166 руб. 85 коп., от 30.11.2017 на сумму 43 303 руб. 70 коп., от 31.12.2017 на сумму 48 365 руб. 49 коп., от 31.01.2018 на сумму 50 460 руб. 10 коп., от 28.02.2018 на сумму 56 381 руб. 14 коп. (л.д. 43-49, 70).

Из материалов дела следует, что 27.11.2017 между ООО «Водоканал» (цедент) и ПАО «МРСК Северо-Запада» (цессионарий) подписан договор уступки права требования (цессии) (л.д. оборотная сторона л.д. 14-15), по условиям которого цедент передал цессионарию право (требование) к МБДОУ «Детский сад № 41» г. Воркуты  по оплате цеденту долга в сумме 281 054 руб. 82 коп., образовавшегося по договору № 141756 от 07.06.2017, заключенного между цедентом и должником за март–сентябрь 2017 года от 31.03.2017 на сумму 50 405 руб. 26 коп., от 30.04.2017 на сумму 49 040 руб. 19 коп., от 31.05.2017 на сумму 42 298 руб. 47 коп., от 30.06.2017 на сумму 41 886 руб. 13 коп., от 31.07.2017 на сумму 25 842 руб. 71 коп., от 31.08.2017 на сумму 35 778 руб. 76 коп., от 30.09.2017 на сумму 35 803 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 1.2. договора цессии от 27.11.2017 право требования цедента переходит к цессионарию в объемах требования основного долга. Право требования неустойки и иных штрафных санкций, связанных с неисполнением должником своих обязательств по договору, остается за цедентом.

С учетом пункта 1.3. договора цессии от 27.11.2017 цессионарий становится кредитором должника в размере требований, указанных в пункте 1.1. договора цессии от 27.11.2017, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении должника, а цедент утрачивает эти права.

Кроме того, между ООО «Водоканал» (цедент) и ПАО «МРСК Северо-Запада» (цессионарий) 28.05.2018 подписан договор цессии (л.д. 18-27), в соответствии с которым цедент передает цессионарию права требования, в том числе к ответчику долга в сумме 239 677 руб. 28 коп., образовавшегося по договорам № 141756 от 07.06.2017, от 05.04.2018 вследствие неоплаты ответчиком третьему лицу счетов-фактур от 31.10.2017 на сумму 41 166 руб. 85 коп., от 30.11.2017 на сумму 43 303 руб. 70 коп., от 31.12.2017 на сумму 48 365 руб. 49 коп., от 31.01.2018 на сумму 50 460 руб. 10 коп., от 28.02.2018 на сумму 56 381 руб. 14 коп.

В соответствии с пунктом 1.2. договора цессии от 28.05.2018 право требования цедента переходит к цессионарию в объемах требования основного долга; право требования неустойки и иных штрафных санкций по дату заключения договора, связанного с неисполнением должником своих обязательств по договору, остается за цедентом.

С учетом пункта 1.3. договора цессии от 28.05.2018 цессионарий становится кредитором должника в размере требований, указанных в пункте 1.1. договора цессии от 28.05.2018, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении должника, а цедент утрачивает эти права.

Письмами от 05.12.2017, от 06.06.2018 ООО «Водоканал» уведомило ответчика о произведенной уступке права требования по договорам за спорный период.

Ответчик оплату оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме                    520 732 руб. 10 коп, наличие которой послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 14.12.2017 (л.д. 50), затем – для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, не представил каких-либо возражений по существу заявленных требований, равно как и доказательства погашения задолженности в полном объеме.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 19 289 руб. 41 коп. за период с 29.05.2018 по 10.10.2018, начисленные на сумму долга, переданного на основании договора цессии от 28.05.2018, а также пени в размере 1/130 действующей на дату оплаты долга ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленной на 239 677 руб. 28 коп. долга, начиная с 11.10.2018 по день фактической оплаты долга.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Как разъяснено в  пункте 15  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Таким образом, права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором. Аналогичная позиция изложена в пункте 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015).

Согласно пункту 1.2. договора цессии от 28.05.2018 право требования неустойки и иных штрафных санкций по дату заключения договора остается за цедентом.

Пунктом 12.4. договоров стороны установили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 1/130 ставки Центрального банка Российской, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком подтверждается материалами дела.

Произведенный истцом расчет пени суд признает правомерным.

Возражений от ответчика относительно расчета и размера заявленной к взысканию пени не поступило, контррасчет не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки либо о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 19 289 руб. 41 коп. неустойки, неустойка в размере 1/130 действующей на дату оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленной на 239 677 руб. 28 коп. долга, начиная с 11.10.2018 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 41 «Белоснежка» г. Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 553 821 руб. 51 коп., в том числе: 520 732 руб. 10 коп. долга, 19 289 руб. 41 коп. неустойки, 13 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины; неустойку в размере 1/130 действующей на дату оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленной на 239 677 руб. 28 коп. долга, начиная с 11.10.2018 по день фактической оплаты долга.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 46 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            О.П. Митина