Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75504/2016

г. Москва

15 февраля 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-75504/2016 по иску Муниципального унитарного предприятия Солнечногорского муниципального района «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 141508, 

<

...>) к Акционерному Обществу «Управляющая компания «Солнечногорск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 141503, 

<

...>), с участием в деле третьего лица - ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании 11995046 руб. 29 коп. задолженности по договору № 576 от 01.06.2015 и 990423 руб. 73 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности №88 от 03.09.2016; ФИО3 по доверенности №100 от 02.12.2016;

от ответчика: ФИО4 по доверенности №4 от 01.01.2017;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Солнечногорского муниципального района «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному Обществу «Управляющая компания «Солнечногорск» о взыскании (с учетом принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) 11995046 руб. 29 коп. основного долга по договору теплоснабжения №576 от 01.06.2015 и 990423 руб. 73 коп. неустойки.

При этом истец обосновывает исковые требования неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии за период с 01.08.2016 по 31.08.2016.

Определением от 12 декабря 2016 года Арбитражного суда Московской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр».

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованными.

Представитель третьего лица для участия в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы искового заявления Муниципального унитарного предприятия Солнечногорского муниципального района «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. 

Согласно материалам дела, 01.06.2015 года между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения №576, с приложениями к нему (далее – договор), согласно которому ресурсоснабжающая организация, осуществляющая продажу коммунальных ресурсов обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде итеплоноситель для передачи конечному потребителю на объект (объекты) жилого фонда (МКД), находящегося под управлением исполнителя, а исполнитель обязался принимать и оплачивать тепловуюэнергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель, соблюдать режим её потребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 5.4 договора учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя и контроль за соблюдением договорных объемовосуществляется по приборам учета Исполнителя (при их наличии) или расчетным методом в соответствии с Приложением №1 к договору.

В соответствии с пунктом 7.3.1 договора оплата за фактически потребленную в расчетном периоде тепловую энергию, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, за который осуществляется оплата. 

Исполняя свои обязательства по договору теплоснабжения №576 от 01.06.2015, ресурсоснабжающей организацией за период с 01.08.2016 по 31.08.2016 было отпущено исполнителю тепловой энергии на общую сумму 18109160 руб. 02 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом №10500 от 31.08.2016, счетом-фактурой №000000010806 от 31.08.2016 и счетом на оплату №10528 от 31.08.2016, а ответчик в нарушение условий договора полную оплату потребленной тепловой энергии не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 11995046 руб. 29 коп.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии по спорному договору теплоснабжения за август 2016 года послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. 

Факт наличия задолженности по оплате тепловой энергии и её размер какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате тепловой энергии за август 2016 года в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 11995046 руб. 29 коп. основного долга по договору теплоснабжения №576 от 01.06.2015 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.3 статьи 15 Закона №190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Часть 9.3 статьи 15 Закона №190-ФЗ вступила в законную силу с 01.01.2016.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты стоимости тепловой энергии, ответчику обоснованно начислены пени, предусмотренные частью 9.3 статьи 15 Закона №190-ФЗ, в размере 990423 руб. 73 коп. за период с 16.09.2016 по 03.02.2017.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 990423 руб. 73 коп. неустойки по договору теплоснабжения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что неустойка подлежит начислению с 23.09.2016, а не с 16.09.2016, как указано истцом, поскольку счет-фактура получена им только 12.09.2016, подлежат отклонению как несостоятельные в силу следующего. 

Положения статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают срок и наличие обязательства по оплате поставленного ресурса с выставлением счетов-фактур. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится в срок, предусмотренный договором либо установленный законом и иными правовыми актами.

Условиями заключенного между сторонами договора теплоснабжения №576 от 01.06.2015 установлен срок для оплаты потребленного ресурса в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Таким образом, обязанность по оплате поставленной тепловой энергии возникла у ответчика в результате поставки ресурса, а не в силу выставленных счетов-фактур. 

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за поставленные коммунальные ресурсы как неполучение или несвоевременное получение счетов-фактур. 

Таким образом, непредставление счетов-фактур, либо несвоевременное их представление, не является основанием для отказа/освобождения от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса.

Кроме того, ответчик как исполнитель коммунальных услуг, обладал сведениями об объемах потребленных ресурсов, подлежащих оплате, что свидетельствует о наличии у него возможности надлежащим образом, в том числе своевременно, исполнить свои обязательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору теплоснабжения, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110,  167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного Общества «Управляющая компания «Солнечногорск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 141503, 

<

...>) в пользу Муниципального унитарного предприятия Солнечногорского муниципального района «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 141508, 

<

...>) 12985470 (двенадцать миллионов девятьсот восемьдесят пять тысяч четыреста семьдесят) руб. 02 коп. задолженности, из них: 11995046 руб. 29 коп. основного долга по договору теплоснабжения №576 от 01.06.2015, 990423 руб. 73 коп. неустойки, а также 87927 (восемьдесят семь тысяч девятьсот двадцать семь) руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию Солнечногорского муниципального района «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 141508, 

<

...>) из средств федерального бюджета 17790 (семнадцать тысяч семьсот девяносто) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                  П.И. Машин