Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                                 Дело № А32-49598/2021

11.02.2022г.                                                                                                             

 

Резолютивная часть решения оглашена 10.02.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 11.02.2022г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ДЭП № 112» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2011, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кропоткин (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.03.2013) о взыскании задолженности в размере 553 917,26 руб.

при участии: 

от истца: не явился.

от ответчика: не явился.

установил:

АО «ДЭП № 112» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2011, ИНН: 

<

***>) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кропоткин (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.03.2013) о взыскании задолженности в размере 553 917,26 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки. 

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление заблаговременно суду не представил, сумму требований по существу не оспорил. Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, 24.06.2021г. между ИП ФИО1 ИНН 

<

***> (Покупатель) и АО «ДЭП № 112» (Поставщик) был заключен Договор поставки № 24/06/2021 от 24.06.2021 г (далее - Договор) - поставка асфальтобетонной смеси (далее АБС или Товар).

Обязательства по Договору Поставщиком были исполнены в полном объеме в предусмотренные Договором сроки и приняты Покупателем, что подтверждается товарными накладными № 210 от 24.06.2021г., № 213 от 29.06.2021г., № 228 от 03.07.2021г. и счетами-фактурами № 216 от 24.06.2021г, № 217 от 29.06.2021г., № 252 от 03.07.2021г. 

Согласно Товарной накладной № 210 от 24.06.2021г. Покупатель получил АБС к/з № 1 в количестве 38,9 тонн на сумму 135 678,53 руб. в том числе НДС 20%.

Согласно Товарной накладной № 213 от 29.06.2021г. Покупатель получил АБС к/з № 1 в количестве 41,72 тонн на сумму 150 005,09 руб. в том числе НДС 20%.

Согласно Товарной накладной № 228 от 03.07.2021г. Покупатель получил АБС м/з № 6 в количестве 62 тонны на сумму 259 742,18 руб. в том числе НДС 20%.

Итого по Договору Покупатель получил Товар на сумму 545 425,80 руб. в том числе НДС 20%.

Задолженность ответчика составляет  545 425,80 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2021-08.10.2021 между АО «ДЭП №112» и ИП ФИО1 по Договору поставки 24/06/2021 от 24.06.2021.

Истец принял все меры для урегулирования спора во внесудебном порядке, направив Ответчику претензию от 23.08.2021г., в которой Истец требовал оплатить сумму задолженности, указанная претензия оставлена без ответа.

Суд признает досудебный порядок соблюденным истцом. Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты явилось причиной обращения истца с иском в Арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор является договором, содержащим в себе элементы договоров поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поставщик обязательства по заключенному между сторонами договору исполнил надлежащим образом, поставив товар, что подтверждается товарными накладными № 210 от 24.06.2021г., № 213 от 29.06.2021г., № 228 от 03.07.2021г. и счетами-фактурами № 216 от 24.06.2021г, № 217 от 29.06.2021г., № 252 от 03.07.2021г.           

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате товара, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, требование истца о взыскании суммы долга за поставленный товар на сумму 545 425,80 руб., подлежащим удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просит взыскать проценты в размере 8 491,46 руб. 

Указанное требование суд расценил, как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая удовлетворению, составляет 8 491,46 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. 102-110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кропоткин (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.03.2013) в пользу АО «ДЭП № 112» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2011, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 7 545 425,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  8 491,46 руб. руб., государственную пошлину в размере 14 078 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                                 К. Н. Кондратов