ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А20-3170/2023

12.12.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2023.

Полный текст постановления изготовлен 12.12.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Жукова Е.В. и Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителя Местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321072600019818, ИНН 

<

***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.09.2023 по делу № А20-3170/2023,

УСТАНОВИЛ:

Местная администрация городского округа Нальчик (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2, ответчик), в котором просила:

- взыскать 17 148 руб. 60 коп. основного долга по внесению платы по дополнительному соглашению от 01.07.2021 к основному договору на размещение нестационарного торгового объекта от 01.07.2017 № 61-К за период с 01.12.2021 по 31.05.2023 и 627 руб. 72 коп. пени за период с 11.12.2021 по 05.06.2023;

- признать расторгнутым договор на размещение нестационарного торгового объекта от 01.07.2017 № 61-К;

- обязать ИП ФИО3 осуществить демонтаж и вывоз нестационарного торгового объекта за свой счет в течение двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.05.2023 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал договор на размещение нестационарного торгового объекта от 01.07.2017 № 61-К расторгнутым и обязал ИП ФИО2 осуществить демонтаж и вывоз нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

...> д, 2 возле детской больницы за свой счет в течение двадцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Суд установил, что уведомлением от 03.05.2023 № 45-1-23/4491 администрация реализовала свое право на односторонний отказ от договора от 01.07.2017 № 61-К, в связи с чем оснований для размещения нестационарного объекта не имеется. Во взыскании задолженности и пеней отказано, поскольку предприниматель произвел их погашение в период рассмотрения спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт полагает, что администрация не представила доказательств существенного нарушения предпринимателем условий договора, в связи с чем, оснований для расторжения договора у администрации не имелось.

Отзыв на жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 24.10.2023 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями  156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба предпринимателя не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между администрацией (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее – ИП ФИО4, арендатор) заключен договор № 61-К на размещение нестационарного торгового объекта: специализированный автоприцеп по реализации продуктов питания, горячих и прохладительных напитков, площадью 6 кв.м, расположенный по адресу: КБР, 

<

...>. 

В соответствии с пунктом 1.1 администрация предоставляет право размещения нестационарного торгового объекта: специализированный автоприцеп продовольственной продукции, расположенного по адресу: 

<

...>, возле детской больницы, площадью 6 кв.м согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Нальчик, утвержденной Местной администрацией г.о. Нальчик, а предприниматель обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.3 договора период размещения объекта устанавливается с 01.07.2017 по 01.07.2020.

По акту приема-передачи от 01.07.2017 (Приложение № 3 к договору) администрация передала, а ИП ФИО4 принял место для размещения нестационарного торгового объекта: специализированный автоприцеп площадью 6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> (л.д. 36).

Цена договора составляет 62 358 руб. в год (пункт 2.1 договора). Оплата цены договора осуществляется путем перечисления денежных средств на счет администрации за каждый месяц вперед с оплатой до 10-го числа текущего месяца.

В пункте 2.3 договора предусмотрена ответственность предпринимателя за несвоевременную оплату в виде уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

В Приложении № 1 к договору приведена картографическая схема размещения нестационарного торгового объекта: 

<

...>.

Дополнительным соглашением от 01.07.2020 стороны продлили срок действия договора от 01.07.2017 № 61-К с 01.07.2020 по 30.06.2021; пункт 2.1 изложили в следующей редакции: «Цена договора устанавливается в размере 20 786 руб.». 

По акту приема-передачи от 01.07.2017 (Приложение № 3 к договору) администрация передала, а ИП ФИО4 принял место для размещения нестационарного торгового объекта.

К дополнительному соглашению стороны подписали график внесения платежей, в котором плата в месяц указана 1 732 руб. 02 коп., в год - 20 786 руб. 04 коп. 

Дополнительным соглашением от 04.08.2020 арендатор освобожден от ежемесячных платежей за размещение нестационарного торгового объекта за период с 28.03.2020 по 20.05.2020 на сумму 2 794 руб. 

28.06.2021 ИП ФИО4 обратился в администрацию с заявлением, в котором просил внести изменения в договор  № 61-К от 01.07.2017 и передать все права и обязанности ИП ФИО2 

Дополнительным соглашением от 01.07.2021 право на размещение нестационарного торгового объекта по договору передано ФИО3 сроком до 30.06.2026.

По акту приема-передачи от 01.07.2021 (Приложение № 3 к дополнительному соглашению) администрация передала, а ИП ФИО2 принял место для размещения нестационарного торгового объекта.

Согласно пункту 1.3 указанного дополнительного соглашения период размещения объекта устанавливается с 01.07.2021 по 30.06.2026.

В пункте 2.1 дополнительного соглашения, плата за размещение нестационарного торгового объекта устанавливается в размере 1 732 руб. 02 коп. ежемесячно.

Пунктом 2.3 дополнительного соглашения предусмотрена ответственность предпринимателя в виде уплаты пеней в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 4.2 дополнительного соглашения, любая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив другую сторону не менее чем за 10 календарных дней.

Ответчиком обязательства по внесению платы за размещение нестационарного торгового объекта исполнялись несвоевременно, в связи с чем, за период с 01.12.2021 по 31.03.2023 за ним образовалась задолженность в размере 17 148 руб. 60 коп.

Администрацией в адрес предпринимателя направлено требование от 23.03.2023 № 45-1-23/2799 об оплате задолженности в течение пяти дней после получения требования (л.д. 49-54).

03.05.2023 администрация направила в адрес предпринимателя уведомление № 45-1-23/4491 о том, что на основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 4.2 договора, договор считается расторгнутым в течение 10-ти календарных дней с момента получения ответчиком настоящего уведомления.

Меры досудебного урегулирования спора не привели к его разрешению, в связи с чем, администрация обратилась в суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по договору верно квалифицированы судом первой инстанции в качестве обязательств аренды, которые подлежат регулированию общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и их исполнении (раздел 3 части 1 ГК РФ), нормами главы 34 части 2 ГК РФ (положения об аренде) и условиями заключенного договора.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт нарушения предпринимателем обязательств по оплате аренды установлен материалами дела. В ходе рассмотрения спора ответчик произвел погашение суммы долга и пеней. В связи с чем, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Администрация также просила признать договор на размещение нестационарного торгового объекта от 01.07.2017 № 61-К расторгнутым.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Таким образом, указанные нормы устанавливают, что договор может быть расторгнут как по соглашению сторон, так и в связи с односторонним отказом от него одной из сторон договора, в случае, если это прямо предусмотрено условиями договора или нормами закона.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 4.2 дополнительного соглашения от 01.07.2021 предусмотрено право любой стороны отказаться от договора, предупредив другую сторону не менее чем за 10 календарных дней. 

Указанный пункт договора не содержит каких-либо условий для такого отказа. 

ИП ФИО2 подписал дополнительное соглашение и согласился со всеми его условиями.

03.05.2023 администрацией в адрес предпринимателя направлено уведомление за № 45-1-23/4491 о том, что на основании статьи 450.1 ГК РФ и пункта 4.2 договора по истечении 10-ти календарных дней с момента его получения истец считает договор расторгнутым.  В связи с расторжением договора администрация указала о необходимости в соответствии с пунктом 3.4.11 договора в течение пяти календарных дней обеспечить демонтаж и вывоз НТО с места его размещения.

Данное уведомление получено предпринимателем 05.05.2023, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 04.05.2023 № 103 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081484959066, сформированным официальным сайтом Почты России в сети Интернет.

Учитывая изложенное, направленным в адрес истца уведомлением от 03.05.2023 за исх. № 45-1-23/4491 ответчик реализовал свое право на односторонний отказ от договора. Таким образом, требования истца о признании договора на размещение нестационарного торгового объекта от 01.07.2017 № 61-К расторгнутым является обоснованным.

В связи с тем, что договор от 01.07.2017 № 61-К считается расторгнутым требования истца осуществить демонтаж и вывоз нестационарного торгового объекта за свой счет в течение 20-ти дней со дня вступления решения в законную силу также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что администрация не представила доказательств существенного нарушения предпринимателем условий договора, отклоняется, поскольку договор расторгнут администрацией по иным основаниям.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, но взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.09.2023 по делу № А20-3170/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                   

Ю.Б. Луговая

Е.В. Жуков

М.У. Семенов