АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3612/2019

г. Магадан

16 марта 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2020. 

Решение в полном объеме изготовлено 16.03.2020. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Полюс Магадан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 686070, Магаданская область, Тенькинский район, п. Матросова)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электротехстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 127521, 

<

...>, офис пом. I, комн. 26) 

о взыскании 5 376 270 рублей 92 копеек

при участии в заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 10.10.2019 № 275/Д-МАГ/19;

от ответчика: не явился,

         в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 15 минут 12.03.2020,

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Полюс Магадан», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Электротехстрой», о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по размещению для временного проживания представителей юридических лиц от 20.08.2018 № 469-18/31/1-18/ОДВ в размере 5 210 246,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.06.2018 по 03.02.2020 в размере 166 024,67 руб., а всего – 5 376 270,92 руб. (с учетом уточнений).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, а также представленные доказательства.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, извещен, отзыв по существу исковых требований не представил. К дате судебного заседания от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что в настоящее время между сторонами ведутся переговоры по урегулированию спора мировым соглашением.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, поддержал исковые требования в полном объеме, в отношении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания выразил возражения, сообщив, что истец не намерен урегулировать спор мирным путем, учитывая, что ответчик находится в предбанкротном состоянии.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд в порядке статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) протокольным определением отказал в его удовлетворении.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, спор рассмотрен в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.08.2018 между истцом  (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по размещению для временного проживания представителей юридических лиц №ПМ469-18/31/1-18/ОДВ в редакции дополнительного соглашения от 20.03.2019 № 1 (далее – договор, л.д. 113-147 т. 2), согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги по размещению для временного проживания в общежитиях, принадлежащих ему на праве собственности, лиц, указанных заказчиком в заявке на размещение для временного проживания в соответствии с пунктом 1.2 договора (далее – услуги), а заказчик обязался оплачивать услуги на условиях и в порядке, предусмотренных в договоре (пункт 1.1 договора). 

Пунктом 1.2 договора установлено, что услуги оказываются на основании заявки на размещение для временного проживания в соответствии с Приложением № 1 к договору в отношении лиц, указанных заказчиком в заявке.

Согласно пункту 3.1 договора   по окончании оказания услуг исполнитель составляет и представляет заказчику универсальный передаточный документ или счет-фактуру и два экземпляра надлежаще оформленного со стороны исполнителя акта оказанных услуг с приложенной первичной документацией (ведомость по проживанию представителей заказчика с подписями уполномоченных лиц), содержащего, в числе прочего, указание на количество представителей заказчика, проживавших в общежитиях, продолжительность их проживания, а также сумму денежных средств, подлежащую выплате заказчиком.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг, обязан подписать его или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг.

В силу условий пункта 3.3 договора, в случае если в срок, указанный в пункте 3.2 договора, заказчик не направит исполнителю подписанный с его стороны акт оказанных услуг либо мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются принятыми.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг по размещению представителей заказчика зависит от вида и местонахождения предоставляемого общежития, в соответствии с расценками, обозначенными в Приложении № 2.

Пунктом 4.4 договора установлено, что оплата по договору осуществляется заказчиком путем внесения на расчетный счет исполнителя денежной суммы на основании финансовой документации пункта 3.1 договора, в срок не позднее 3 рабочих дней после получения. По договоренности сторон оплата по договору осуществляется заказчиком путем внесения предварительной оплаты на расчетный счет исполнителя в течении 3 рабочих дней после получения счета.

В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что споры, возникающие из настоящего договора, разрешаются путем переговоров сторон, а в случае не достижения сторонами соглашения - в Арбитражном суде Магаданской области.

В рамках данного договора в период с  мая 2018 г. по декабрь 2019 г. истец оказал ответчику услуги на общую сумму 13 960 977,71 руб., что подтверждается заявками на размещение временного проживания представителей заказчика (л.д. 80-161 т. 1), выписками из журналов регистрации проживающих (л.д. 19-38, 57-81 т. 2).

Истец выставил ответчику для оплаты универсальные передаточные документы  от 31.05.2018 № РР0000000481 на сумму 42 408,19 руб. (л.д. 14 т. 1), от 30.06.2018 № РР0000000606 на сумму 88 933,68 руб. (л.д. 14 т. 1, оборотная сторона), от 31.07.2018 № РР0000000689 на сумму 245 520,05 руб. (л.д. 15 т. 1),  от 31.08.2018 № РР0000000802 на сумму 233 436,39 руб. (л.д. 15 т. 1, оборотная сторона), от 30.09.2018 № РР0000000897 на сумму 422 950,70 руб. (л.д. 16 т. 1), от 12.12.2018 № РР0000001192 на сумму 5 858,96 руб. (л.д. 17 т. 1, оборотная сторона), от 31.12.2018 № РР0000001283 на сумму 843 108,54 руб. (л.д. 17 т. 1), от 31.10.2018 № РР0000001011 (с учетом корректировки от 18.02.2019 № 1) на сумму 713 278,28 руб. (л.д. 17 т. 1, оборотная сторона), от 30.11.2018 № РР0000001129 (с учетом корректировки от 18.02.2019 № 1) на сумму 775 080,79 руб. (л.д. 18 т. 1), от 31.01.2019 № РР0000000060 (с учетом корректировки от 28.02.2019 № 1) на сумму            757 353,31 руб. (л.д. 18 т. 1, оборотная сторона),  от 28.02.2019 № РР0000000209 на сумму   183 363,66 руб. (л.д. 19 т. 1), от 28.02.2019 № РР0000000211 на сумму 1 342 254,24 руб. (л.д. 19 т. 1, оборотная сторона), от 30.04.2019 № РР0000000516 на сумму 127 516,86 руб. (л.д. 20 т. 1), от 31.03.2019 № РР0000000371 на сумму 1 598 901,12 руб. (л.д. 20 т. 1, оборотная сторона), от 30.04.2019 № РР0000000517 на сумму 886 191,84 руб. (л.д. 21 т. 1), от 31.05.2019 № РР0000000638 на сумму 144 270,90 руб. (л.д. 21 т. 1, оборотная сторона), от 31.05.2019 № РР0000000671 на сумму 807 498,72 руб. (л.д. 22 т. 1), от 30.06.2019 № РР0000000785 на сумму 109 832,04 руб. (л.д. 22 т. 1, оборотная сторона), от 30.06.2019 № РР0000000804 на сумму 948 788,54 руб. (л.д. 23 т. 1), от 31.07.2019 № РР0000000932 на сумму 887 980,32 руб. (л.д. 23 т. 1, оборотная сторона), от 31.07.2019 № РР0000000956 на сумму 40 954,32 руб. (л.д. 24 т. 1), от 31.08.2019 № РР0000001106 на сумму 53 985,24 руб. (л.д. 24 т. 1, оборотная сторона), от 31.08.2019 № РР0000001124 на сумму 811 075,68 руб. (л.д. 25 т. 1),  от 30.09.2019 № РР0000001261 на сумму 353 224,80 руб. (л.д. 25 т. 1, оборотная сторона), от 30.09.2019 № РР0000001282 на сумму 47 469,78 руб. (л.д. 26 т. 1), от 31.03.2019 № РР0000000352 на сумму 192 671,46 руб. (л.д. 98, т. 2), от 31.10.2019 № РР0000001430 на сумму 33 508,08 руб. (л.д. 99 т. 2), от 31.10.2019 № РР0000001440 на 305 830,08 руб. (л.д. 100 т. 2), от 30.11.2019 № РР0000001620 на сумму 584 832,96 руб. (л.д. 101 т. 2), от 31.12.2019 № РР0000001754 на сумму 372 898,08 руб. (л.д. 76  т. 1, а также приобщен в материалы дела в судебном заседании).

Ответчик частично оплатил сумму долга в размере 8 750 731,46 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 82-96 т. 2).

Таким образом, истец настаивает, что у ответчика перед ним за оказанные услуги сложилась задолженность (с учетом увеличения размера исковых требований) в размере 5 210 246,25 руб. (13 960 977,71 руб. - 8 750 731,46 руб.).

Истец направил ответчику претензию от 15.07.2019 № 1468/KR с требованием о погашении имеющейся задолженности (л.д. 29 т.1). 

Ответчик письмом от 14.10.2019 № 953.1-И/19 обратился с предложением рассмотреть график погашения задолженности (л.д. 30 т. 1).

Уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг явилось причиной обращения  истца в суд с исковым заявлением.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями статей 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, факт оказания услуг по договору подтверждается материалами дела, а именно заявками на оказание услуг, выписками из журналов регистрации проживающих.

Истцом для оплаты были выставлены универсальные передаточные документы, которые предусматривают также приемку услуг со стороны заказчика.

В материалы дела истцом представлены доказательства получения ответчиком универсальных передаточных документов (л.д. 1-18 т. 2), кроме универсальных передаточных документов от 30.11.2019 № РР0000001620 на сумму 584 832,96 руб. (л.д. 101 т. 2), от 31.12.2019 № РР0000001754 на сумму 372 898,08 руб. (л.д. 76  т. 1, а также приобщен в материалы дела в судебном заседании), который мотивированных возражений об отказе от подписания истцу не предоставил.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик не представил в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, что истец не оказал либо ненадлежащим образом указал ему услуги по договору.

Таким образом, из материалов дела следует, что универсальные передаточные документы со стороны ответчика не подписаны без указания мотивов отказа от подписания, что не является основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг в силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора.

На основании статей 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств. 

В нарушение положений указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик свои обязательства в части оплаты услуг оказанных в рамках договора не выполнил. 

Расчет суммы долга судом проверен и подтверждается представленными в дело доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыва по существу исковых требований не представил, расчет суммы исковых требований не оспорил. 

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору в размере 5 210 246,25 руб. не представлено. 

Тем не менее, судом учитывается, что пунктом 3.1 договора предусмотрено, что по окончании оказания услуг исполнитель составляет и представляет заказчику универсальный передаточный документ или счет-фактуру и два экземпляра надлежаще оформленного со стороны исполнителя акта оказанных услуг с приложенной первичной документацией (ведомость по проживанию представителей заказчика с подписями уполномоченных лиц), содержащего, в числе прочего, указание на количество представителей заказчика, проживавших в общежитиях, продолжительность их проживания, а также сумму денежных средств, подлежащую выплате заказчиком. При этом пунктом 4.4 договора установлено, что оплата по договору осуществляется заказчиком путем внесения на расчетный счет исполнителя денежной суммы на основании финансовой документации пункта 3.1 договора, в срок не позднее 3 рабочих дней после получения.

Таким образом, исходя из условий договора следует, что обязанность ответчика по оплате оказанных услуг возникает только после получения последним финансовой документации, в том числе универсального передаточного документа.

Как следует из материалов дела и не отрицается истцом (в том числе с учетом пояснений, данных представителем истца в судебном заседании под аудиозапись в порядке статьи 81 АПК РФ), ответчик универсальные передаточные документы от 30.11.2019 № РР0000001620 на сумму 584 832,96 руб. (л.д. 101 т. 2), от 31.12.2019 № РР0000001754 на сумму 372 898,08 руб. на дату судебного заседания не получил, поскольку согласно отчетам об отслеживании отправлений (приобщены в материалы дела в судебном заседании) почтовые отправления, содержащие указанные документы, ожидают ответчика в органе почтовой связи и данные почтовые отправления в настоящее время не направлены органом почтовой связи обратно истцу как отправителю в связи с истечением срока хранения.

Иными способами доставки указанные универсальные передаточные документы истцом по пояснениям его представителя (в том числе посредством направления по электронной почте) не направлялись.

При этом представитель истца в судебном заседании пояснил, что поскольку у истца отсутствуют доказательства получения ответчиком указанных универсальных передаточных документов, то истец не производил и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы стоимости оказанных услуг, отраженных в указанных документах.

Таким образом, суд с учетом положений пункта 4.4 договора приходит к выводу, что в настоящее время у ответчика не возникло обязанности перед истцом произвести оплату оказанных услуг согласно универсальным передаточным документам от 30.11.2019 № РР0000001620 на сумму 584 832,96 руб. (л.д. 101 т. 2), о 31.12.2019 № РР0000001754 на сумму 372 898,08 руб., а всего на общую сумму 957 731,04 руб., поскольку истец не обеспечил поступление ответчику указанных документов. Также указанные документы не возвращены истцу органом связи как неполученные ответчиком в связи с истечением срока хранения или в силу иных причин. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга  на общую сумму 957 731,04 руб. в силу вышеизложенного удовлетворению не подлежат;  удовлетворению подлежат требования по сумме основного долга в размере 4 252 515,21 руб. (5 210 246,25 руб. - 957 731,04 руб.).

Далее, истец предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты оказанных услуг по размещению для временного проживания представителей юридических лиц в рамках договора в размере     166 024,67 руб., начисленные по состоянию на 03.02.2020  (л.д. 18 т. 3).

Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заказчик и исполнитель несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд приходит к выводу, что истец с учетом положений договора, правильно определил начальные даты начисления процентов на сумму задолженности с учетом получения ответчиком универсальных передаточных документов, что подтверждается сведениями с сайта «Почта России»  (л.д. 1-18 т.2).

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил. 

Расчет предъявленной истцом к взысканию с ответчика суммы процентов в размере 166 024,67 руб., начисленных по состоянию на 03.02.2020 судом проверен и признается обоснованным.

При этом судом учитывается, что истец не произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на стоимость услуг в размере 957 731,04 руб., составляющую задолженность по  универсальным передаточным документам от 30.11.2019 № РР0000001620 на сумму 584 832,96 руб., от 31.12.2019 № РР0000001754 на сумму 372 898,08 руб., во взыскании которой истцу судом отказано.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 252 515,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 166 024,67 руб., начисленных по состоянию на 03.02.2020, а всего – 4 418 539,88 руб. подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга на сумму  957 731,04 руб. истцу надлежит отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

При размере исковых требований 5 376 270,92 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 49 881,00 руб. 

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 56 941,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.11.2019 № 17572 (л.д. 21 т.3).

Государственная пошлина в размере 7 060,00 руб. (56 941,00 руб. - 49 881,00 руб.) подлежит возврату истцу из бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований частично, государственная пошлина с удовлетворенной суммы иска  (4 418 539,88 руб.) в размере 40 995,00 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца, а государственная пошлина с отказанной суммы (957 731,04 руб.) в размере 8 886,00 руб. относится на истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Электротехстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, акционерного общества «Полюс Магадан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в размере 4 252 515 рублей 21 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 166 024 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 995 рублей 00 копеек, а всего – 4 459 534 рубля 88 копеек.

         Истцу выдать исполнительный лист при наличии ходатайства после вступления решения в законную силу.

2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Возвратить истцу, акционерному обществу «Полюс Магадан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 060 рублей 00 копеек, о чем выдать справку после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                   М.В. Ладуха