АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                          Дело № А67-14016/2019

29.05.2020

22.05.2020 оглашена резолютивная часть решения                               

Судья Арбитражного суда Томской области Дигель Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Елизаровское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634012, 

<

...>) к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента финансов администрации города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634050, 

<

...>), Департаменту управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) о взыскании задолженности за содержание и ремонт нежилого помещения в МКД по адресу: 

<

...> в размере 55 588 руб. 83 коп. за период с 01.06.2018 по 31.10.2019, пени в размере 5 418, 97 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора,  Администрация Города Томска (ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 634050, 

<

...>), 

при участии в заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.07.2019 (предъявлен диплом, паспорт),

от ответчика – от Департамента недвижимости – ФИО3 по доверенности от 30.09.2019 № 27 (предъявлено удостоверение, диплом), от Департамента финансов – не явился (извещен), 

от Администрация Города Томска – не явились (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Елизаровское» (далее – ООО «УК «Елизаровское», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента финансов администрации Города Томска (далее – ответчик, Департамент финансов), Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (далее – ответчики, Департамент недвижимости)  о взыскании задолженности за период с 01.06.2018 по 31.10.2019  за содержание и ремонт жилых помещений в размере 58 588, 83 руб., а также пени в размере 4 575, 82 руб. (с учетом заявления об уточнении требований от 22.05.2020, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Определением суда от 24.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – Департамент недвижимости), Администрация города Томска. Определением суда от 20.02.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент недвижимости, судебное заседание назначено на 06.05.2020, определением суда от 06.05.2020 на 21.05.2020, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 22.05.2020.

Департамент финансов, Администрация Города Томска, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились (до и после перерыва). Суд, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Истец в судебном заседании, заявленные требования поддержал, указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в период с 01.06.2018 по 31.10.2019 за нежилое помещение, принадлежащее ответчику, расположенное по адресу: 

<

...>, ввиду несвоевременной оплаты в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени.   

Департамент недвижимости доводы, изложенные в отзыве поддержал, указал  на то, является ненадлежащим ответчиком по данному делу, спорная сумма подлежит взысканию с Департамента финансов; факт нахождения спорного имущества в спорный период в муниципальной собственности не оспаривал,  по расчету задолженности и пени, а также по периодам взыскиваемой задолженности и пени, по применяемому тарифу возражений не имеет. 

Департамент финансов представил отзыв на иск и дополнительный отзыв, в которых исковые требования не признал, сославшись на то, что является ненадлежащим представителем ответчика по делу (л.д. 84-85, 92-98).

Иные лица, участвующие в деле, отзывов не представили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,  суд считает, что исковые требования ООО «УК «Елизаровское» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию «Город Томск» на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 70:21:0200026:3992,  находящееся по адресу: 

<

...>, пом. п025-п026, п029, п031, п036-п049, п051, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.11.2019 (л.д. 39-44) и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Обслуживанием указанного многоквартирного дома, в котором расположены данные нежилые помещения, принадлежащие муниципальному образованию «Город Томск», осуществляется ООО «УК «Елизаровское» на основании решения общего собрания собственников помещений от 13.04.2015, по результатам которого заключен договор управления МКД от 13.04.2015 (л.д. 73-77). 

Решением общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> от 20.02.2016 (протокол от 20.02.2016)  установлен размер платы за содержание общего имущества в размере 4,45 руб. за кв. м., вывоз твердых бытовых отходов – 2,76 руб. за кв. м., текущий ремонт общего имущества – 3,81 руб. за кв. м., обслуживание приборов учета – 0,95 руб. за кв. м. (л.д. 104-107).

По расчету истца, в период  с 01.06.2018 по 31.10.2019 ответчик не внес плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 58 588, 83 руб.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по внесению платы за содержание и

текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, истец обратился к Департаменту финансов с претензией с предложением погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 35-36), которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК

РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и

иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и

не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации  размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту -  Правила № 491). Согласно пункту 31 указанных Правил, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  договор управления с управляющей организацией заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, на условиях, указанных в решении общего собрания. 

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 по делу № 306-ЭС17-9061, по смыслу пункта 2 статьи 167 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  недействительность или незаключенность договора управления многоквартирным домом, а равно и решения общего собрания о выборе способа управления многоквартирным домом не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения стоимости выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома.

Отсутствие индивидуально подписанного между истцом и ответчиком договора не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, в силу действующего законодательства, освобождающим от обязанности ответчика оплатить оказанные услуги.

Данная позиция суда согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10.

С учетом изложенного, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Таким образом, муниципальное образование «Город Томск», являясь собственником жилых помещений в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги. 

Доводы Департамента недвижимости о том, что Департамент  недвижимости является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, у Департамента недвижимости отсутствует обязанность по оплате оказанных услуг, суд считает необоснованным, исходя из следующего.

Положения статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования статей 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права публично-правового образования, как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества, по мнению суда, должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования (в чьем бы то ни было лице), а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению спорным имуществом.

Финансовое обеспечение указанных субъектов осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ). Поэтому, являясь самостоятельными участниками гражданских правоотношений, данные казенные учреждения отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем взыскание денежных средств за счет казны публично-правового образования, в рассматриваемом случае, является недопустимым, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента финансов администрации Города Томска.

К числу казенных учреждений, к компетенции которых относятся полномочия собственника имущества, в том числе его содержание, в отношении нежилых помещений – относится Департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска; в отношении жилых помещений – территориальные органы администрации г. Томска (администрации районов).

Данные полномочия следуют из положений о департаменте муниципальной собственностью администрации Города Томска, утвержденного решением Думы г. Томска от 15.09.2005 № 1000, в частности в соответствии с пунктом 1.1 Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, является отраслевым органом, осуществляющим управленческие функции в сфере управления муниципальной собственностью и землепользования на территории муниципального образования «Город Томск». 

Материалами дела подтверждается факт оказания ООО «УК «Елизаровское» в спорный период услуг выполнения работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик факт принадлежности ему нежилого помещения с кадастровым номером 70:21:0200026:3992, площадью 265,3 кв.м, находящееся по адресу: 

<

...>, пом. п025-п026, п029, п031, п036-п049, п051, в спорный период не оспаривает; доказательств, свидетельствующих о том, что жилищно-коммунальные услуги не оказывались и оказывались ненадлежащим образом, материалы дела не содержат; ответчик в спорный период к управляющей организации с претензиями не обращался (иное из материалов дела не усматривается). 

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования ООО «УК «Елизаровское» о взыскании с Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска 58 588, 83 рублей задолженности по уплате взносов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2018 по 31.10.2019 подлежат удовлетворению. При этом, факт наличия задолженности, подтверждается материалами дела и лицами участвующими в деле не оспаривается, что оценивается судом, с учетом положений ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ. 

Расчет задолженности судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Методика расчета стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме обоснована. 

В соответствии с часть 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, за просрочку внесения платы за жилищно-коммунальные услуги истец правомерно предъявил к взысканию 4 575.82 руб. пени, начисленные на сумму платы за жилищно-коммунальные услуги за каждый месяц по состоянию на 08.11.2019, с применением ставки рефинансирования Банкам России равной 5,5%. Применение ставки рефинансирования Банкам России равной 5,5% не нарушает права ответчика.

Расчет пени судом проверен и принят, ответчиком документально не оспорен.

Ответчик об уменьшении неустойки (пени) не заявил, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. (платежное поручение от 11.12.2019 № 524).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – Департамент управления муниципальной собственностью Администрации города Томска.

В резолютивной части решения от 22.05.2020 допущена опечатка, а именно, не указано в чью пользу взыскана задолженность.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. В соответствие со ст. 179 АПК РФ резолютивная часть решения суда в полном тексте решения, изложена в редакции, с учетом исправленных опечаток, арифметических и технических ошибок.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Елизаровское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 58 588, 83 руб. основной задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2018 по 31.10.2019, 4 575,82 руб. пени за период с 21.07.2018  по 08.11.2019, а также 2000,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации города Томска, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                      Е.Б. Дигель