АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35287/2021

г. Новосибирск

10 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года

  Решение изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года                                                                                                          

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи              Белкиной Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Арктика» и внешнего управляющего ФИО2 о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес 630007, 

<

...>, офис В-701),

при участии в судебном заседании: с использованием системы видео конференции информационной системы картотека арбитражных дел  (онлайн заседание): заявителя - ФИО3 (паспорт, лично); представителя внешнего управляющего – ФИО4 (доверенность от 14.12.2022, паспорт); представителя конкурсного управляющего ООО «Эко-Лайн» - ФИО5 (доверенность от 03.02.2023, паспорт); представителя участников должника – ФИО6 (протокол от 11.11.2022, паспорт); представителя ООО «ЭкоТранс-Н» - ФИО6 (доверенность от 18.11.2022, паспорт); в здание Арбитражного суда: представитель МУП г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» - ФИО7 (доверенность от 09.02.2023, паспорт); представителя ООО «Арктика» - ФИО8 (доверенность от 01.11.2022, паспорт); представителя ООО «ЭкоТранс-Н» - ФИО9 (доверенность от 20.02.2023, паспорт); представителя ООО «Эко-Лайн» - ФИО10 (руководитель, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт); представителей ООО «ЭКОСЕРВИС» - ФИО11 (доверенность от 02.03.2023, удостоверение адвоката №2015 от 24.03.2016), ФИО12 (доверенность от 02.03.2023, удостоверение адвоката №2056 от 01.08.2016),

иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, заявление рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

установил:

01.12.2022 (посредством электронной связи) в Арбитражный суд Новосибирской области направлено заявление общества с ограниченной ответственностью «Арктика» о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

18.01.2023 (посредством электронной связи) внешним управляющим ФИО2 направлен в суд протокол собрания кредиторов должника от 16.01.2023, а также заявлено ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2023 вышеуказанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2023 вышеуказанные 4 заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд выясняет мнение сторон о возможности выделения заявлений о признании решений собрания кредиторов поданных ООО «ЭкоТранс-Н» и ФИО3 в отдельное производство.

По данному вопросу возражал представитель кредитора ООО «Эко-Лайн» ( в лице конкурсного управляющего ФИО13) - ФИО5.

Судом установлено, что заявления о признании должника банкротом (открытии конкурсного производства) и признании решений собрания кредиторов, состоявшегося 16.01.2023 образовались из нескольких самостоятельных требований, не связанных между собой по основаниям возникновения и имеющимся доказательствам,  рассмотреть которые целесообразно  отдельно. В этой связи, руководствуясь пунктом 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд реализовывает свое право на выделение нескольких соединенных требований в отдельные заявления.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаёт целесообразным рассмотрение указанных выше заявлений конкурсного управляющего в разных производствах. 

Судом определено, выделить в отдельное производство для совместного рассмотрения заявления:

01.12.2022 (посредством электронной связи) в Арбитражный суд Новосибирской области направлено заявление общества с ограниченной ответственностью «Арктика» о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

18.01.2023 (посредством электронной связи) внешним управляющим ФИО2 направлен в суд протокол собрания кредиторов должника от 16.01.2023, а также заявлено ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

31.01.2023 (посредством электронной связи) от ООО «ЭкоТранс-Н» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ООО «ЭкоТранс-Н» о признании недействительными решений собрания кредиторов от 16.01.2023.

02.02.2023 (посредством электронной связи) от ФИО3 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ФИО3 о признании недействительными решений собрания кредиторов от 16.01.2023.

Пунктом 1 статьи 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда. Из смысла данных норм процессуального права следует, что обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Исходя из положений указанной нормы процессуального закона, приостановление производства по делу о банкротстве в случае обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов) является не обязанностью, а правом суда, в связи с чем, при разрешении данного вопроса необходимо учитывать все обстоятельства дела, а также соблюдение баланса интересов всех его участников, исходя из их прав, определенных в законе.

В рассматриваемом случае приостановление производства влечет затягивание процедуры банкротства, ведет к увеличению текущих расходов, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных настоящим Федеральным законом определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного заседания представителями ООО "ЭкоТранс-Н", представителем участников должника, ООО "Эко-Лайн" в лице конкурсного управляющего ФИО13 неоднократно заявлялись ходатайства об отложении судебного заседания по различным поводам, для представления дополнительных документов, для ознакомления с поступившими пояснениями (которые озвучены представителями кредиторов в ходе судебного заседания), для предоставления времени  принятия заявления об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей внешнего управляющего (подано, однако на момент заседания не принято к производству).

Рассмотрев ходатайства об отложении судебного заседания, по вышеуказанным мотивам, суд учитывает, что из ходатайств не следует, какие конкретно процессуальные действия намерены совершить лица их заявляющие. Кроме того, суд откладывал судебное заседание в том числе по ходатайству заявителей.

ООО "Эко-Лайн" в лице конкурсного управляющего ФИО13 заявлено ходатайство об истребовании в УФНС России по НСО и в отделении Социального фонда России по НСО сведения о работниках ООО "Правовое агентство "Арт&Лекс" за 2020-2023г.г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, суд полагает возможным разъяснить, что в соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Из смысла данной правовой нормы следует, что суд разрешает вопрос об истребовании доказательств только в том случае, если обязанность лиц предоставить доказательства законодательством не предусмотрена.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Представителем должника не доказано суду, что отсутствие истребуемых документов препятствуют рассмотрению заявления, доказательства самостоятельного получения и отказа в материалы дела не представлено.

ООО "Эко-Лайн" в лице конкурсного управляющего ФИО13 заявлено ходатайство об объединении со всеми заявлениями заявление об отстранении ФИО2 от исполнении обязанностей внешнего управляющего ООО "Экология-Новосибирск". Судом отказано в удовлетворении  заявленного ходатайства, поскольку на настоящую дату судебного заседание данное ходатайство не принято судом к производству, заявленные доводы об отстранении ФИО14, в случае рассмотрения судом вопроса об утверждении конкурсного управляющего должником, заявитель не лишен права привести доводы и возражения по указанной кандидатуре, судом будет дана правовая оценка по рассмотрению спора по существу. 

По правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В материалы дела поступили ходатайства ООО "Арктика" и внешнего управляющего должником об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

По заявленным ходатайствам возражали ООО "ЭкоТранс-Н" представитель участников ФИО6, ООО "Эко-Лайн" в лице конкурсного управляющего ФИО13, ООО "Вяземская топливная компания", ФИО3 конкурсный кредитор ООО "Айсберг" (ООО "Айсберг" не включен в реестр требований кредиторов ООО "Экология-Новосибирск"), письменные отзывы, пояснения и возражения приобщены к материалам дела.  

Остальные кредиторы, поддержали ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.              

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2022 (резолютивная часть определения объявлена 03.10.2022) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утверждена ФИО15.

15.10.2022 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении  в отношении должника процедуры банкротства - внешнего управления. 05.10.2022 аналогичные сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2022 г. по делу №А45-35287/2021 отменено в части утверждения внешнего управляющего. Вопрос об утверждении внешнего управляющего ООО «Экология-Новосибирск» направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2022 внешним управляющим должника общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» утвержден ФИО14.  

Заявленные ходатайства мотивированы тем, что до настоящего времени не утвержден собранием кредиторов план внешнего управления (более 4 месяцев), кроме того, должник не способен восстановить платежеспособность и рассчитаться с кредиторами, план внешнего управления является неисполнимым, поэтому отклонен кредиторами.

Внешним управляющим ФИО2 разработан и представлен к утверждению собранием кредиторов план внешнего управления.

Проведено собрание кредиторов  16.01.2023, были приняты следующие решения:

1.      По вопросу № 1 повестки дня кредиторы воздержались от принятия решения о согласовании заключения договора о выдаче банковской гарантии.

2.      По вопросу № 2 повестки дня: «Отклонить план внешнего управления и обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства».

3.      По вопросу № 3 повестки дня голосование не проводилось, поскольку вторым вопросом кредиторы отклонили план внешнего управления.

4.      По вопросу № 4 повестки дня кредиторы воздержались от решения вопроса о согласовании несения Обществом с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» расходов по делу о банкротстве ООО УК «Достойный Сервис» (дело № А45-33658/2021).

5.      По вопросу № 5 повестки дня кредиторы воздержались от решения вопроса об одобрении заключения ООО «Экология-Новосибирск» с АО «Новосибирскэнергосбыт» договора об информационно технологическом взаимодействии на предложенных АО «Новосибирскэнергосбыт» условиях.

6.      По включению в повестку дня дополнительного вопроса № 1: «Включить в повестку собрания кредиторов дополнительный вопрос - «Отчет внешнего управляющего ООО «Экология-Новосибирск».

7.      По включению в повестку дня дополнительного вопроса № 2: «Включить в повестку собрания кредиторов дополнительный вопрос - «Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ООО «Экология-Новосибирск».

8.      По дополнительному вопросу № 2: «Выбрать арбитражным управляющим для проведения процедуры конкурсного производства ООО «Экология-Новосибирск» ФИО2 члена Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

По вышеуказанным вопросам повести дня голосовали кредиторы включенные в реестр требований кредиторов.

Общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа по данным реестра требований кредиторов:               803 822 392,8 руб.

Общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, представители которых зарегистрировались для участия в собрании кредиторов: 773 519 700,6 руб., что составляет 96,23 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов.

За время регистрации от кредитора - ООО «ЛаТранс» поступила письменная заявка на включение в повестку собрания кредиторов дополнительного вопроса - «Отчет внешнего управляющего ООО «Экология-Новосибирск».

Также внешний управляющий ФИО14 предложил включить дополнительный вопрос в повестку дня на случай, если кредиторы примут решение об отклонении плана внешнего управления и переходе к конкурсному производству, а именно дополнительный вопрос -

«Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ООО «Экология- Новосибирск».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2023 (резолютивная часть оглашена 06.03.2023) в удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс-Н» и ФИО3 о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск», состоявшегося 16.01.2023 отказано.

Кредиторы должника, считают, что план не содержит конкретных мер, которые могут привести к восстановлению платежеспособности должника, а равно не содержит экономически обоснованных механизмов их реализации, не отражает реальное экономическое положение должника.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 106 Закона о банкротстве не позднее, чем через месяц с даты своего утверждения, внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения. План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

Исходя из положений статьи 107 Закона о банкротстве, внешнее управление не может осуществляться при отсутствии плана внешнего управления.

В силу пункта 5 статьи 107 Закона о банкротстве в случае, если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное настоящей статьей, суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Судом установлено, что установленный законом четырехмесячный срок, в пределах которого внешнему управляющему надлежало представить в суд план внешнего управления, утвержденный кредиторами, истек 03.02.2023. При этом в пределах установленного срока план внешнего управления в суд представлен не был.

При этом предложенный внешним управляющим ФИО2 план внешнего управления был отклонен собранием кредиторов Общества от 16.01.2023, решение которого не признано недействительным в установленном законом порядке.

 

Согласно пункту 6 статьи 107 Закона о банкротстве план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены.

В силу пунктов 1, 2 статьи 106 Закона о банкротстве план внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника; соответствовать требованиям, установленным федеральными законами, предусматривать срок восстановления платежеспособности должника, содержать обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок.

В материалы дела внешним управляющим представлен анализ финансового состояния должника.

По состоянию на дату судебного заседания в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в размере                    880 721 407 руб. 17 коп. Кроме того, в ходе процедуры наблюдения были предъявлены требования, отложенные к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения в общем размере                    1 161 363 823 руб. 04 коп.

 В соответствии с Уставом предприятие имеет право осуществлять следующие виды деятельности:

- Сбор и транспортирование твердых коммунальных отходов – основной вид деятельности;

- Обработка твердых коммунальных отходов;

- Захоронение твердых коммунальных отходов;

- Деятельность регионального оператора;

- Обезвреживание отходов;

- Производство земляных работ;

- Обработка металлических отходов и лома;

- Обработка неметаллических отходов и лома;

- Иные виды деятельности, не запрещенные законодательством.

При анализе внутренних условий деятельности должника проводится анализ экономической политики и организационно-производственной структуры должника.

В 2020 г. – 9 месяцев 2022 г. ООО «Экология-Новосибирск» осуществляло сбор отходов. Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 01.01.2020 по 30.09.2022.  

Показатель затрат от основной финансово-хозяйственной деятельности на 1 рубль реализованной продукции:

- за 2019 г. – 0,89 руб.,

- за 2020 г. – 1,05 руб.,

- за 2021 г. – 0,99 руб.,

- за 9 месяцев 2022 г. – 1,09 руб.

Основной причиной снижения прибыли предприятия является высокий уровень постоянных расходов, значительная величина кредиторской задолженности, вызывающая накопление штрафных санкций.

Коэффициенты, характеризующие платежеспособность.

Предприятие считается платежеспособным, если его совокупные активы больше, чем долгосрочные и краткосрочные обязательства. Предприятие ликвидно, если его текущие активы больше, чем краткосрочные обязательства.

Коэффициент абсолютной ликвидности ООО «Экология-Новосибирск» в периоде с 01.01.2020 по 30.09.2022 г. находится в пределах 0,0026 – 0,0124.

Показатель абсолютной ликвидности не достигал нормативного значения. На 30.09.2022 значение коэффициента абсолютной ликвидности составляет 0,0046, что ниже рекомендуемого.

Полученные значения данного показателя указывают на то, что у должника отсутствовала возможность погасить свои текущие обязательства за счет наиболее ликвидных оборотных активов (денежных средств и финансовых вложений). Поскольку структура актива предприятия состоит более 70% из внеоборотных активов, коэффициент абсолютной ликвидности ниже нормативного значения.

Коэффициент текущей ликвидности показывает, достаточно ли у предприятия средств, которые могут быть использованы им для погашения своих краткосрочных обязательств в течение года, и определяется как отношение ликвидных активов к текущим обязательствам Должника. Это основной показатель платежеспособности предприятия.

Коэффициент текущей ликвидности ООО «Экология-Новосибирск» в периоде с 01.01.2020 по 30.09.2022 находится в пределах 0,6250 – 1,2637, что свидетельствует о наличии с 01.01.2020 г. по 30.09.2021, а с 31.12.2021 по 30.09.2022 - об отсутствии у должника средств (ликвидных активов), которые могут быть использованы им для погашения своих краткосрочных обязательств в полном объеме. На 30.09.2022 г. коэффициент текущей ликвидности составляет 0,6250, находится ниже рекомендуемого значения и показывает, что должник может покрыть оборотными активами 62% текущих обязательств.

Показатель обеспеченности обязательств Должника определяется как отношение суммы ликвидных и скорректированных внеоборотных активов к обязательствам Должника. Рекомендуемое значение данного показателя, равное 1,0 или выше, свидетельствует о том, насколько собственные активы предприятия покрывают долговые обязательства.

Показатель обеспеченности за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 находится в пределах 0,6047 – 1,0147; за период с 01.01.2020 по 30.09.2021 (кроме 30.06.2020 г.) принимает нормативные значения, на 30.06.2020, за период с 31.12.2021 по 30.09.2022 принимает значения ниже нормативных.

На 30.09.2022. показатель обеспеченности принимает значение ниже нормативного и составляет 0,6047. Таким образом, показатель обеспеченности обязательств должника по состоянию на 30.09.2022 г. свидетельствует о том, что на единицу долга ООО «Экология-Новосибирск» приходится 0,60 руб. активов должника (в балансовой оценке), т.е. активы должника по балансу не превышают его обязательства.

При этом необходимо учитывать, что для успешного финансового управления деятельностью предприятия денежные средства более важны, чем прибыль. Их незначительная величина на счетах в банке и кассе предприятия в силу несовпадения момента потребности (расчеты с кредиторами) и поступления средств (от дебиторов) привело к кризисному состоянию предприятия.

Степень платежеспособности по текущим обязательствам определяет текущую платежеспособность предприятия, объемы ее краткосрочных заемных средств и период возможного погашения организацией текущей задолженности перед кредиторами за счет выручки.

Минимальное значение показателя степени платежеспособности по текущим обязательствам в анализируемом периоде составляет 4 месяца, а максимальное – 6 месяцев по состоянию на 30.09.2022, т.е. для погашения обязательств за счет выручки требовалось от 4 до 6 месяцев.

Анализируя в динамике за период 2020 год – 9 месяцев 2022 года показатели, характеризующие платежеспособность предприятия, очевидно, что коэффициенты абсолютной и текущей ликвидности имеют значения ниже нормативных, обеспеченность обязательств активами на конец анализируемого периода ниже нормативного, а степень платежеспособности на конец анализируемого периода - 6 месяцев. Это свидетельствует о дефиците соответствующих высоколиквидных активов предприятия (денежных средств, краткосрочных финансовых вложений и средств в расчетах - дебиторской задолженности) для покрытия им своих текущих обязательств.

Анализ показателей, характеризующих платежеспособность предприятия за период 2020  – 9 месяцев 2022 , позволяет сделать следующие выводы:

- способность к немедленному погашению текущих обязательств Должника отсутствовала в течение всего анализируемого периода в связи с незначительной величиной наиболее ликвидных активов предприятия (денежных средств);

- ликвидность баланса (текущая ликвидность) ООО «Экология- Новосибирск» с 31.12.2021  по 30.09.2022  находилась ниже рекомендуемых значений, что свидетельствует об отсутствии возможности покрыть оборотными активами свои текущие обязательства;

- отсутствие денежных средств и их эквивалентов, необходимых для расчетов по кредиторской задолженности, требующей немедленного погашения, указывает на низкую платежеспособность должника;

- значения показателя обеспеченности обязательств должника его активами указывают на тот факт, что у Должника фактически до 30.09.2022  не имелось возможности перекрыть суммой всех активов, оборотных и внеоборотных (в балансовой оценке) 100% своих сформировавшихся долгов;

- степень платежеспособности составляет от 4 до 6 месяцев, что свидетельствует о дефиците соответствующих быстроликвидных активов предприятия (денежных средств, краткосрочных финансовых вложений).

Анализ показателей, характеризующих финансовую устойчивость Должника, позволяет сделать следующие выводы:

- незначительная величина собственного оборотного капитала указывает на ограниченную возможность привлечения внешних заемных источников для обеспечения текущей деятельности;

- полученные значения показателей финансовой устойчивости в анализируемом периоде свидетельствуют об отсутствии финансовой независимости должника, и, следовательно, об увеличении финансовых рисков и угрозе банкротства.

Анализ показателей, характеризующих деловую активность Должника, позволяет сделать следующие выводы:

- показатели рентабельности активов имеют отрицательную величину ввиду того, что предприятие генерирует убытки, либо незначительные положительные значения;

- норма чистой прибыли, характеризующая уровень доходности хозяйственной деятельности предприятия, указывает на неэффективное использование имеющихся ресурсов.

Балансовая стоимость всех основных средств на предприятии на 30.09.2022  составляет 18 027 тыс. руб.

За исследуемый период остаточная стоимость основных средств Должника увеличилась на 2 898 тыс. руб.

Дебиторская задолженность значительно увеличилась в рассматриваемом периоде и составила в структуре актива баланса:

? на начало анализируемого периода - 97,02% (1 056 590 тыс. руб.);

? на последнюю отчетную дату – 72,33 % (1 415 964 тыс. руб.).

Таким образом, за период с 01.01.2020 г. по 30.09.2022 г. наблюдается увеличение дебиторской задолженности на 359 374 тыс. руб.

В плане внешнего управления предусматриваются мероприятия по взысканию дебиторской задолженности, в частности:

- процедуры и документы по досудебному взысканию дебиторской задолженности: акты сверок с дебиторами, заседания рабочих комиссий по

дебиторской задолженности, переписка и т.д.

- процедуры, мероприятия и документы в рамках судебного порядка взыскания долгов;

- процедуры, мероприятия и документы в рамках исполнительного производства;

- иные мероприятия.

При этом дебиторская задолженность, которая оценивается как безнадежная, нереальная к взысканию, составляет 298 869 тыс. руб.

Проведенный анализ активов выявил следующее:

Должник испытывает острый дефицит наиболее ликвидных оборотных средств. Отсутствие наиболее ликвидных активов (денежных средств) и значительная доля медленно реализуемых активов является негативным фактором и означает, что у Должника существуют проблемы с ликвидностью, так как не все активы при необходимости могут быть конвертируемы в наличные денежные средства.

Увеличение в целом совокупных пассивов Предприятия в анализируемом периоде произошло на сумму 868 660 тыс. руб., в том числе за счет увеличения:

- долгосрочных кредитов и займов на 438 246 тыс. руб.;

- прочих долгосрочных обязательств на 2 229 тыс. руб.;

- кредиторской задолженности на 1 336 602 тыс. руб.;

- оценочных обязательств на 4 194 тыс. руб.;

- прочих краткосрочных обязательств на 74 тыс. руб.;

с одновременным уменьшением:

- нераспределенной прибыли (накопление убытков) на 890 104 тыс. руб.;

- краткосрочных кредитов и займов на 22 581 тыс. руб.;

Общая сумма кредиторской задолженности по бухгалтерскому балансу составляет на 30.09.2022 г. – 2 169 660 тыс. руб.

Хроническая нехватка денежных средств в обороте явилась негативным фактором, влияющим на погашение кредиторской задолженности, что привело к неконтролируемому росту кредиторской задолженности.

За процедуру внешнего управления необходимо погасить обязательства ООО «Экология-Новосибирск» в размере 2 276 682 126,31 руб., в том числе:

1) размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 880 721 407,17 руб.;

2) сумма обязательств ООО «Экология-Новосибирск», возникших до введения процедуры наблюдения, которая подлежит рассмотрению судом и может быть включена в реестр требований кредиторов ООО «Экология- Новосибирск» в процедуре внешнего управления, составляет 1 161 363 823,04 руб.;

3) сумма процентов, начисляемых на сумму основного долга требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 95 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которая составляет 99 081 158,31 руб.;

4) сумма процентов, начисляемых на сумму основного долга нерассмотренных требований кредиторов в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 95 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которая составляет 130 653 430,09 руб.;

5) сумма расходов, связанных с процедурой внешнего управления, и непогашенные расходы временного управляющего 4 862 307,70 руб.

Выручка, требуемая для погашения кредиторской задолженности и восстановления платежеспособности, должна быть по расчету не ниже 5 825 619 тыс. руб.

Размер выручки, необходимый для погашения долгов (включая требования кредиторов, подлежащие рассмотрению судом, и расходы в процедуре внешнего управления), должен составить не менее 5 825 619 тыс. руб.

Данную выручку Предприятию необходимо получить при действующем уровне цен на услуги, а также при действующем неудовлетворительном соотношении переменных и постоянных затрат, что в сложившейся ситуации невозможно.

На основании анализа финансово-хозяйственной деятельности должника сделан вывод о том, что ООО «Экология-Новосибирск» является неплатежеспособным и в настоящий момент не может удовлетворить требования кредиторов.

Для выхода ООО «Экология-Новосибирск» из состояния неплатежеспособности, предприятию необходимо уменьшить свои текущие обязательства, провести реструктуризацию долгов, получить дополнительные средства за счет привлечения инвестиций от участников общества, третьих лиц, что возможно в результате реализации мероприятий, предусмотренных настоящим планом внешнего управления.

Планом внешнего управления предусмотрено восстановление платежеспособности должника за счет осуществления следующих мероприятий:

- Поступления финансирования от участников, третьих лиц;

- Экономии от изменения контрактной структуры, оптимизации расходов;

- Взыскание дебиторской задолженности;

- Поступлений от оспаривания сделок должника.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных предпосылок к восстановлению платежеспособности Общества и целесообразности продолжения процедуры внешнего управления вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие намерение должника восстановить платежеспособность, а также иные документы, помимо проекта плана внешнего управления, подтверждающие целесообразность отложения рассмотрения вопроса об утверждении плана внешнего управления и проведения очередного (третьего) собрания кредиторов с аналогичной повесткой.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие намерение должника восстановить платежеспособность, а также иные документы, помимо проекта плана внешнего управления, подтверждающие целесообразность отложения рассмотрения вопроса об утверждении плана внешнего управления и проведения очередного (третьего) собрания кредиторов с аналогичной повесткой.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие принятого решения собрания кредиторов об утверждении плана внешнего управления, без которого проведение внешнего управления в отношении должника невозможно, а, следовательно, отсутствие реально принимаемых в порядке Закона о банкротстве мер по восстановлению платежеспособности должника, что в свою очередь, влечет затягивание процедуры банкротства, увеличение судебных расходов и уменьшение возможности удовлетворения требований кредиторов, в то время как доказательств, обосновывающих возможность восстановления платежеспособности должника в установленные законодательством о несостоятельности сроки в материалах дела не имеется.

При разрешении ходатайства о возможности прекращения процедуры внешнего управления и перехода к процедуре конкурсного производства по делу о банкротстве суду следует исходить из мнения конкурсных кредиторов, иных лиц, претендующих на удовлетворение требований за счет имущества должника.

В рассматриваемом случае воля кредиторов направлена на отклонение плана внешнего управления и необходимость обращения в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, несмотря на указание арбитражным управляющим определенного перечня мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности должника.

Кроме того, Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области от 10.02.2023г. №6-НПА, должник ООО «Экология-Новосибирск» лишено с 11.02.2023г. статуса регионального оператора по обращению с коммунальными отходами на территории Новосибирской области. Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области от 10.02.2023г. №7-НПА статус регионального оператора по обращению с коммунальными отходами на территории Новосибирской области с 11.02.2023 присвоен МУП г. Новосибирска «Спецавтохозяйство». Иных видов деятельности, приносящих доход, позволяющий произвести своевременные расчеты с кредиторами должник не имеет. Таким образом, на момент рассмотрения заявления отсутствуют основания для предполагаемого плана внешнего управления в связи с его фактической неисполнимостью в любой редакции.

Согласно статье 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, в соответствии с пунктом 2 которой к таким признакам (применительно к юридическому лицу) относятся неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены

Судом установлено, что в реестр требований кредиторов Общества включены требования на 880 721 407 руб. 20 коп. Доказательств погашения задолженности в процедуре наблюдения и внешнего управления перед кредиторами суду не представлено.

Оценив фактические обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии доказательств возможности восстановления платежеспособности должника, в связи с чем не усматривает оснований для введения внешнего управления, полагает, что имеются основания для признания общества с ограниченной ответственностью «Экология -Новосибирск» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

16.01.2023 состоялось собрание кредиторов, на котором, в том числе,  приняты следующие решения:

- обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- Выбрать арбитражным управляющим для проведения процедуры конкурсного производства ООО «Экология-Новосибирск» ФИО2 члена Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих.

Учитывая изложенное, внешний управляющий ходатайствовал перед судом об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

На основании изложенного, учитывая, что процедура внешнего управления не приводит к восстановлению платежеспособности должника, план внешнего управления не утвержден, оснований полагать возможность его исполнения у суда не имеется, а также принимая во внимание наличие предусмотренных законом признаков банкротства, суд полагает, что имеются основания для прекращения процедуры внешнего управления в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск».     

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

В материалах дела имеются документы, представленные саморегулируемой организацией - информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

ООО "Эко-Лайн" в лице конкурсного управляющего ФИО13 заявлено ходатайство о не утверждении ФИО2 в качестве конкурсного управляющего ООО "Экология-Новосибирск", поскольку заинтересованным по отношению к конкурсным кредиторам ООО «ЭКО-ЛАЙН», МУП «САХ» и ООО «ЛаТранс», данное ходатайство поддержали ООО "ЭкоТранс-Н" и представитель участников должника. Заявители данного ходатайства являются заинтересованными по отношению к должнику.

Из пояснений кредитора ООО "ЭКО-ЛАЙН" следует, что у конкурсного кредитора ООО «Эко-Лайн» отсутствует материальный интерес в подаче заявления об отстранении внешнего управляющего ФИО2 Данное заявление подано в интересах аффилированных с должником лиц.

05.02.2023 года ООО «Строительные и Ремонтные Технологии» было подано заявление о процессуальном правопреемстве, согласно которого материальное право требования ООО «Эко-Лайн» перешло к ООО «СРТ» 28.12.2022 года на основании Договора уступки права требования, заключенного по результатам торгов. Иными словами, конкурсный управляющий ООО «Эко-Лайн» ФИО13 утратила материально-правовой интерес в участии в настоящем деле о банкротстве ООО «Экология-Новосибирск», так как с 28 декабря 2022 года течение указанного дела, тем более назначение/отстранение арбитражного управляющего не могут влиять на права и интересы ООО «Эко-Лайн».

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что конкурсным управляющим ООО «Эко-Лайн» ФИО13 заявление об отстранении ФИО2, было подано в интересах своего правопреемника - ООО «Строительные и ремонтные технологии».

ООО «Строительные и ремонтные технологии» являются аффилированным с Должником лицом на основании следующего.

1.        ООО «СРТ» (ИНН 

<

***>) расположено по тому же юридическому адресу, что и ООО «Горно-Строительная компания Аврора» (ООО «ГСК Аврора» (ИНН 

<

***>), а именно: 

<

...>, помещ. 23.

2.        Учредителем и генеральным директором ООО «ГСК Аврора» является ФИО16. До 16.06.2022 участником с долей 50% был ФИО17.

3.        ФИО17 является генеральным директором и участником с долей 16% в ООО «Русэкогрупп Новосибирск» (ИНН 

<

***>).

4.        ООО «РусЭкоГрупп» (ИНН 

<

***>) является участником ООО «Русэкогрупп Новосибирск» (ИНН 

<

***>) с долей 50%.

5.        Аффилированность ООО «РусЭкоГрупп» (ИНН 

<

***>) с Должником и его подконтрольность Группе «ВИС» (АО) установлена вступившим в силу Определением Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу от 22.07.2022.

Согласно п. 12 Обзора ВС РФ от 29.01.2020 аффилированные с должником лица не голосуют по вопросам определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, поскольку по общему правилу контролирующее должника лицо и аффилированные с должником лица имеют общий с должником интерес, отличный от интереса независимых кредиторов, учет их голосов при последующем выборе кандидатуры арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) приводит к тому, что установленный действующим правовым регулированием механизм предотвращения потенциального конфликта интересов не достигает своей цели.

На основании вышеизложенного, полагаем, что доводы аффилированного с Должником лица о заинтересованности ФИО2, заявленные по сути ООО «Строительные и ремонтные технологии», а не конкурсным управляющим ООО «Эко-Лайн» ФИО13, заявлены исключительно по мотивам  неугодного должнику и контролирующим его лицам арбитражного управляющего.

По убеждению ООО "Эко-Лайн" в лице конкурсного управляющего ФИО13 ФИО14 является заинтересованным по отношению к конкурсным кредиторам ООО «ЭКО-ЛАЙН», МУП «САХ» и ООО «ЛаТранс» и полагает, что указанные обстоятельства являются значительными, порождают разумные и обоснованные сомнения в независимости утвержденной кандидатуры собранием кредиторов 16.01.2023. В такой спорной ситуации назначение независимого арбитражного управляющего, представляемого СРО по результатам случайного выбора, обеспечит баланс интересов лиц, участвующих в деле.

По мнению, ООО "Эко-Лайн" в лице конкурсного управляющего ФИО13, имеются следующие обстоятельства для отклонения судом указанной кандидатуры управляющего ФИО2:

ФИО14 тесно связан с арбитражным управляющим ФИО18.

Между ФИО2 и ФИО18 сложились устойчивые взаимоотношения, заключающиеся в том, что ФИО14, являясь заявителем дел о банкротстве или мажоритарным кредитором должников-банкротов, выбирал и просил утвердить в качестве арбитражного управляющего ФИО18

1) Дело о банкротстве ООО «Строительное снабжение» (№ А03-1682/2020).

Определением от 18.02.2020 г. заявление ИП ФИО2 принято к производству, заявитель просил утвердить временным управляющим ФИО18

Определением от 12.10.2020 г. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО18

2) Дело о банкротстве ООО «Технологии строительства» (№ А03-44/2020).

Определением от 16.01.2020 г. заявление ИП ФИО2 принято к производству, заявитель просил утвердить временным управляющим ФИО18

Определением от 17.03.2020 г. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО18

3) Дело о банкротстве ООО «МонолитСтрой» (№ А03-20808/2019).

Определением от 13.02.2020 г. заявление ИП ФИО2 принято к производству, заявитель просил утвердить временным управляющим ФИО18

Определением от 18.03.2020 г. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО18

4) Дело о банкротстве ООО «Проект» (№ А03-1681/2020).

Определением от 21.02.2020 г. заявление ИП ФИО2 принято к производству, заявитель просил утвердить временным управляющим ФИО18

5) Дело о банкротстве ООО «Тепловик» (№ А03-3263/2020).

Определением от 06.04.2020 г. заявление ИП ФИО2 принято к производству, заявитель просил утвердить временным управляющим ФИО18 

Определением от 14.09.2020 г. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО18

6) Дело о банкротстве ООО «Боравица» (№ А03-315/2020).

ИП ФИО14 являлся мажоритарным кредитором должника.

Решением от 17.12.2020 г. должник признан несостоятельным (банкротом), на основании решения собрания кредиторов конкурсным управляющим утвержден ФИО18

7) Дело о банкротстве ООО «СибАвтоДизель» (№ А03-20811/2019).

ИП ФИО14 являлся мажоритарным кредитором должника.

Решением от 11.02.2021 г. должник признан несостоятельным (банкротом), на основании решения собрания кредиторов конкурсным управляющим утвержден ФИО18

Более того, после дисквалификации ФИО18 на основании решения Арбитражного суда Республики Алтай от 12.07.2022 г. по делу № А03-818/2022, оставленного без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2022 г., в процедурах банкротства его сменил ФИО4, в то же время являющийся представителем ФИО2 в настоящем деле о банкротстве.

В деле о банкротстве ООО «Юг» (№ А03-3299/2021) определением от 28.09.2022 г. ФИО18 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, определением от 02.11.2022 г. конкурсным управляющим утвержден ФИО4

В деле о банкротстве ООО «Управляющая компания «Восток 18» (№ А03-2473/2022) ФИО18 осуществлял полномочия временного управляющего, решением от 22.08.2022 г. конкурсным управляющим утвержден ФИО4

В деле о банкротстве ООО «Управляющая компания «Регионально-эксплуатационное управление» (№ А03-14541/2020) определением от 12.10.2022 г. ФИО18 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, определением от 08.11.2022 г. конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Таким образом, ФИО14 как лично, так и через своего представителя в настоящем деле о банкротстве ФИО4 тесно связан с ФИО18

В свою очередь ФИО18 являлся финансовым управляющим ФИО19 (дело № А45-22583/2017). Определением от 22.11.2022 г. ФИО18 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего. На основании определения от 15.12.2022 г. следующим финансовым управляющим должника утвержден ФИО20 (конкурсный управляющий ООО «ЛаТранс»). Последовательная смена арбитражных управляющих как один из признаков аффилированности подтверждается постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 г. по настоящему делу, в соответствии с которым внешний управляющий ФИО15 была отстранена от исполнения обязанностей как раз за связь с конкурсным управляющим ООО «ЛаТранс» ФИО20

Крупнейшим кредитором в деле о банкротстве ФИО19, от решения которого зависит выбор арбитражного управляющего, является ФИО21. Он же был избран кредитором МУП «Спецавтохозяйство» на первом собрании кредиторов ООО «Экология-Новосибирск», на него в дело о банкротстве была представлена информация и сведения от саморегулируемой организации с подтверждением согласия на осуществление полномочий внешнего управляющего, однако впоследствии он отказался в пользу Курочки И.В.

Представителями ФИО18 являются ФИО22 и ФИО23 (например, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2021 г., определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2021 г., определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2022 г., определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2022 г., определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2022 г., определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2022 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 г., определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2022 г. по делу № А45-22583/2017, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2022 г., решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2022 г. по делу № А45-17627/2017).

Между тем ФИО22 является представителем директора ООО «Эко-Лайн» ФИО10 (определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2022 г. по делу А45-19279/2020, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2022 г. по делу № А45-2850/2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 г. по делу № А45-19279/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 г. по делу № А45-2850/2021, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2022 г. по делу А45-19279/2020, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2022 г. по делу № А45-19279/2020).

В рамках настоящего дела о банкротстве ФИО22 представляет интересы МУП «Спецавтохозяйство» и ООО «Эко-Лайн» (определения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2022 г., 05.07.2022 г, 21.07.2022 г., 22.07.2022 г., 25.07.2022 г., 05.08.2022 г., 21.10.2022 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 г.).

ФИО24 в рамках дел о банкротстве ООО «ЛаТранс» (№ А45-19279/2020) и ООО «Эко-Лайн» (№ А45-2850/2021) является представителем ООО «Линетт» (определения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2022 г., 01.12.2022 г., 07.09.2022 г. по делу № А45-19279/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 г. по делу № А45-19279/2020, определения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2023 г., 19.01.2023 г., 19.10.2022 г. по делу № А45-2850/2021 и т.д.).

ООО «Линетт» подконтрольно ФИО10 и ФИО25, что установлено определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2021 г. по делу № А45-2850/2021: «Параллельно с началом корпоративного конфликта в ЗАО УК «СПАС-Дом» в начале 2019 года ФИО25 и ФИО10 создали отдельную организацию - ООО «Оператор Эко-Сфера», в которой сосредоточен весь управленческий персонал группы транспортных компаний и которая фактически стала управляющим органом ООО «ЛаТранс» (ИНН 

<

***>), ООО «Эко-Лайн (ИНН 

<

***>), ООО «Эко-Лайн» (ИНН 

<

***>), а также регионального оператора - ООО «Линетт» (ИНН 

<

***>)».

Данный вывод также отражен в судебных актах вышестоящих инстанций (например, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 г. по делу № А45-19279/2020, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2022 г. по делу № А45-19279/2020). Так, в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 г. по делу № А45-19279/2020 сделан вывод о том, что «суд обоснованно счел, что фактически имеются признаки аффилированности между должником, ООО «Линетт», ИП ФИО10.». В определении Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2022 г. по делу № А45-19279/2020 суд указал, что «соглашается с позицией заявителя о наличии факта аффилированности должника, ООО «Линетт», как входящих в группу компаний, в том числе под руководством ФИО10».

Более того, отстраненный внешний управляющий ФИО15, в отношении которого у суда апелляционной инстанции возникли сомнения относительно добросовестности и независимости, приняла на должность заместителя генерального директора по правовым вопросам ФИО26. В соответствии с постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 г. по делу № А45-16505/2019 «ФИО26 с 01.11.2019 является штатным юристом ООО «Правовое агентство «Арт&Лекс». ФИО22 является директором ООО «Правовое агентство «Арт&Лекс».

Соответственно, последовательная смена арбитражных управляющих ФИО18 и ФИО20 в деле о банкротстве, в котором крупнейшим кредитором является ФИО21 (за его кандидатуру на должность внешнего управляющего ООО «Экология-Новосибирск» голосовало МУП «Спецавтохозяйство» на собрании кредиторов); наличие общих представителей ФИО22 и ФИО24, одновременно представляющих интересы ФИО18 и конкурсных кредиторов должника МУП «Спецавтохозяйство» и ООО «Эко-Лайн», а также директора последнего ФИО10, не может являться простым совпадением.

Изложенное позволяет констатировать наличие тесной взаимосвязи между внешним управляющим ООО «Экология-Новосибирск» ФИО2, арбитражным управляющим ФИО18 и группой кредиторов ООО «Экология-Новосибирск» (ООО «ЛаТранс» в лице конкурсного управляющего ФИО20, ООО «Эко-Лайн» и МУП «Спецавтохозяйство»).

Судом отклоняются доводы ООО "Эко-Лайн" в лице конкурсного управляющего ФИО13 на основании следующего.

ФИО14, с целью недопущения ситуации контролируемого банкротства, исключения возможности влияния какого-либо из кредиторов на ход конкурсного производства, выбран арбитражным судом путем случайно выбора. (Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2019 по делу № А45-21270/2018). 

Путем автоматизированного определения саморегулируемой организации, судом выбрана Ассоциации " Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Кроме того, судом установлено, что возможности каким-либо образом повлиять на выбор СРО лицами, участвующими в деле отсутствовал, поскольку вопрос о выборе СРО судом не раскрывался перед сторонами, наименование выбранной СРО, направленный в СРО запрос не публиковались в картотеке арбитражных дел, перед сторонами не раскрыто их содержание.

Из письменных пояснений ФИО2 следует, что он действительно предлагал его кандидатуру для утверждения в различных делах о банкротстве в которых ФИО14 был кредитором. При этом к перечисленным Заявителем делам о банкротстве никто из кредиторов или лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО «Экология-Новосибирск» не имеет никакого отношения. 

ФИО14 является членом Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», ИНН: 

<

***> (далее – СРО). Никто из лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе конкурсный управляющий ООО «ЛаТранс», не являются членами данной СРО. Данная СРО зарегистрирована в г. Хабаровск, филиалов/представительств в г. Новосибирск не имеет, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, никто не мог оказать влияния на утверждение ФИО2 внешним управляющим ООО «Экология-Новосибирск».

Единственная «связь» ФИО2 и указанных в заявлении об отстранении кредиторов опосредована через арбитражного управляющего ФИО18 

 Как верно указал ООО «Эко-Лайн» в своем заявлении ФИО18 был дисквалифицирован. На момент дисквалификации в его производстве находилось 88 должников (распечатка из ЕФРСБ прилагаю). С таким количеством должников ФИО18 можно признать аффилированным к внушительной части арбитражных управляющих и/или кредиторов, местом нахождения или деятельности которых является Сибирский Федеральный округ.

После дисквалификации ФИО18 арбитражным управляющим на 3 (три) его бывших «должника» был назначен ФИО4, представляющий в деле о банкротстве ООО «Экология-Новосибирск» ФИО2

На этом основании Заявитель устанавливает некую взаимозависимость ФИО18 еще и с ФИО4, а через него с ФИО2 

При этом необходимо учесть следующее:

- ФИО4 не был знаком с ФИО18 до назначения ФИО4 арбитражным управляющим на 3 (три) должника, ранее находившихся в производстве ФИО18;

- ФИО4 назначен арбитражным управляющим на мизерную часть должников ФИО18, а именно на 3 из 88;

- ФИО18 не имеет никакого отношения к назначению ФИО4 арбитражным управляющим на эти 3 (три) предприятия. В действительности всех этих 3 (трех) должников объединяет то, что кредитором у них является АО «Алтайкрайэнерго», которое и предложило собраниям кредиторов кандидатуру ФИО4 для его утверждения арбитражным управляющим данных должников. В подтверждение этого прилагаю ответ АО «Алтайкрайэнерго» от 02.03.2023 г., публикации с портала ЕФРСБ о результатах проведения собраний кредиторов, на которых выбрана кандидатура ФИО4;

- в этих 3 (трех) должниках кредиторами не является никто из тех кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов ООО «Экология-Новосибирск»;

- ни в одном из оставшихся 85 должников ФИО18, в том числе в тех, где кредитором был ФИО14, арбитражным управляющим не был утвержден никто из управляющих, фигурирующих в деле о банкротстве ООО «Экология-Новосибирск». Если бы ФИО14 действительно был «связан» с указанными Заявителем кредиторами, то это было бы совершенно логично, однако такие факты отсутствуют.

Таким образом, то, что Заявитель пытается представить как заинтересованность ФИО2 по отношению к нескольким кредиторам ООО «Экология-Новосибирск» через ФИО18, является не более чем манипулированием. 

Кроме того, как известно, ФИО20 на сегодняшний момент не является конкурсным управляющим ООО "ЛаТранс", определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2023 отстранен, конкурсным управляющим ООО "ЛаТранс" утвержден ФИО27.

Также в судебном заседании представитель ООО "Эко-Лайн" в лице конкурсного управляющего ФИО13 пояснила, что доверенностей ФИО14 указанным выше лицам не выдавал, от имени должника они никогда не выступали.

Доводы конкурсного управляющего ООО «Эко-Лайн» ФИО13, также основаны на деле о банкротстве №А45-22583/2017 в отношении некто гражданина ФИО19, где:

- финансовым управляющим был ФИО18, якобы имеющий связь с ФИО2,

- финансовым управляющим стал ФИО20,

- одним из кредиторов ФИО19, не владеющим при этом контролирующим количеством голосов на собрании кредиторов, является ФИО28, который пользовался услугами тех же судебных представителей.

При этом обстоятельства указанного дела № А45-22583/2017 свидетельствуют об отсутствии какой-либо зависимости между ФИО20, ФИО18 и ФИО28 ФИО20 был назначен финансовым управляющим ФИО19, в деле №А45-22583/2017 после отстранения ФИО18 на основании информации, поступившей из саморегулируемой организации, членом которой являлся освобожденный арбитражный управляющий, в соответствии со ст. 45 Закона о банкротстве. А кандидатура арбитражного управляющего, предложенная собранием кредиторов, была отклонена.

Согласно материалам указанного дела, самого ФИО18 также назначал суд, а не кредиторы этого дела.

Таким образом, по логике ФИО13, что сам по себе факт нахождения в одном СРО делает аффилированными всех арбитражных управляющих из этого СРО, а вместе с ними и всех кредиторов во всех процедурах, в которых участвуют/участвовали одни и те же управляющие.

Назначение арбитражного управляющего по предложению СРО и выбору суда не делает его аффилированным с отстраненным арбитражным управляющим по этому делу.

Ссылка ООО «Эко-Лайн» о том, что последовательная смена арбитражных управляющих как один из признаков аффилированности установлен постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 года по настоящему делу, не соответствует действительности. Апелляционным судом в качестве одного из признаков заинтересованности было указано на привлечение одним арбитражным управляющим другого в качестве своего представителя в рамках ведения процедуры банкротства, а не факт того, что арбитражные управляющие осуществляли последовательную деятельность в рамках одного банкротного дела.

Арбитражные управляющие, как и квалифицированные специалисты в области банкротного права, в процессе своей профессиональной деятельности осуществляют представление интересов различных физических и юридических лиц по разным делам, что не делает всех лиц, которых они представляют заинтересованными между собой.

Действующее законодательство не содержит запрета на привлечение представителей, которые осуществляют представление иных лиц в иных судебных делах. Юрист не может осуществлять представление интересов исключительно одного лица на протяжении всей своей профессиональной карьеры. Арбитражный управляющий не может быть назначен в одно единственное дело о банкротстве на протяжении всей своей карьеры. Иной подход являлся бы ограничением права на труд.

Заинтересованность выражается прежде всего в наличии у сторон единого противоправного интереса. ООО «Эко-Лайн» не было представлено ни одного довода об оказании ФИО2 предпочтения кому-либо из кредиторов Должника, которое могло бы свидетельствовать о наличии у него единой незаконной цели с каким-либо из кредиторов.

По убеждению суда, сам по себе факт представительства интересов сотрудниками одного юридического агентства разных кредиторов в деле о банкротстве, разными представителями недостаточен для вывода о заинтересованности конкурсного управляющего и наличия сомнений в его беспристрастности.   Заявителем не раскрыто, как представление ФИО26 и ФИО22 и иных представителей интересов разных процессуальных оппонентов в период разных процедур конкурсного производства иных должников повлияло на деятельность внешнего управляющего или на положение должника.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ заявителем не доказано, что привлечение представителей для представления интересов конкурсных кредиторов нарушило баланс интересов кредиторов и должника.

Между ФИО2 и кредиторами, родственных связей и дружеских отношений судом не установлено, заявителем обратного в материалы дела не представлено.             Доводы заявителя носят предположительный характер, документально не обоснованы.

Отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, являясь исключительной мерой ответственности, требует наличия таких оснований ее применения, которые бы неоспоримо указывали на неоднократные грубые и умышленные нарушения конкурсным управляющим возложенных на него законом обязанностей.

В рассматриваемом случае суд не усмотрел оснований для отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, поскольку заявитель не доказал совершение внешним управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений, которые ставят под сомнение наличие у него должной компетентности, добросовестности или независимости.   Изучив информацию, представленную саморегулируемой организацией, на предмет соответствия кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд признает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 45, статьей 127 Закона о банкротстве ФИО2 следует утвердить конкурсным управляющим ООО «Эдельвейс».

Руководствуясь  статьями 20.6, 45, 52, 53, 124, 126, 127  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

признать должника общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес 630007, 

<

...>, офис В-701) несостоятельным (банкротом), ввести конкурсное  производство сроком  на 6 месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должника общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес 630007, 

<

...>, офис В-701) ФИО2, члена Ассоциации " Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ИНН 

<

***>, регистрационный номер  - 0008, адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 127521, Москва, проезд 17-й Марьинской рощи, д.1, кв. 67). 

Назначить судебное  заседание по рассмотрению отчета  конкурсного управляющего о результатах проведения   конкурсного производства на 18.09.2023 на 09 часов 30 минут, которое состоится в здании арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, каб. 712, телефон помощника судьи 8 (383) 269-69-37.

Конкурсному управляющему немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных статьёй 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьёй 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, обязав их передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и  иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                     Т.Ю. Белкина