№ 09АП-6144/2018

Дело № А40-52851/17

г. Москва

20 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 20 апреля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева 

судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционные жалобы 

ООО «Добрый хлеб», к/у ООО «Бустер», ФИО1, ЗАО «Ярмарка» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 января 2018 года по делу №А40-52851/17, принятое судьей Марковым П.А.

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Бустер» ФИО2 о признании недействительным пункт 2.1 соглашения об отступном №1 от 11.07.2016, заключенного между ПАО Банк «ВВБ», ЗАО «Ярмарка» (заемщик по соглашению) и ООО «Бустер» (залогодатель по соглашению), признании недействительным соглашение об отступном №2 от 11.07.2016, заключенное между ПАО Банк «ВВБ», ООО «Добрый хлеб» и ООО «Бустер», применении последствий недействительности сделки

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Бустер»

при участии в судебном заседании:

от ООО «Бустер» - ФИО1, протокол собрания участников от 22.11.2017

от ПАО Банк «ВВБ» - ФИО3, дов. от 12.12.2017, 

от к/у ООО «Бустер» - ФИО4, дов. от 01.03.2018, ФИО5, дов. от 12.03.2018, 

от ЗАО «Ярмарка» - ФИО6, приказ №56 от 01.06.2017.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 принято к производству заявление ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании банкротом ООО «Бустер» по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. 

Решением суда от 06.09.2017 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете" Коммерсантъ" №182 от 30.09.2017, стр. 79.

В Арбитражный суд города Москвы обратился конкурсный управляющий ООО «Бустер» ФИО2 о признании недействительным пункт 2.1 соглашения об отступном №1 от 11.07.2016, заключенного между ПАО Банк «ВВБ», ЗАО «Ярмарка» (заемщик по соглашению) и ООО «Бустер» (залогодатель по соглашению), признании недействительным соглашение об отступном №2 от 11.07.2016, заключенное между ПАО Банк «ВВБ», ООО «Добрый хлеб» и ООО «Бустер», применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2018 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Бустер» ФИО2 о признании сделки должника недействительной.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить. 

Конкурсный управляющий указывает, что ООО «Бустер» за один день произвело ответчику ПАО Банк «ВВБ» отчуждение имущества должника  по двум соглашениям от 11.07.2016г по цене в разы меньше, чем его балансовая стоимость (первый этаж здания отчужден за 27,5 млн. при балансовой стоимости его - 125 млн. рублей, второй этаж здания отчужден за 21,6 млн. при балансовой стоимости его - 103 млн.рублей) не по обязательствам должника, а по обязательствам третьих лиц. Тем самым был причинен вред кредиторам должника

Конкурсный управляющий указывает, что сделки от 11.07.2016г. имеют признаки подозрительной сделки, что подтверждается материалами дела.

Конкурсный управляющий указывает, что взаимосвязанные сделки являются крупными для ООО «БУСТЕР», и они заключены с нарушением статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "Об обществах с ограниченной ответственностью" в отсутствие решения участников этого общества.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Добрый Хлеб», ФИО1, ЗАО «Ярмарка» также обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят указанное определение суда первой инстанции отменить. Заявители указывает аналогичные доводы.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда заявители жалоб поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их  удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ПАО Банк «ВВБ»  возражал  против удовлетворения апелляционных жалоб.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции конкурсным управляющим в ходе осуществления своих полномочий было выявлено, что 11.07.2016 между ПАО Банк «ВВБ», ЗАО «Ярмарка», ООО «Бустер» заключено соглашение об отступном № 1. 

Пунктом 2.1 соглашения об отступном № 1 от 11.07.2016 предусмотрено, что в качестве отступного по соглашению залогодатель передает банку следующее имущество: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1042,9 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане 26-31, 33-47, 78-80, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 76-76-20/040/2012-043. Стоимость помещения 1: 27.553.301,36 рублей, в том числе НДС 4.203.046 рублей. 

11.07.2016 между ПАО Банк «ВВБ», ООО «Добрый хлеб» (заемщик по соглашению), ООО «Бустер» (залогодатель по соглашению) заключено соглашение об отступном № 2. 

Пунктом 2.1. соглашения об отступном № 2 от 11.07.2016 установлено, что в качестве отступного по соглашению залогодатель передает банку следующее имущество: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 979,2 кв. м., этаж 2,  номера на поэтажном плане 42-61, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 76-76- 20/040/2012-041. Стоимость помещения: 11.643.764,62 рублей, в том числе НДС 3.301.591 рублей. 

Конкурсный управляющий указывает, что оспариваемые сделки совершены с заинтересованным с должником лицом и повлекли причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, в связи с чем просит признать недействительными соглашения об отступном №№1 и 2 от 11.07.2016 по основаниям п. 2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

По данным бухгалтерского баланса ООО «Бустер» по состоянию на 31.12.2015 года (последний отчетный период, предшествующий сделке 11.07.2016г.), балансовая стоимость всего имущества общества составила 465.493.000 рублей. 

При этом, согласно данных бухгалтерского учета балансовая стоимость помещений первого этажа, (помещения №№ 26-31, 33-47, 78-80), общей площадью 1042 кв.м., кадастровый номер 76-76-20/040/2012-043 в здании, расположенном по адресу: 

<

...> (соглашение об отступном № 1 от 11.07.2016) составляет 125.684.000 рублей, второго этажа (помещения №№ 42-61), общей площадью 979,2 кв.м., кадастровый номер 76-76-20/040/2012-041 в здании, расположенном по адресу: 

<

...> (соглашение об отступном № 2 от 11.07.2016) составляет 103.397.000 рублей, итого балансовая стоимость первого и второго этажей составляет 256.081.000 рублей. 

Таким образом, конкурсный управляющий указывает, что ООО «Бустер» за один день произвело ответчику отчуждение имущества общества по двум соглашениям по цене меньшей, чем его балансовая стоимость, по обязательствам третьих лиц, при этом одобрение участников общество не получало. 

Судом первой инстанции установлено, что недвижимое имущество, переданное в отступное банку, являлось предметом залога на основании договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № 

<

***>/ДИ от 03.07.2014 (в редакции дополнительных соглашений от 07.08.2014, от 19.08.2014, от 16.02.2015, от 28.09.2015, от 11.02.2016), заключенного между банком и ООО «Бустер». 

Залогом спорного имущества обеспечивалось исполнение следующих кредитных обязательств группы связанных заемщиков: 

- Обязательств заемщика - ООО «Ярмарка» по кредитному договору № 0-05-01- 01/03.07.2014-13 от 03.07.2014 (кредит в размере 48.000.000 рублей на срок до 02.07.2016 включительно под 19 % годовых). Также обеспечением обязательств заемщика являлись поручительство ООО «Бустер», поручительство ФИО1 и поручительство ФИО6. 

- Обязательства заемщика - ООО «Ярмарка» по договору кредитной линии № 0- 05-01-03/11.02.2016-3 (с лимитом выдачи) от 11.02.2016 (кредитная линия с лимитом выдачи, лимит выдачи 13.000.000 рублей, на срок по 10.02.2020, под 19 % годовых). Также обеспечением обязательств заемщика являлись поручительство ООО «Бустер», поручительство ФИО1. 

- Обязательства заемщика - ООО «Добрый хлеб» по договору кредитной линии № 0-05-01-03/07.08.2014-14 (с лимитом выдачи) от 07.08.2014 (кредитная линия с лимитом выдачи, лимит выдачи 22.000.000 рублей, на срок по 05.08.2016, под 19 % годовых). Также обеспечением обязательств заемщика являлось поручительство ФИО10. 

- Обязательств заемщика - ООО «Добрый хлеб» по кредитному договору № 0- 05-01-01/28.09.2015-92 от 28.09.2015 (кредит в размере 13.000.000 рублей на срок по 26.09.2019 включительно под 19 % годовых). Также обеспечением обязательств заемщика являлись поручительство ООО «Бустер», поручительство ФИО1 и поручительство ФИО8. 

ООО «Бустер» передало принадлежащее ему недвижимое имущество не в погашение обязательств каких - то третьих лиц, а посредством отступного были погашены кредитные обязательства группы связанных с ООО «Бустер» заемщиков, что позволило избежать увеличения задолженности по основному долгу, прекратить начисление процентов и избежать больших штрафных санкций со стороны банка. 

В залог залогодателем ООО «Бустер» было передано следующее недвижимое имущество: 

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 979,2 кв. м., этаж 2, номера на поэтажном плане 42-61, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 76-76- 20/040/2012-041, залоговая стоимость определена по соглашению сторон и составила 34.810.000 рублей; 

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1042,9 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане 26-31, 33-47, 78-80, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 76-76- 20/040/2012-043. залоговая стоимость определена по соглашению сторон и составила 37.000.075 рублей. 

В 2014 году, стороны оценили передаваемое в залог недвижимое имущество в 71.885.000 рублей. В п. 1.3. договора ипотеки указано, что обе стороны договора согласны с произведенной оценкой. 

Сумма кредитных обязательств, прекращенных в 2016 году предоставлением отступного, составила 59.197.065,98 рублей. 

По мнению суда первой инстанции разница с оценкой предмета залога в договоре ипотеки составила 12.687.934,02 рублей, что объясняется объективными причинами и событиями за прошедшие два года с даты подписания договора об ипотеке: падением спроса на рынке недвижимости, в связи с наступившим кризисом, а также в связи с плохим состоянием переданного недвижимого имущества, требующего ремонта и вложения значительных денежных средств. 

Суд первой инстанции установил, что переданные в отступное спорные помещения на балансе ООО «Бустер» не учитывались и балансовой стоимости не имели. Справки о балансовой стоимости, находящиеся в материалах дела, составлены и подписаны самим ФИО2 и подтверждения данными бухгалтерского учета, которые ранее также предоставлялись в банк, не имеют. 

Также суд первой инстанции указал, что приказами Банка России от 12.12.2017 г. № ОД-3473 и № ОД-3474 с 12.12.2017 введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации ПАО Банк «ВВБ» на срок три месяца и назначена временная администрация по управлению ПАО Банк «ВВБ» сроком на шесть месяцев с приостановлением полномочий исполнительных органов кредитной организации.

Следовательно, по мнению суда первой инстанции требования конкурсного управляющего ООО «Бустер» ФИО2 о признании сделок недействительными должны рассматриваться по окончании моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитной  организации ПАО Банк «ВВБ» и прекращения деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией, в соответствии с решением, принятым Центральным Банком РФ в соответствии со ст. 189.43 Федерального закона № 127-ФЗ.

Однако, апелляционная коллегия полагает ошибочными данные выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции установил следующее.

На момент совершения оспариваемых сделок от 11.07.2016г. ООО «Бустер» являлось неплатежеспособным и имело долги на сумму более 76 млн. рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными актами и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Ответчик ПАО Банк «ВВБ» осуществляло расчетно-кассовое обслуживание ООО «БУСТЕР», в связи с чем у банка имелась вся информация о его финансовом состоянии, то есть банку доподлинно было известно о неплатежеспособности и недостаточности имущества должника. Денежные средства на расчетном счету ООО «Бустер» на момент совершения сделок были арестованы на основании решения налогового органа.

ООО «БУСТЕР», ЗАО «Ярмарка» и ООО «Добрый хлеб» являлись на момент сделок заинтересованными  (аффилированными между собой) лицами.

На момент совершения сделок об отступном у ЗАО «Ярмарка» и ООО «Добрый хлеб» перед ПАО Банк «ВВБ» отсутствовала просроченная задолженность по их кредитным обязательствам (то есть у ООО «Бустер» на момент сделок не возникли обязанности залогодателя).

Сделками об отступном от 11.07.2016г. отчуждено имущество должника, балансовой стоимостью более 55 % (256081000 рублей : 465 493 000 рублей * 100 %).

Сделками об отступном от 11.07.2016г. отчуждено имущество должника по цене значительно ниже рыночной стоимости.

3АО «Ярмарка» предоставлено обеспечение по кредитному договору в размере 48 000 000 рублей. Кроме того, у ЗАО «Ярмарка» имеются активы в размере более 100 млн руб. по адресу: Ярославская область, г. ФИО11 Промзона, д. 11

Указанные обстоятельства,подтвержденные документами, имеющимися в материалах дела, свидетельствует о том, что сделки от 11.07,2016г. были совершены с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, в результате совершения сделок был причинен вред имущественным правам кредиторов, другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Вывод суда первой инстанции о том, что посредством отступного были погашены кредитные обязательства группы связанных с ООО «Бустер» заемщиков, что позволило избежать увеличения задолженности по основному долгу, прекратить начисление процентов и избежать больших штрафных санкций со стороны банка» не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку на момент совершения сделок от 11.07.2016г. у ООО «Бустер» вообще не было кредитных обязательств перед ПАО Банк «ВВБ», по кредитным обязательствам ЗАО «Ярмарка» и ООО «Добрый хлеб» перед этим банком отсутствовала просроченная задолженность, следовательно, у ООО «Бустер» не возникли обязанности залогодателя, при этом ЗАО «Ярмарка» имеет свои активы (здания, сооружения, земельные участки, оборудование, действующее хлебо-булочное производство) на сумму более 100 000 000 рублей. 

Кроме того, в соответствии с кредитным договором между ЗАО «Ярмарка» и ПАО Банк ВВБ остаток задолженности составлял 37 млн. руб., вместе с тем обязательства ЗАО «Ярмарка» были обеспечены залогом помещения: нежилое, общая площадь 781,1 кв. м, этаж подвал, номера на поэтажном плане 26,27,35-56,58,59, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 76:23:010101:175170 залоговой стоимостью 48 000 000 рублей. 

Рыночная стоимость объекта - подвала составляет 53 000 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке. Таким образом, для погашения задолженности по кредитному договору более чем достаточно помещения, принадлежащего ЗАО «Ярмарка».

Доводы Банка о разнице в залоговой стоимости, которая объясняется объективными причинами и событиями за прошедшие два года с даты подписания договора об ипотеке: падением спроса на рынке недвижимости, в связи с наступившим кризисом, а также в связи с плохим состоянием переданного недвижимого имущества, требующего ремонта и вложения значительных денежных средств голословные и не подтверждены доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, установленным Законом о банкротстве. 

Пунктом п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Определением суда от 23.06.2017 было принято заявление о признании должника несостоятельным (банкротом). Оспариваемая сделка была заключена 11.07.2016, то есть в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом. 

В соответствии с п. 4.8.3 Кредитного договора № 

<

***> от 03.07.2014г. ЗАО «Ярмарка» обязана была предоставить в срок до 31 июля 2014г. независимую оценку Помещений I и II этажей, расположенных в доме №18 по ул. Нахимсона, г. Ярославль. Во исполнение указанного пункта в ПАО Банк ВВБ были предоставлены справки о рыночной стоимости объектов:

1 этаж 85 900 000 (восемьдесят пять миллионов девятьсот тысяч) рублей

2 этаж 69 250 000 (шестьдесят девять миллионов двести пятьдесят тысяч) рублей

Подвал 51 380 000 (пятьдесят один миллионов триста восемьдесят тысяч) рублей

Таким образом, заявителем доказаны обстоятельства для признания сделки недействительной, предусмотренные п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 

В соответствии п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана 

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: 

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; 

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; 

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества. 

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". 

Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). 

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: 

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; 

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; 

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления). 

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. 

Таким образом, в предмет доказывания по заявленному требованию входит одновременное наличие следующих обстоятельств: 

1) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; 

2) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; 

3) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. 

Апелляционный суд также полагает, что доказаны и элементы состава недействительности сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку банку было известно об ущемлении интересов кредиторов должника и о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При указанных обстоятельствах определение подлежит отмене, а заявленные требования  подлежат удовлетворению.

Применяя последствия недействительности оспариваемых сделок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возврата в конкурсную массу ООО «Бустер» помещений: назначение: 

- нежилое, общая площадь 1042,9 кв. м., этаж 1, кадастровый (или условный) номер: 76-76-20/040/2012-043, назначение: 

- нежилое, общая площадь 979,2 кв. м., этаж 2, кадастровый (или условный) номер: 76-76-20/040/2012-041.

Кроме того подлежит восстановлению задолженность ООО «Добрый хлеб» перед ПАО Банк «ВВБ» по Договорам кредитной линии.

Задолженность ЗАО «Ярмарка» перед ПАО Банк «ВВБ» не подлежит восстановлению, поскольку п. 2.2 Соглашения об отступном №1 в рамках настоящего спора не оспаривался, недействительным не признан. Согласно данному пункту ЗАО «Ярмарка» передало банку нежилое помещение – общая площадь 781,1 кв. м, этаж подвал, залоговой стоимостью 48 000 000 рублей, рыночной стоимостью 51 380 000 рублей, что превышает задолженность ЗАО «Ярмарка» по кредитным договорам.

Доводы о введении моратория не могут являться препятствием для оспаривания сделок должника.

На основании статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт (пункт 2).

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 января 2018 года  по делу № А40-52851/17 отменить.

Признать недействительным пункт 2.1. соглашения об отступном № 1 от 11 июля 2016 года, заключенного между ПАО Банк «ВВБ», ЗАО «Ярмарка» и ООО «БУСТЕР».

Применить последствия недействительности пункта 2.1. соглашения об отступном № 1 от 11 июля 2016 года, заключенного между ПАО Банк «ВВБ», ЗАО «Ярмарка» и ООО «БУСТЕР» в виде возврата в конкурсную массу ООО «БУСТЕР» помещения, назначение: нежилое, общая площадь 1042,9 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане 26-31, 33-47, 78-80, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 76-76-20/040/2012-043.

Признать недействительным соглашение об отступном № 2 от 11 июля 2016 года, заключенное между ПАО Банк «ВВБ», ООО «Добрый хлеб» и ООО «БУСТЕР».

Применить последствия недействительности соглашения об отступном № 2 от 11 июля 2016 года, заключенного между ПАО Банк «ВВБ», ООО «Добрый хлеб» и ООО «БУСТЕР» в виде возврата в конкурсную массу ООО «БУСТЕР» помещения, назначение: нежилое, общая площадь 979,2 кв. м., этаж 2, номера на поэтажном плане 42-61, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 76-76-20/040/2012-041.

Восстановить задолженность ООО «Добрый хлеб» перед ПАО Банк «ВВБ» по Договору кредитной линии № 0-05-01-03/07.08.2014-14 (с лимитом выдачи) от 07.08.2014г. в сумме 8.365.855,88 руб., в том числе:

- сумма основного долга; 8140000 (восемь миллионов сто сорок тысяч) руб., срок исполнения обязательства: 630000 руб. - 15.07.2016г., 7510000 руб. - 05.08.2016г.;

- сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с 01.06.2016г. по 30.06.2016г.; 166144,26 руб., срок исполнения - 05.07.2016г;

- сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2016г. по 11.07.2016г.: 58714,75 руб., срок исполнения - 11.07.2016г.;

- пени на проценты - 996,87 руб.

Восстановить задолженность ООО «Добрый хлеб» перед ПАО Банк «ВВБ» по Кредитному договору № 

<

***> от 28.09.2015г. в сумме 13.277.908,74 руб., в том числе;

- сумма основного долга: 13000000 (Тринадцать миллионов) руб., срок исполнения обязательства по графику, начиная с 05.10.2016г. по 26.09.2019г.;

- сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с 01.06.2016г. по 30.06.2016г.; 202459,02 руб., срок исполнения - 05.07.2016г.;

- сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2016г, по 11.07.2016г.; 74234,97 руб., срок исполнения - 11.07.2016г,;

- пени на проценты -1214,75 руб.

Взыскать с ПАО Банк «ВВБ» в пользу ООО «Бустер» расходы по уплате госпошлины в размере 6.000 руб. за подачу заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев 

Судьи: С.А. Назарова

Р.Г. Нагаев