Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                                    Дело № А68-6802/2024

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Елисеевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Анциферовой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества  «Аэроплан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки:                   № 536394, № 502206, № 502205, № 525023, № 314615, № 489244, № 489246, № 475236 в размере 80 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере             2 000 руб., расходов на восстановление нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в размере 680 руб., почтовых расходов в размере 137 руб., расходов за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,  

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Аэроплан» (далее – АО «Аэроплан», общество, истец) обратилось в арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании (с учетом уточнения) компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки: № 536394,                   № 502206, № 502205, № 525023, № 314615, № 489244, № 489246, № 475236 в размере             80 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на восстановление нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в размере 680 руб., почтовых расходов в размере 137 руб., расходов за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

16.07.2024 от АО «Аэроплан» поступило заявление об уточнении размера заявленных исковых требований. 

Определением от 02.08.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств. 

Судом принято к рассмотрению заявление об уточнении размера заявленных исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на уточненные исковые требования с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон. В обоснование заявленных требований АО «Аэроплан» ссылается на то обстоятельство, что  является правообладателем исключительных прав на товарные знаки             

«             », «             », «            », «           », «             », «            », «              », «                     »,

согласно свидетельствам Российской Федерации № 536394, № 502206, № 502205,                   № 525023, № 314615, № 489244, № 489246, № 475236. 

Правовая охрана товарных знаков по указанным свидетельствам предоставлена в отношении, в том числе товаров 25-го класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) для регистрации знаков «одежда».

05.08.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, ТЦ «Ривьера», маг. «Смешные цены», был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности — детская одежда с изображениями образов персонажей из анимационного сериала «Фиксики».  

Факт реализации указанного товара подтверждается представленными в материалы дела кассовым чеком от 05.08.2023 на сумму 900 руб., содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (ФИО, ИНН 

<

***>), а также представленным истцом видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс покупки спорного товара.

Истец не передавал ответчику права на указанные  объекты интеллектуальных прав.

Полагая, что ответчиком нарушено исключительное право АО «Аэроплан» на товарные знаки: № 536394, № 502206, № 502205, № 525023, № 314615, № 489244,                   № 489246, № 475236, истец направил в адрес ФИО1 (ИНН 

<

***>) претензию с требованием об оплате компенсации за незаконное использование товарных знаков. 

В связи с тем, что требования АО «Аэроплан» не были удовлетворены ФИО1 (ИНН 

<

***>), истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеназванным требованиям (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ признается исключительное право на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Незаконное размещение товарного знака ли сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности. 

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, АО «Аэроплан» является правообладателем товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации на товарные знаки (знак обслуживания) № 536394, № 502206, № 502205, № 525023,                    № 314615, № 489244, № 489246, № 475236. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10 от 23.04.2019), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права и товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Из материалов дела следует, что 05.08.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, ТЦ «Ривьера», маг. «Смешные цены», был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности — детская одежда с изображениями образов персонажей из анимационного сериала «Фиксики».   

Приобретение данного товара в торговом павильоне подтверждается представленными в материалы дела кассовым чеком от 05.08.2023 на сумму 900 руб., содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (ФИО, ИНН 

<

***>). 

Кроме того, факт приобретения товара подтвержден видеозаписью совершения сделки и самим товаром – «Детский костюм», представленным истцом в материалы дела в качестве вещественного доказательства. 

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

Как указано в пункте 55 Постановления № 10 от 23.04.2019, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Ответчиком принадлежность ему на дату совершения покупки (05.08.2023) в торговой точки, расположенной по адресу: 

<

...>, ТЦ «Ривьера», маг. «Смешные цены», не оспорил, факт реализации иного товара не опроверг, о фальсификации представленной в материалы настоящего дела видеозаписи, а также товарного чека ответчик не заявлял. 

Как указано в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Проведя сравнительный анализ изображений, нанесенных на представленное в дело  вещественное доказательство, и товарных знаков: № 536394, № 502206, № 502205,                  № 525023, № 314615, № 489244, № 489246, № 475236, принадлежащих истцу, суд установил их визуальное сходство, в связи с этим пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, об их сходстве до степени смешения в глазах потребителя.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт использования ответчиком вышеуказанных товарных знаков. 

Доказательства, опровергающие указанное обстоятельство, в материалах дела отсутствуют. 

При этом ответчик, являясь профессиональным участником рынка, мог быть осведомлен  о  наличии контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную. Проверка происхождения товара  является обязанностью  предпринимателя.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Компенсация за нарушение исключительных прав, как мера гражданско-правовой имущественной ответственности, подчинена общим принципам гражданского права.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности, учет принципов недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), разумности и справедливости (статья 6 ГК РФ) обусловливают не только право, но и обязанность суда соизмерять соответствие заявленных требований правообладателя исключительных прав характеру и последствиям правонарушения.

Согласно пункта 63 Постановления № 10 от 23.04.2019 если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

При удовлетворении заявленного требования размер подлежащей взысканию компенсации должен был быть судом обоснован исходя из представленных сторонами доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 28-П от 13.12.2016, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже минимального предела, установленного положениями подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, однако такое снижение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Принимая по внимание вышеизложенное и учитывая, факты того, что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, при рассмотрении настоящего дела не представил в суд доказательства, свидетельствующие о наличии фактических обстоятельств, соответствующих названным критериям, у суда отсутствуют основания для снижения размера заявленной к взысканию компенсации.

С учетом характера правонарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также учитывая факт того, что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, суд определяет размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 80 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый товарный знак, что соответствует низшему пределу размера компенсации, установленному абзацем 2 статьи 1301 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на восстановление нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в размере 680 руб., почтовых расходов в размере 137 руб., расходов за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

Кроме того, согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с  персонажем, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Требования истца о взыскании судебных расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в размере 680 руб., судебных расходов на оплату почтового отправления искового заявления и претензии в размере                137 руб., обоснованы и документально подтверждены.

В удовлетворении требования истца о взыскании расходов за получение выписки из ЕГРИП, в размере 200 руб. следует отказать, поскольку материалами дела документально не подтверждены расходы в указанной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 8937 от 24.05.2024) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 200 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования (с учетом уточнения) акционерного общества «Аэроплан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Аэроплан» компенсацию за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации: товарный знак № 536394 в размере 10 000 руб., товарный знак                 № 502206 в размере 10 000 руб., товарный знак № 502205 в размере 10 000 руб., товарный знак № 525023 в размере 10 000 руб., товарный знак № 314615 в размере 10 000 руб., товарный знак № 489244 в размере 10 000 руб., товарный знак № 489246 в размере                 10 000 руб., товарный знак № 475236 в размере 10 000 руб., а всего - 80 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в размере 680 руб., почтовые расходы в размере 137 руб.  

В удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. отказать. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

 

Судья                                                                                             Л.В. Елисеева