АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5866/2023

29 марта 2024 г.

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 г.  Решение в полном объёме изготовлено 29 марта 2024 г.  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к Администрации города Сорска Республики Хакасия (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 42 903 руб. 59 коп., а также 77 руб. почтовых расходов,  

при участии в судебном заседании представителей (посредством веб-конференции):  

истца – ФИО3 по доверенности от 01.03.2023 (до перерыва 20.03.2024,  

25.03.2024), 

ответчика - ФИО4 по доверенности № 01/24 от 09.01.2024 (до и после  

перерыва). 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Сорска Республики  Хакасия о взыскании 75 204 руб. 27 коп. задолженности, в том числе 61 936 руб. 47 коп.  неосновательного обогащения, 13 267 руб. 80 коп. неустойки за период с 11.05.2019 по  08.08.2023 с последующим ее начислением начиная с 09.08.2023 в соответствии с частью 14  статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 77 руб. почтовых расходов.  

В судебных заседаниях 20.03.2024 и 25.03.2024 объявлялся перерыв в соответствии со  статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В рамках перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых  требований до 42 903 руб. 59 коп., в том числе 36 052 руб. 87 коп. задолженности за  содержание и ремонт общего имущества помещений МКД за период 01.05.2020-31.07.2023,  6850 руб. 72 коп. неустойки начисленной по 02.01.2021 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по  08.08.2023, с последующим ее начислением начиная с 27.06.2023 в соответствии с частью 14  статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 75 руб. почтовых расходов.  

Представитель истца требования поддержал с учетом уточнения. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд принял изменение размера исковых требований до указанного размера  

Представитель ответчика подержал возражения. 

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.  

В соответствии с решениями общего собрания собственников жилого дома № 17 по ул.  Кирова в г. Сорске, оформленным протоколом № 1 от 21.06.2021, и жилого дома № 5 по ул.  

Больничная в г. Сорске, оформленным протоколом № 1 от 09.04.2020 собственники приняли  решение избрать индивидуального предпринимателя ФИО2  управляющей организацией указанных жилых домов.  

Между истцом и собственниками указанных МКД заключены договоры на управление,  содержание и ремонт от 21.06.2021 № 1 (ул. Кирова, д.17), от 09.04.2020 № 1 (ул. Больничная,  д.5)  

Согласно выпискам из ЕГРН отсутствуют сведения о собственниках жилого  помещения № 14, расположенного по адресу: 

<

...>, и жилого помещения   № 11, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Исполняя условия договоров, истец в период 01.08.2021-31.07.2023 оказал жилищно-коммунальные услуги относительно жилого помещения № 11 по адресу: 

<

...> на 16 046 руб. 24 коп. и в период 01.05.2020 по 31.07.2023 в отношении  жилого помещения № 14 по адресу: 

<

...> на 20 006 руб. 63 коп.  

Обосновывая предъявление требований к ответчику, истец указал, что спорные  квартиры являются вымороченным имуществом.  

До обращения в арбитражный суд истец направил ответчику претензию с требованием  оплатить образовавшуюся задолженность.  

 Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим  выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами,  но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

 Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ)  предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать  один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление  собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.  

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в спорный период  управление многоквартирным домом № 70А по ул. 50 лет Октября в г. Сорске  осуществлялось истцом.  

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме  обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, в том числе путём  внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме,  определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме  указанного собственника.  

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме  собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного  помещения (статья 37 ЖК РФ).  

Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006  утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее -  Правила N 491), пп. "а" п. 28 которых предусмотрено, что каждый собственник помещений в  многоквартирном доме обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества  соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности на это имущество путем  внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в  случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или  непосредственно собственниками помещений.  

Жилищный кодекс, регулируя отношения по внесению платы на содержание жилых  домов и платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что собственники помещений в  многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией,  плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.  

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в  себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы  по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.  

Таким образом, исходя из положений статей 249, 290 ГК РФ, статей 36, 158  Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника помещения, независимо от того,  является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома  тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой  собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является  следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим  имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по  содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского  законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 ГК РФ).  

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А719485/2009-ГЗ указано, что собственник нежилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по  содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание  собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на  коммунальные услуги.  

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных  услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное  пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не  освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего  имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен  дом.  

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том  числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, а также  порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов  учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011  (далее - Правила № 354).  

Из содержания пункта 2 Правил № 354, «потребитель» - собственник помещения в  многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином  законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением,  потребляющее коммунальные услуги.  

Из выписок из ЕГРН, представленных истцом, отсутствуют сведения о собственниках  спорных жилых помещений.  

Из представленной истцом выписки из реестровой книги Управления технической  

инвентаризации (о праве собственности на объект капитального строительства помещения  (до 01.09.1999) следует, что квартира № 14 в доме № 17 по ул. Кирова, в гор. Сорске  зарегистрирована на праве совместной собственности за ФИО5 и  ФИО6.  

Согласно представленных истцом справки МВД по Республике Хакасия от 23.03.2022   № 33/3172, справки о составе семьи, карточки прописки паспортного стола г. Сорска  ФИО5 и ФИО6 сняты с регистрационного учета с места жительства по  адресу: 

<

...> в связи со смертью 20.03.2019 и 09.04.2019  соответственно; в спорной квартире в период 01.08.2021-31.07.2023 никто не  зарегистрирован.  

От нотариуса Сорского нотариального округа ФИО7 поступила информация,  что наследственные дела ФИО5 и ФИО6 не открывались, не заводились.  

В соответствии с имеющейся в материалах дела выпиской из реестровой книги  Управления технической инвентаризации (о праве собственности на объект капитального  строительства, помещения (до 01.09.1999): квартира по адресу 

<

...> зарегистрирована на праве совместной собственности за ФИО8, ФИО9.  

От Отдела департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной  безопасности Республики Хакасия по городу Абакану поступили записи акта о смерти № 25  от 31.01.1996, № 36 от 28.03.1993 согласно которым ФИО8, ФИО9 умерли  30.01.1996 и 27.03.1994 соответственно.  

От нотариуса Сорского нотариального округа ФИО7 поступила информация,  что наследство ФИО9 не открывалось, наследственное дело не заводилось. В  отношении ФИО8 открыто наследственное дело № 129/96, в котором имеется  заявление ФИО10 о принятии наследства, а также постановление  нотариуса от 20.12.2011 об окончании производства по наследственному делу без выдачи  свидетельства о праве на наследство.  

Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд  признал доказанным факт незаселения в спорный период квартиры гражданами, в связи с  чем на ответчике лежит обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги за спорную  квартиру как за вымороченное имущество.  

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие  наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе  имущественные права и обязанности.  

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.  

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным, если  отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не  имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из  наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом  никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.  

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в  собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части  межселенных территорий) либо муниципального городского округа переходит выморочное  имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе, жилое помещение.  

Пункт 1 статьи 1152 ГК РФ устанавливает, что для приобретения выморочного  имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается  принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его  фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права  наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной  регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).  

Так, в соответствии с ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя  содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего  имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.  Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем  состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные  

интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания  общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме  

Как разъяснено в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение  свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство,  в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим  обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа,  возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства  не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в  собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том  числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории  Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города  федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде  расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов,  указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне  зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.  

В пунктах 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что  ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники  независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также  муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в  порядке наследования по закону.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по  долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного  имущества.  

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги  возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на  такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункт 5  части 2 статьи 153 ЖК РФ).  

Призванные к наследованию наследники ФИО8 не обратились к нотариусу с  заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство либо не получили свидетельство о  праве на наследство в течение более пяти лет со дня открытия производства по  наследственному делу, в связи с чем наследственное дело считается оконченным.  

Ввиду отсутствия наследников у умерших собственников спорных жилых помещений  указанное имущество перешло в собственность ответчика как выморочное в порядке  наследования по закону, в связи с чем Администрация является должником по  обязательствам наследодателя, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг.  

Поскольку материалами дела установлено, что спорное жилое помещение является  выморочным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с  муниципального образования задолженности за оказанные коммунальные услуги являются  обоснованными.  

Доказательств, подтверждающих, что в заявленный в иске период спорные жилые  помещения были обременены правами граждан (нанимателей), ответчиком не представлено.  

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается.  

В связи с тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом предусмотренные  законом обязательства по оплате коммунальных ресурсов, у него образовалась  задолженность за спорный период в размере 36 052 руб. 87 коп.  

Представленный истцом расчет стоимости оказанных услуг произведен исходя из  объема оказанных услуг, нормативов, общей площади помещения и утвержденных тарифов в  соответствии с действующим законодательством. Расчет судом проверен, признан верным,  ответчиком не оспорен.  

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства  по оплате ответчиком в материалы дела не представлены.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи  70 АПК РФ).  

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств  суд признал, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит  удовлетворению в заявленном размере.  

Одновременно истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 6850 руб. 72  коп. неустойки, начисленной в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации.  

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Поскольку ответчик не оплатил услуги в установленные законом сроки, требование  истца о взыскании неустойки суд признал обоснованным.  

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не  полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить  кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо  до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его  официального опубликования 01.04.2022, что учтено истцом при расчете неустойки.  

Таким образом, требование в данной части подлежит удовлетворению в заявленном  размере.  

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности по день  фактического её погашения.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил  обязательство по оплате задолженности, от неуплаченной суммы, в соответствии с частью 14  

статьи 155 жилищного кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с  09.08.2023 по день фактической уплаты долга.  

Заявителем предъявлено к возмещению 77 руб. почтовых расходов. 

В подтверждение факта несения истцом почтовых расходов в заявленной сумме  представлена квитанция от 02.08.2023 на покупку конвертов.  

Поскольку несение расходов на услуги почтовой связи подтверждено документально,  доказательства чрезмерности расходов ответчиком не представлены, требование о взыскании  почтовых расходов подлежит удовлетворению.  

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена истцом при  обращении в суд, что подтверждается платёжным поручением № 255 от 20.07.2023, № 281 от  09.08.2023 на 2909 руб.  

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме подлежат возмещению истцу за  счёт ответчика в соответствии с нормой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Государственная пошлина в сумме 909 руб., подлежит возврату истцу из федерального  бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с Администрации города Сорска Республики Хакасия в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 42 903 (сорок две  тысячи девятьсот три) руб. 59 коп., том числе 36 052 руб. 87 коп. задолженности и 6850 руб.  72 коп. неустойки, а также 77 (семьдесят семь) руб. почтовых расходов, 2000 (две тысячи)  руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Производить начисление неустойки на сумму задолженности в размере 36 052 руб. 87  коп. начиная с 09.08.2023 по день фактической уплаты долга в соответствии с частью 14  статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2  из федерального бюджета 909 (девятьсот девять) руб. государственной пошлины,  уплаченной платёжным поручением № 281 от 09.08.2023.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через  Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Судья М.А. Лукина