Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Пенза           Дело №А49-2745/2022

Резолютивная часть решения оглашена                              23.05.2022 г.            

Полный текст решения изготовлен                                      30.05.2022 г.  

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 дело 

по иску:

предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320583500019131);

к ответчику:

обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" (ОГРН 

<

***>);

о взыскании         1 958 175 руб.

при участии представителей:

истца:

ФИО3, представителя по доверенности;

ответчика:

ФИО4, директора;

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО "Каскад" о взыскании суммы 1 958 175 руб., из которых:

987 685 руб. – долг по оплате выполненных работ по договору субподряда №18-Д30 от 10.10.2021г.,  94 818 руб. – неустойка за просрочку оплаты выполненных работ согласно вышеназванному договору, начисленная за период с 16.12.2021г. по 22.03.2022г..;

796 065 руб. - долг по оплате выполненных работ по договору субподряда №17-11Д30 от 17.11.2021г., 79 607 руб. - неустойка за просрочку оплаты выполненных работ согласно вышеназванному договору, начисленная за период с 13.12.2021г. по 22.03.2022г.

В составе судебных расходов помимо расходов по государственной пошлине истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., понесенных согласно договору об оказании юридических услуг, заключенных 3.02.2022г. с представителем ФИО3.

Истец указал, что между истцом и ответчиком заключены договоры субподряда №18-Д30 от 10.10.2021г. и №17-11Д30 от 17.11.2021г., по условиям которых истец обязался выполнить работы по внутренней отделке квартир и мест общего пользования, а также работы по устройству полов 1-го этажа в квартирах на объекте: «Многоквартирный жилой дом (стр. №30) в мкр. №3 третьей очереди строительства жилого района Арбеково в г. Пензе»

Ответчиком принят результат выполненных работ по договору  субподряда №18-Д30 от 10.10.2021г., в связи с чем  5.12.2021г. сторонами подписан акт приемки выполненных работ на сумму 987685 руб. 

Работы по договору №17-11Д30 от 17.11.2021г. также приняты, о чем 2.12.2021г.  ответчиком подписан акт приемки выполненных работ на сумму 796065 руб.  

Согласно п. 2.2.3. договора принятые работы подлежали оплате в течение 10 календарных дней после подписания окончательного акта приемки.

Согласно п.9.4 договоров за просрочку оплаты работ подлежит уплате неустойка в размере 0,1% стоимости неоплаченных работ от суммы долга в день. 

Поскольку досудебная претензия об оплате долга и процентов оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании 25.05.2022г. истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик иск не признал, указал, что не имеет претензий к объему и качеству выполненных работ. Однако до момента судебного разбирательства субподрядчиком не передана вся необходимая исполнительная документация в отношении выполненных работ, обязанность передачи которой лежит на истце в силу заключенных договоров.

Неисполнение такой обязанности лишает ООО «Каскад» возможности передать исполнительную документацию заказчику строительства объекта, что, соответственно, мешает введению объекта в эксплуатацию. На момент рассмотрения настоящего дела объект в эксплуатацию еще не введен.

 

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что все обязательства по заключенным договорам с его стороны, в т.ч. в части передачи ответчику  необходимой исполнительной  документации    им исполнены, подтверждением чему является подписание актов приемки выполненных работ.

Доказательством  правомерности своих возражений истец полагает отсутствие каких-либо претензий по представлению исполнительной документации  до обращения с настоящим иском.

Исследовав  материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

10.10.2021г. между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) заключен договор субподряда №18-Д30, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по внутренней отделке квартир и мест общего пользования на объекте: «Многоквартирный жилой дом (стр. №30) в мкр. №3 третьей очереди строительства жилого района Арбеково в г. Пензе» и сдаче указанных работ заказчику в переделах оговоренных договором сроков, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, своевременно принять результат выполнения в эксплуатацию и оплатить выполненные подрядчиком работы.

17.11.2021г. между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор субподряда №17-11/Д30, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по устройству полов 1-го этажа в квартирах на объекте:  «Многоквартирный жилой дом (стр. №30) в мкр. №3 третьей очереди строительства жилого района Арбеково в г. Пензе» и сдаче указанных работ заказчику в переделах оговоренных договором сроков, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, своевременно принять результат выполнения в эксплуатацию и оплатить выполненные подрядчиком работы.

В соответствии с п. 2.1 договоров стоимость работ определяется в соответствии с ведомостью согласования договорной цены (приложение №1 к договору). 

Согласно п. 2.2 договоров расчеты по договорам производятся между сторонами в следующем порядке: 

2.2.1 ежемесячно после подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированным формам КС-2 и КС-3 и передачи исполнительной документации, отражающих объем фактически выполненных подрядчиком работ, заказчик в течение 10 банковских дней оплачивает подрядчику сумму равную 90% от объема фактически выполненных подрядчиком работ за вычетом части суммы ранее выплаченного аванса. Оставшиеся 10% от объема выполненных работ заказчик оплачивает через 3 месяца после ввода в эксплуатацию объекта строительства.

Подрядчик предоставляет заказчику следующие документы:

- акты по форме КС-2 и КС-3 в 2-х экземплярах каждый;

- надлежаще оформленную исполнительную документацию в полном объеме.

Отсутствие одного из вышеперечисленных документов или ненадлежащее оформление (наличие ошибок, отсутствие подписей и/или печати) является основанием для задержки платежа заказчиком до устранения замечаний.

2.2.3 окончательный расчет заказчика с подрядчиком за фактически выполненную работу производятся в течение 10 календарных дней после подписания окончательного акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированным формам КС-2 и КС-3.

Согласно п. 7.1 договоров сдача-приемка выполненных работ производится представителями заказчика и подрядчика с составлением актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ, составляемых на основании унифицированных форм первичной учетной документации КС-2, КС-3.

Согласно п. 7.2 договоров подрядчик ежемесячно, но не позднее 10 числа текущего месяца, представляет заказчику с сопроводительным письмом на подпись акты формы КС-2 и справки формы КС-3 по фактически выполненным работам за предыдущий месяц в количестве 2 экземпляров каждый, а так же все документы, подтверждающие  фактическое выполнение, том числе исполнителю документацию (акты об освидетельствовании скрытых работ; акты промежуточной приемки отдельных ответственных конструкций и узлов; сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций и изделий, применяемых при производстве строительно-монтажных работ).

Согласно п. 9.4 договоров подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате принятых работ в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10%  от невыплаченной суммы в срок.

Согласно приложению №1 к договору субподряда №18-Д30 от 10.10.2021г. сторонами утверждена ведомость согласования  договорной цены на внутренние отделочные работы на объекте: Многоквартирный жилой дом (стр. №30) в мкр. №3 третьей очереди строительства жилого района Арбеково в г. Пенза.

Согласно приложению № 1 к договору субподряда №17-11/Д30 от 17.11.2021г. сторонами утверждена ведомость согласования договорной цены на устройство пола 1-го этажа в квартирах на объекте: «Многоквартирный жилой дом (стр. №30) в мкр. №3 третьей очереди строительства жилого района Арбеково в г. Пенза».

Сроки выполнения работ, как существенное условие  договора подряда, сторонами в п.3.1 договоров не согласованы. 

В то же время выполнение истцом работ в рамках исполнения   договора субподряда №18-Д30 от 10.10.2021г. подтверждается представленными в дело подписанными сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 5.12.2021г. (форма №КС-3) и акта о приемке выполненных работ №1 от 5.12.2021г. (форма №КС-2) на сумму 987 685 руб. 

Выполнение работ истцом рамках исполнения   договора субподряда №17-11/Д30 от 17.11.2021г. подтверждается представленными в дело подписанными сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 2.12.2021г. (форма №КС-3) и акта о приемке выполненных работ №1 от 2.12.2021г. (форма №КС-2) на сумму 796 065 руб. 

Выполнение работ в рамках договорных обязательств сторонами не оспаривается.   

В соответствии со ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст.746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Отсутствие соглашения  по существенному условию договора строительного подряда  в силу, разъяснений содержащихся в п.2. Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", не освобождает заказчика от оплаты работ, обладающих для него  потребительской ценностью.

Спора об объеме  и стоимости выполненных и принятых им работ ответчиком не заявлено, что дает право истцу требовать оплаты работ в порядке, установленном соглашением сторон. 

В то же время оснований для полной оплаты работ суд не усматривает.

Согласно п. 2.2.1 договоров 10% стоимости выполненных работ подлежат  оплате  по истечение  3 месяцев после ввода в эксплуатацию объекта строительства.

Согласно пояснениям ответчика на момент вынесения решения объект в эксплуатацию не введен, что также признано ответчиком в судебном заседании 25.05.2022г.

При указанных обстоятельствах в силу п.2.2.1 обязательство по оплате работ наступило в объеме 90% стоимости принятых работ, что применительно к договору №17-11/Д30 от 17.11.2021г. составит 716458,50 руб. и 888916,50 руб. - применительно к договору субподряда №18-Д30 от 10.10.2021г.

В остальной части объема принятых работ срок не наступил.

 Оснований для выводов о ничтожности условия договора,  устанавливающего право на оплату оставшихся  10 % стоимости принятых работ истечением 3 месяцев с момента введения объект в эксплуатацию,    исходя из положений ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усматривается.  

Договор в указанной части в установленном законом порядке также не оспорен.

 Доводов о том, что невведение объекта в эксплуатацию является следствием противоправного поведения ответчика, истец также не привел. 

Оснований для применения положений п.2.2.3 договора согласно   возражениям  ответчика не имеется, поскольку сторонами фактически не был согласован объем поручаемых работ (окончательный объем).

Доводы ответчика против удовлетворения иска со ссылкой на непередачу ему исполнительной документации судом не принимаются, поскольку по общему правилу подписание заказчиком без замечаний актов приемки  выполненных работ признается надлежащим исполнением договора строительного подряда.

Кроме того, суд учитывает, что до обращения с настоящим иском ответчик не предъявлял истцу требований о передаче ему исполнительной документации,  в т.ч. в качестве возражения в ходе обязательного  досудебного порядка урегулирования спора.  

Одновременно на момент вынесения решения ответчик также не привел конкретного перечня   исполнительной документации, которая должна, но не была передана ему.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ, истцом на основании п.9.4 договора начислена неустойка в сумме 174 425 руб., в т.ч. по договору №18-Д30 от 10.10.2021г. в сумме 94 818 руб., рассчитанной за период с 16.12.2021г. по 22.03.2022г. и  по договору №17-11/Д30 от 17.11.2021г. в сумме 79 607 руб. рассчитанной за период с 13.12.2021г. по 22.03.2022г.

Признавая за истцом право на оплату работ, арбитражный суд признает право истца на начисление  неустойки в отношении суммы долга, срок оплаты по которому наступил.   

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суду представлен расчет неустойки.

Учитывая частичное удовлетворение иска, неустойка судом пересчитана исходя из объема обязательств, срок оплаты которых признан наступившим,  в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за тот же период  в сумме 153 277, 08 руб., в т.ч. согласно договору №18-Д30 от 10.10.2021г. -  84447,07 руб., согласно  договору №17-11/Д30 от 17.11.2021г. -  68780,02 руб. 

С учетом вышеизложенного суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме  1758602,08 руб., в в т.ч. долг – 1 605 375 руб., неустойка – 153 227,08 руб.

В остальной части иска требования удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в общей сумме 72 582 руб., в т.ч. расходы по государственной пошлине – 32 582 руб., расходы на оплату услуг представителя – 40 000 руб.

В силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из расходов по государственной пошлине и судебных издержек.

В силу положений ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 3.02.2022г. между предпринимателем ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь, а именно: консультации, разработка и составление документов правового характера: претензии, искового заявления в суд, ходатайств, жалоб; представление и защита интересов заказчика в суде первой инстанции в качестве истца при рассмотрении дела, связанного с взысканием с ООО «Каскад» долга и неустойки по договорам субподряда №18-Д30 от 10.10.2021г. и №17-11/Д30 от 17.11.2021г.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 40 000 руб. 

Оплата оказанных услуг подтверждается представленными расходным и кассовыми ордерами №9 от 3.02.2022г. на сумму 5 000 руб. и №16 от 15.03.2022г. на сумму 35 000 руб.

Оценив представленные доказательства несения расходов, арбитражный суд признает право заявителя на возмещение судебных расходов, поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают факт возникновения у него затрат в связи с рассмотрением дела в суде.

Оценив представленные доказательства несения расходов, арбитражный суд признает право заявителя на возмещение судебных расходов, поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают факт возникновения у него затрат в связи с рассмотрением дела в суде.

Ответчик возражений относительно факта оплаты и размера, предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, не заявил.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат распределению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 101, 102, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично,  судебные расходы  распределить между сторонами пропорционально удовлетворённым исковым  требованиям.

 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Каскад»  в пользу предпринимателя ФИО2  сумму 1758602,08 руб., в т.ч. долг – 1605375 руб., неустойка – 153227,08 руб., а также судебные расходы в общей  сумме 65184,60 руб.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме. 

 

Судья              А.П.Телегин